Удовлетворенность трудом как фактор его эффективности и интегральный показатель мотивации труда

ПРИЛОЖЕНИЯ

Отношение к труду рабочих  России и Германии

     Ценностно-нормативные показатели отношения к труду (%)

     Типы  отношения к труду рабочих по соотношению терминальных и инструментальных ценностей труда (%)

     Соотношение важных для работы качеств и их реального обеспечения (индексы)

*(Индекс строился на основе разницы в ответах о важных работы качествах оценок их реального обеспечения в выполняемой работе. Для исчисления индекса была построена шкала, где «1» -реальная ситуация хуже ожидаемой на 3-4 балла; «2» - реальная ситуация хуже ожидаемой на 2 балла; «3» - реальная ситуация хуже ожидаемой на 1 балл; «4» - реальная и ожидаемая ситуация совпадают; «5» - реальная ситуация лучше ожидаемой. Индекс представляет собой среднее значение по упорядоченной пятибалльной шкале от1 до 5) 

Типы  рабочих по соотношению оценок наличия  содержательности

выполняемой работы и заработка (%)

     Вывод: Установлено, что основу терминального типа отношения к труду как к ценности и как к выполняемой работе у рабочих России образуют содержательные стороны труда, связанные с важностью и наличием интересной работы, а у рабочих Германии – высокий уровень идентификации с предприятием. Выявленные основания нельзя назвать устойчивыми в долговременном плане, потому как в России так и Германии складываются мощные факторы разрушении терминальности в отношении к труду. В Росси происходит обеднение содержательных сторон труда за счет снижения доли обрабатывающих отраслей промышленности, в которых наиболее востребован высококвалифицированный труд, и роста доли обрабатывающих отраслей, сферы услуг, в которых преобладает простой физический труд. В Германии усиливается тенденция к снижению идентификации рабочих с предприятиями за счет их разукрупнения, децентрализации и гибкости производства.

       В этих условиях представляется значимым поиск новых факторов повышения терминального отношения к труду как важнейшей основы противодействия переходу к общество с обедненным содержанием труда, разрушенными связями работника с предприятием и однофакторной (определяемой только заработком) моделью мотивации труда. Вместе с тем, мы понимаем, что в реальности это может стать возможным только тогда, когда ценности творческого и высококвалифицированного труда займут не менее значимое место в жизни людей, чем ценности богатства и потребления¹⁷.  

                                                 Заключение

     Прежде  всего, следует заметить, что существует принципиальная взаимосвязь между такими явлениями, как мотивация труда и удовлетворенность трудом, которая состоит в следующем. Наличие каких-то достаточных и позитивных мотивов к труду создает эффект смысла, разумной необходимости, соответствия интересам и, таким образом, приносит удовлетворение. Наличие удовлетворенности также делает данную трудовую деятельность привлекательной и, таким образом, создает мотивацию участия в ней. В экономике также реализуется принцип «все имеющее смысл привлекательно, а все привлекательное имеет смысл».

     При изучении отношения людей к труду  одни социологи больше внимания обращают на удовлетворенность, другие – на мотивацию. В действительности же эти два явления одинаково существенны и должны рассматриваться как самостоятельные цели социально-экономического развития.

     Увязывая  результаты данной работы с ее тематикой, напрашивается вывод не только тесной взаимосвязи и самоценности рассматриваемых понятий, но и то, что одно из них может являться показателем другого. Вне всякого сомнения, что мотивация позволяет видеть требования, выполнение которых приведет к полной или частичной удовлетворенности. А удовлетворенность трудом, в свою очередь, является интегральным показателем его мотивации.

                                              Список Литературы 

1. Гущина, И. Трудовая мотивация как фактор повышения эффективности труда. Общество и экономика. №1, 2000.
2. Дорин, А.В. Экономическая социология: учебное пособие Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.
3. Дряхлова, Н.И., Кравченко, А.И., Щербины, В.В. Социология труда. 

 М.: изд-во Моск. университета,1993.

4. Елсукова, А.Н. Социология: учебное пособие. Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 1998.
5. Кудринская, Л.А. Добровольческий труд: сущность, функции и специфика. Социс. 2006. - № 5.
6. Макарова, М.Н. Стратегии воспроизводства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций.  Социс. 2007. - № 8.
7. Темницкий, А.Л. Справедливость в оплате труда как ценностная ориентация и фактор трудовой мотивации. Социс. 2005. - № 5.
8. Темницкий, А.Л. Отношение к труду рабочих России и Германии: терминальное и инструментальное Социс.  2005. - № 9.
9. Темницкий, А.Л. Собственность и стратегии трудового поведения рабочих в условиях реформ. Социс. 2007. - № 2.
10. Темницкий, А.Л. Теоретико-методологические подходы к исследованию трудового поведения. Социс. 2007. - № 6.
11. Удальцова, М.В., Воловская, Н.М., Плюснина, Л.К. Четыре среза занятости: ценности, мотивации, доходы, мобильность. Социс. 2005. - № 7.
12. Чайковская, Н., Эндельман, Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика. Общество и экономика. №11-12, 2000.