Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2012 в 17:40, курсовая работа
Целью работы является изучение организационной культуры «Эрудита» в соответствии с выбранной классификацией (типология организационных культур Кима Камерона и Роберта Куинна) и использованием инструментария OCAI, а также выявление того, к какому типу относится организационная культура фирмы «Эрудит».
В задачи исследования входит:
Определение преобладающих ценностей организации и соотнесение её с вышеуказанной типологией, выявление доминирующего типа.
Анализ преобладающего и остальных типов организационной культуры через призму реального функционирования фирмы, то есть определение того, в чем конкретно на практике проявляются черты того или иного типа.
Определение удовлетворенности сотрудников существующей организационной культурой.
Сопоставление выявленных картин желаемой и действительной культуры и определение адекватности существующей в фирме системы ценностей внешним условиям и ожиданиям работников.
Составление рекомендаций для руководства фирмы по устранению возможных противоречий.
Оглавление 2
Введение 3
Глава 1. Теоретическая часть 6
Определения организационной культуры 6
Сильные (позитивные) и слабые (негативные) организационные культуры 7
Некоторые авторские типологии организационных культур 9
Кросскультурные различия. Типология Геерта Хофстеде 9
Ценности, отношения, личностные качества и особенности поведения . Типология Манфреда Кетс де Вриеса. 10
Система распределения власти, полномочий и ответственности. Типология Чарльза Ханди. 11
Организационно-функциональные параметры и особенности взаимодействия с внешней средой. Типология Джеффри Зонненфельда. 12
Типология организационных культур Кима Камерона и Роберта Куинна. 13
Глава 2. Методологическая часть 16
2.1. Вопросник OCAI и обработка результатов, полученных с его помощью. 16
Глава 3. Практическая часть 18
3.1. Общие сведения о компании «Эрудит» 18
3.2. Построение организационного профиля по результатам исследования 19
3.3. Интерпретация профиля организационной культуры 20
3.3.1. Анализ сегодняшней культуры организации 20
3.3.2. Анализ предпочитаемой организационной культуры и сравнение её с сегодняшней 21
3.3.3. Выводы и рекомендации 22
Список используемой литературы 25
Приложение 1 26
Вопросник OCAI 26
Рис. 1. Макет
профиля организационной
Книжный магазин «Эрудит» был основан более 40 лет назад. За это время в фирме было два директора, и в своём нынешнем виде она существует с 1992 года. В настоящее время в магазине трудится коллектив из 9 человек, причем текучесть кадров крайне низка — за 18 лет коллектив покинули всего 2 человека, пятеро были приняты на работу. Примечательно, что коллектив «Эрудита» чисто женский.
Основная деятельность фирмы заключается в торговле книгами. Изначально магазин специализировался на печатной книжной продукции, но постепенно в ассортимент товаров вошли канцелярские товары, открытки, подарки и услуги по их упаковке, елочные игрушки, аудиокниги, настольные игры и т. д.
По штатному расписанию, в фирме числятся один директор, один бухгалтер и семь продавцов. Как правило, такие действия как приём и сортировка товара производятся совместно, то есть, например, директор не только управляет, бухгалтер при определенных обстоятельствах может работать с покупателями, а продавцы выполняют функции товароведов. То есть, деятельность каждого работника в фирме достаточно гибка.
Фирма имеет стабильные каналы поставки. Составлением ассортимента и завозом товаров занимается непосредственно директор. Договоры с новыми поставщиками заключаются не часто.
«Эрудит» спонсирует некоторые городские мероприятия, в частности детские праздники, проводит общественные акции, как то, например, встречи с ветеранами ВОВ, писателями, музыкантами.
Фирма
доминирует на дубненском рынке книжной
продукции: по сравнению с другими
книжными магазинами Дубны «Эрудит» имеет
самый широкий ассортимент книг; снабжает
учебниками школы право- и левобережной
частей города, осуществляет выполнение
индивидуальных заказов на книги.
С помощью вопросника OCAI Кима Камерона и Роберта Куинна было опрошено 6 работников «Эрудита». В ходе обработки полученные данные были усреднены, что позволило составить профиль организационной культуры магазина «Эрудит».
В
среднем были получены следующие
оценки, ставшие координатами каждого
типа организационной культуры на профиле.
Сегодняшняя организационная культура «Эрудита» | Предпочитаемая
организационная
культура «Эрудита» |
А
(Клан) |
А (Клан) |
Б
(Адхократия) |
Б (Адхократия) |
В
(Рынок) |
В (Рынок) |
Г
(Бюрократия) |
Г (Бюрократия) |
Данные проведенного исследования показывают, что превалирующий на сегодняшний день в «Эрудите» тип организационной культуры — Клан. Он практически вполовину сильнее всех остальных типов. К слову, значимым различием Ким Камерон и Роберт Куинн считают разницу более чем в 10 пунктов. В соответствии с этим, ценности клановой культуры можно безоговорочно признать доминирующими в данной организации. Далее оценки в порядке убывания распределились между Бюрократией, Рынком и Адхократией.
Полученные результаты согласуются с данными о фирме, приведенными в параграфе 3.1.
Внутренний фокус ориентации организационной культуры обусловлен тем, что коллектив маленький и долгое время остаётся практически неизменным, он пронизан сетью устоявшихся межличностных отношений. То, что такой тип культуры безоговорочно лидирует также по итогам исследования предпочитаемой культуры, как мне кажется, можно объяснить тем, что люди не просто функционируют, а проживают свою деятельность в организации, согласно теоретикам Школы человеческих отношений. Относительно коллектива «Эрудита» это положение оправдывает себя. Сложившуюся атмосферу дружественности сотрудники признают самой главной чертой своей фирмы и желают, чтобы дальше было так же. Примечательно, что сотрудники совместно отмечают как государственные праздники, так и Дни Рождения. Ещё одной характерной чертой Клана является признание ценности заботы о людях. «Эрудит» занимает активную общественную позицию, оказывая поддержку и проводя различные мероприятия для горожан.
Характерная черта второго по доминантности типа — Бюрократии — состоит в том, что такая фирма эффективно функционирует в стабильных условиях и делает акцент на плавности деятельности. В описании фирмы указано на постоянство работы с поставщиками и доминирование на локальном рынке. Скорее всего, именно по причине устойчивого доминирования над конкурентами тип Рынок менее акцентирован в профиле организационной культуры, чем Бюрократия, и фирма, и без того занимающая лидирующую позицию, не имеет нужды в акценте на ценностях, поощряющих стремление к конкуренции.
Адхократический тип организационной культуры был признан наименее проявляющимся в сегодняшних условиях функционирования «Эрудита». По видимости, руководитель не видит в данный момент оснований для настраивания коллектива на динамичную новую работу. Опять же, всё идет по накатанной, в нынешней системе ценностей мало выражено стремление к решению новых задач, являющееся основной характеристикой Адхократии.
На
профиле организационной
Оценка
Бюрократических ценностей
Сегодня фирма находится в выгодном экономическом положении, занимая высокую позицию в конкурентной среде. Профили нынешней и желаемой организационных культур имеют незначительные расхождения. Это позволяет говорить о том, что в настоящее время в «Эрудите» сложилась оптимальная организационная культура с преобладанием клановых коллективистских ценностей, которая не сталкивается с серьезными проблемами. В этом смысле малая численность коллектива способствует эффективности управления, так как он однороден, в нем отсутствуют расколы. По итогам исследования организационной культуры фирмы «Эрудит» с помощью типологии Камерона и Куинна и вопросника OCAI, можно сделать несколько выводов:
Проведенное исследование не выявило выраженных проблем в организационной культуре фирмы. Методика диагностики организационной культуры OCAI показала себя как простой и удобный метод исследования, сталкивающийся, впрочем с некоторыми проблемами, о которых будет рассказано ниже. Как мне кажется, для более полной диагностики организационной культуры необходимо сочетание OCAI с другими способами исследования, как то: интервью, опросы с использованием других оценочных методик, наблюдение. Возможно, при более детальном рассмотрении организационной культуры фирмы удалось бы вскрыть какие-либо противоречия и на их основании дать более развернутые рекомендации, чем те, что позволяет сделать методика OCAI.
В заключение я бы хотела сказать о соотношении результатов моего исследования и результатами, полученными М. А. Макарченко и Н.А. Чанько.
Что касается общих выводов, сделанных вышеуказанными исследователями, следует отметить, что они признают относительную слабость организационных культур российских организаций. Их выводы были сделаны на основе исследований, охватывавших по несколько разнопрофильных предприятий, поэтому вполне закономерно, что в моем локальном исследовании я пришла к другим выводам. Организационную культуру «Эрудита» можно считать сильной, так как она, во-первых, соответствует ожиданиями сотрудников и поддерживается ими, а во-вторых, обеспечивает стабильно эффективное функционирование организации. Однако для данной работы я не вижу смысла в том, чтобы заострять внимание на сопоставлении организационной культуры «Эрудита» с усредненными данными о культурах большого количества предприятий. По моему мнению, гораздо целесообразнее сравнить результаты методологической апробации вопросника OCAI, которые весьма примечательно оказались одинаковыми. Проблемы, с которыми я столкнулась при проведении опроса, носят даже не методологический, а скорее терминологический характер и полностью совпадают с трудностями, отмеченными М. А. Макарченко. Она выделяла несколько типичных претензий к терминологии неадаптированного вопросника, отмечая, что эти места вызывали недоумение у респондентов. В процессе проведения своего исследования я также столкнулась с тем, что сотрудники «Эрудита» испытывали затруднения совершенно в тех же местах.