Теория массового общества

      2) Это общества массового среднего  класса, занятого в высокотехнологичных отраслях производства, в сервисном секторе, в сфере досуга, потребления, рекламы. Это общества массового класса «белых воротничков». Именно «белые воротнички» воспринимаются Рисменом как массы, как массовый средний класс.

      3) Вертикальная социальная мобильность  в этих обществах снижается  при одновременном усилении и  обострении конкуренции в силу роста образованности населения и увеличения продолжительности жизни. При этом социальный статус зависит не столько от знаний и навыков, сколько от способности и умения индивидов манипулировать другими людьми и, в свою очередь, служить объектом манипуляции.

      4) В этой связи значительно возрастает  роль СМИ, которые вытесняют  старую культуру в ее функции  ориентации в мире, в общении, в формировании мнения в области искусства и политики. Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандартизации вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель -формировать характер, ориентированный на потребление, на сферу досуга. Потребление становится достоянием большинства, и именно потребление оказывается основным фактором формирования социального характера. Более того, хотя Рисмен выделяет немало отличительных характеристик обществ середины XX в., главной среди них является массовое потребление. Массовое общество - это, прежде всего, общество потребления и досуга.

      Указанные характеристики массового общества и предполагают внешне ориентированный, или ориентированный другими социальный характер. Этот характер отличается следующими чертами! Цели человека, обладающего таким характером, меняются в зависимости от людей, на которых он ориентируется, постоянной остается лишь зависимость от других, от одобрения окружающих. Его ориентации находятся в постоянном изменении, они бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного - ни традиции или культуры, ни жестких и четких ориентаций, сформированных в процессе ранней социализации. Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, беспокойство и бесконечное одиночество - такова цена за обретение подвижности и гибкости характера.

      Человек, ориентированный извне, стремится, прежде всего, к приспособлению, к  тому, чтобы его характер и поведение  полностью соответствовали одобрительным реакциям со стороны других. Это приспособительное поведение и делает людей подготовленными для современного общества, но их конформизм - прямое следствие структуры социального характера, сложившегося в процессе социализации.

      Поскольку главным определяющим моментом в  жизни становятся другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, как сфера человеческих взаимоотношений. Человек и в сфере труда ищет не дела, не занятии, не увлечении или, например, славы, как то характерно для обладателя внутренне-ориентированного характера - он ищет, прежде всего, уважения и расположения группы. Для этой цели надо, прежде всего, преодолеть соперничество других членов группы в рамках процесса антагонистического сотрудничества. Антагонистическое сотрудничество - это отличительная характеристика социальной интеграции в массовом обществе.

      Интересным  предстает политическое поведение  человека, обладающего внешне ориентированным  социальным характером. По мнению Рисмена, современные «общества среднего класса» характеризуются аморфной структурой власти. Правящий класс уже не является носителем власти. Носителями «рассеянной власти» становятся «группы вето» - лобби, возникающие во всех областях политической и культурной жизни. Каждая группа вето может объединяться по региональному, профессиональному, этническому  или  религиозному принципу. Борьба между группами, так же как и внутри них, осуществляется на принципах антагонистического сотрудничества. Аморфная структура власти приводит к тому, что грани между политическими лидерами, между союзниками и их сторонниками стираются, исчезает всякое различие в программах и методах. В результате общим политическим стилем поведения становится беспомощность, ориентация на потребительские вкусы населения. Политика превращается в процедуру переговоров.

      Диагноз, который ставит Рисмен обществу потребления  и досуга, вынесен в название самой книги - «Одинокая толпа» - общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынужденной изоляции. Вынужденная изоляция особенно тяжело переносится в «обществе внешней ориентации» именно потому, что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в потреблении, ощущает себя изгнанником, изолированным в обществе, в котором господствует идеология и ценности досуга. Однако, Рисмен не исключает, что досуг может стать той областью, в которой сложаться необходимые предпосылки для развития «продуктивной ориентации независимого человека».

      Теория  массового общества Эдварда Шилэа

      60-е  годы в теориях массового общества  произошли резкие изменения. Во-первых, они практически утратили свою социальнокритическую    составляющую.    Во-вторых,    изменился главный предмет интереса. Если в теориях 30-х - 50-х годов таким предметом был индивид или социальный характер и только во вторую очередь структурные изменения, связанные с появлением массовой культуры или сферы потребления и досуга, то в теориях 60-х годов основной теоретический интерес преимущественно сосредоточился на структурных проблемах и выявлении структурных характеристик массового общества.

      Среди наиболее влиятельных теорий массового  общества, созданных в 60-е годы, следует, прежде всего, назвать теорию Э. Шилза. Понятием «массовое общество» обозначается, согласно Шилзу, подлинно новое социальное устройство, складывавшееся между двумя мировыми воинами, а по окончании Второй мировой, ставшее повсеместной реальностью в США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Северной Европе, а также частично в Центральной и Восточной Европе. Основу этого социального устройства образует выход народных масс в центр общественной жизни, их тесная интеграция в систему институтов и ценностей общества. Интеграция осуществляется как вертикально, так и горизонтально. Вертикально общество интегрировано иерархиями власти, авторитета и статуса, горизонтально - интеграцией элит различных социальных подсистем.

      Применительно к домассовым обществам можно говорить об интеграции только на уровне высшей политической, церковной, военной и культурной элит. Массы же, как считает Шилз, являлись частью этих обществ главным образом в «экологическом смысле» и составляли малозначимый элемент морального и политического порядка. Культура была монополией элит, и мировоззрения различных социальных слоев имели между собой мало общего.

      В современных обществах ситуация выглядит иначе.

      - Правящая элита осуществляет  постоянное взаимодействие с  большинством населения через систему единого законодательства, администрации, системы образования.

      - Экономика массового общества  интегрирована как по горизонтали на основе территориальных и отраслевых связей, так и по вертикали корпоративными или государственными системами управления.

       - Города и  столицы более уже не являются  местом жизни преимущественно  знати и высших слоев населения.  Они открыты для всех.

        - Растет уровень образования населения. Общедоступность книг, библиотек, периодики, радио и телевидения служат широкому распространению и повышению уровня культуры масс.

      - Уровень вертикальной политической  интеграции массовых обществ  колеблется от плюралистической  политической системы до тоталитарной. Горизонтальная интеграция также неодинакова и зависит от территориальных размеров общества.

      Ядром теории массового общества у Шилза является, однако, не описание его внутренней интегрированности, а концепция природы самого феномена «массовости». Суть этого феномена состоит в идее общего гражданства, распространенного на огромную территорию. Национальное, гражданское чувство (у Шилза это идентичные понятия) чрезвычайно укрепилось в конце XIX - начале XX вв. Именно оно выступает в качестве главного механизма объединения общества, обеспечивая сознание единства у членов различных социальных слоев, территорий, меньшинств. Общая жизнь на общей территории, разворачивающаяся независимо от родства, этноса, религии, касты или класса - это и есть массовое общество. Язык, указывает Шилз, становится тем средством, которое связывает членов массового общества между собой и всех их вместе с центром. Язык становится главным условием членства в массовом обществе, и происходит это на фоне уменьшения значения и роли власти, утраты и ослабления некоторых традиций. Каждый человек рассматривается, прежде всего, как носитель определенных черт гражданского характера, означающего признание легитимности власти и социального порядка данного общества.

      В массовом обществе, как и в любом  другом, присутствуют конфликты и  конкуренция индивидов и групп, но в силу всеобщей ориентации на центр, на центральную институциональную и ценностную системы оно обладает наиболее высоким уровнем согласованности. Шилз пишет, что в массовом обществе налицо большая преданность обществу, большое взаимопонимание и близость между согражданами. И хотя оно «не самое мирное или упорядоченное», оно является наиболее когерентным в социологическом смысле этого слова.

      Вместе  с тем, чтобы быть массовым, массовое общество должно отвечать еще одному требованию - высокой активности периферии. Уникальность массового общества состоит в том, что массы не просто усваивают господствующий в обществе моральный порядок, их роль не сводима к роли резервуара военной или рабочей силы, к роли возможного возмутителя общественного спокойствия. Они активно участвуют в создании морального порядка, а элиты разделяют основные стандарты масс. Это объясняется возрастанием политического влияния масс, ростом благосостояния, укреплением моральных принципов и чувства собственного достоинства в массах.

      Политический  эгалитаризм, моральное равенство, гражданская политика как политика эффективного компромисса - все это  принимается всеми как легитимный порядок. Социальный порядок, его сохранение и поддержание становятся делом  каждого, «харизма социального порядка распределяется между простыми гражданами», власть утрачивает священный характер, социальный контроль становится делом масс.

      Параллельно происходит изменение характера  личности. В большинстве обществ  традиция, социальная иерархия и примитивный консерватизм препятствовали развитию личности. С момента рождения значительная часть населения прозябала в рутине, энергия людей проявлялась лишь время от времени, преимущественно в резких вспышках агрессивности. Процессы цивилизации и индустриализации изменили ситуацию и утвердили свободу творчества и морального развития народных масс. Выбор жизненного пути более не навязывается традицией, властью или голодом. В массовом обществе люди пользуются значительно большей свободой выбора и свободой творчества, а кроме того, в нем меняется представление о ценности человека. Уже в силу того простого обстоятельства, что человек является членом общества, он требует к себе уважения. Гуманизм и чувство сопричастности определяют статус и права индивидов, групп и классов не в меньшей степени, чем социальный успех и достижения. В итоге - люди свободнее и активнее, а общество менее репрессивно и даже мягче. Все это приводит к установлению большего равенства в моральном, интеллектуальном и социальном отношении, а такое равенство предстает как фундаментальное условие существования массового общества. Массовое общество - процветающее общество и поэтому принято считать, что, по крайней мере на низших ступенях социально-экономической лестницы, нет нужды соизмерять вознаграждение с реальным вкладом индивида. Этот принцип «процветающего общества» является результатом борьбы профсоюзов, новых принципов организации производства и распространения в обществе идей социальной справедливости. Материальное благосостояние есть одно из оснований массовости.

      Массовое  общество - это индустриальное общество, а для Шилза индустриальное общество - это, прежде всего, технологическое общество. Индустриальная техника создает транспортную и коммуникационную сеть, делая возможным такую частоту контактов между различными территориями, организациями и подсистемами общества, которая была невозможна ранее. Кроме того, индустриальная техника потребовала увеличения числа интеллектуальных и технических профессий, способствовала появлению системы массового образования. Именно современная индустриальная техника создает основу единства, объединенности, взаимной осведомленности и унитарности общества, без чего оно не может быть массовым.

      Массовое  общество - это общество, нуждающееся  в крупномасштабных и разветвленных бюрократических системах управления. Такие системы управления могут существовать только в том случае, если широкие круги населения способны руководствоваться безличными универсальными стандартами, реализовывать специфические специализированные задачи, подчиняться жесткой дисциплине.

      Массовое  общество - это всегда большое общество как численно, так и территориально. По мнению Шилза, уже в силу данного обстоятельства неправомерно говорить о его чрезмерной и чреватой последствиями гомогенизации, как это делали критики массового общества. Столь же неправомерно говорить об отчуждении, атомизации, аморальности, конформизме, обезличенности, эгоизме, гедонизме и других аномийных процессах как о процессах, тотально характеризующих всё общество и всех его членов, хотя такие процессы и имеют место. Причина этих явлений коренится в том, что трансформация домассового общества в массовое связана с ослаблением классовых, этнических, локальных связей, власти, религиозных и идеологических ценностей пуританской культуры. Во многих случаях связи с традиционными институтами были порваны, а новые так и не были созданы. Это и становится причиной распространения изоляции и апатии.

      Итак, из теории массового общества Э. Шилза  можно вывести следующие базисные характеристики такового. Массовое общество - это гражданское (принцип его интеграции - общее гражданство на основе единого языка), индустриальное, развитое, интегрированное, когерентное, эгалитарное общество. Вместе с тем массовое общество остается и будет оставаться обществом дифференцированным и конкурентным в силу того, что основу его составляют индивиды, обладающие различными способностями и стремящиеся к их реализации. А общество создает для этого определенные условия. Все это свидетельствует о том, что массовое общество - это общество, генезис которого связан с устремлением к реализации идеалов Просвещения.