Теория массового общества

      Социальный  характер человека в массовом обществе.

       Психологический портрет массового человека составляют две черты – беспрепятственный рост жизненных запросов и, следовательно, безудержная экспансия собственной натуры, с одной стороны, и врожденная неблагодарность ко всему, что облегчает ему жизнь. Обе черты составляют, по мнению Ортеги, черты избалованного ребенка. Инфантилизм -это основное качество социального характера и всей культуры массового общества.

      Инфантилизм и безответственность, глубинное непонимание основ цивилизации, в рамках которой существует массовый человек, его посредственность и безудержная жажда потребления - вот основные характеристики массового человека.

      Средний человек, воплощающий тип социального  характера в массовом обществе, не видит в цивилизации ни глубокого  замысла, ни искусного воплощения, для сохранения которого нужны огромные усилия. Он не понимает основ, научных и технических, на которых строится цивилизация. Он способен только на то, чтобы домогаться благ от этой цивилизации. Власть в обществе, пишет Ортега, захватил новый тип человека, равнодушный к основам цивилизации. И происходит это в те дни, когда техника достигла расцвета, а люди наперебой спешат воспользоваться тем, что создало научное знание. Но это ничего не значит, ведь и варвар «способен глотать аспирин» или «водить автомобиль».

      Новый мир, который окружает человека, не ставит перед ним запретов - он бередит его аппетиты, которые, в свою очередь, растут бесконечно. Это очень опасный путь развития. В этом процессе отрицания старой цивилизации и следует искать структурные причины кризиса.

      Национальное  государство как  форма существования  массового общества

      По  мнению Ортеги, наблюдающийся упадок духа массового человека, как это  ни странно, происходит не от недостатка сил и способностей, а как раз  наоборот - от ощущения избыточной силы, которая натыкается на роковую, ограничивающую эту силу стену. Роковые стены - это политические границы современных государств. Подлинные трудности коренятся не в той или другой, внезапно возникшей экономической или социальной проблеме, а в том, что форма общественной жизни стала тесной для заключенных в ней экономических возможностей.

      Суть  дела в несоответствии размахом сегодняшних  возможностей и размерами политического  устройства внутри которого они вынуждены  существовать, национальными границами, которые до сих пор разграничивают Европу. Национальная принадлежность воспринимается как бремя. Все разом стало большим, а отжившие структуры прошлого остались карликовыми и мешают росту. Впервые упершись в национальные границы, европеец ощущает, насколько его экономические, политические, интеллектуальные запросы, его жизненный размах, несоизмеримы с этими границами.

      Ортега  предлагает новую концепцию государства, от расхожих в то время. Он пишет: «Государство начинается с того, что принуждает сосуществовать группы, природно разобщенные. И принуждение это не голос насилия, но побудительный призыв, общее дело, предложенное разобщенным. Государство - план работ и программа сотрудничества. Оно собирает людей для совместного дела. Государство - не общность языка или крови, территории или нем нет ничего материального, инертного, предварительного и предельного.

      Государство демократично по самой своей природе, более глубокой и значительной, чем внешние формы правления. Государство призвано преодолеть различия языка, крови или территории. Государство вообще крайне редко совпадало с изначальной общностью крови и языка, в отличие от того, что, например, утверждают нацистские или фашистские режимы, олицетворяющие для Ортеги массовое общество и массового человека.

      Необходимо отбросить идеологии радикально-националистического толка и отважиться видеть разгадку национального государства в том, что ему присуще как национальному государству, в самой его политике, а не в посторонних началах биологического или географического свойства. Государство, каким бы оно ни было - первобытным, средневековым или современным, — это всегда приглашение определенной группой людей других людских сообществ к совместному осуществлению какого-то замысла. Замысел всегда заключается в организации нового типа общественной жизни. Государство и программа жизни, программа человеческой деятельности и поведения, - понятия неразделимые.

      По  мнению Ортеги, наступает пора, когда  «Европа» может стать национальной идеей. В строительстве Европы как  великого национального государства видит он единственное, что может противостоять национализму, коммунизму, нацизму, фашизму - явлениям, в которые «отливается» массовое общество.

      Теория  массового общества у X. Ортеги-и-Гассета очевидным образом предстает как развернутый диагноз совершенно определенного этапа в развитии европейской цивилизации. Этот этап является результатом социальных трансформаций, осуществлявшихся в Европе в XIX в. - становления либеральной демократии, а также того развития науки и техники, которое определило облик обществ XX в.

      Ортегианская  теория массового общества, общий  диагноз эпохи, концепция социального  характера массового человека и  концепции кризиса национального  государства как формы организации социальной и экономической жизни строится в первую очередь на основе наблюдения за различного рода европейскими экстремистскими политическими идеологиями, движениями и режимами - фашизмом, коммунизмом, различными вариантами национализма. Именно эти идеологии стали, по мнению Ортеги, самым очевидным проявлением кризиса национального государства и западной цивилизации в целом.

      Созданная Ортегой-и-Гассетом концепция массового  общества, столь четко поставившая во взаимную связь эти явления, так или иначе легла в основание всех последующих социологических исследований тоталитарных режимов. Все теории тоталитарного общества - X. Арендт, К. Мангейма и других - создавались во многом на основе теоретической схемы массового общества, как она представлена у X. Ортеги-и-Гассета.

      В 40-е и 50-е годы проблемы массового общества обсуждаются в социологической литературе самым интенсивным образом.

      При этом  центральной становится проблема социального характера, а также  связанные с ней проблемы потребления, рекламы, культуриндустрии.

      Среди подобного рода исследований, оказавших значительное влияние на дальнейшую разработку теорий массового общества, следует особо выделить работу Д. Рисмена «Одинокая толпа» (1950 г.). Книга имеет подзаголовок «Анализ меняющегося американского характера», который и указывает на главную исследовательскую проблему.

      Теория  социального характера  в массовом обществе Дэвида Рисмена

      Д. Рисмен указывает, что на формирование его теории большое влияние оказали  работы Эриха Фромма «Иметь или быть», «Разумное общество» и другие. Целесообразно поэтому кратко охарактеризовать воззрения Э. Фромма.

      Действительно, Эрих Фромм одним из первых поставил в центр своего социологического анализа концепцию социального характера, которая опирается на его общую теорию общества эпохи модерна. В русле общих идей Франкфуртской школы Фромм утверждал, что вся современная культура, политика, экономика социальная жизнь в целом определяется идеологией (которую он именовал «иллюзией»), сформировавшейся в эпоху Просвещения и в рамках этого идейного движения. Центральными моментами этой «иллюзии» являются представления о безграничных возможностях прогресса в деле достижения господства над природой и над обществом. Господство над природой посредством науки и образования должно было привести к материальному изобилию, а господство над обществом посредством осуществления рационального социального проекта - к счастью и свободе большинства людей.

      Однако  эта цель не была достигнута. Общество и культура, построенные на указанных  принципах, не отвечают поставленным целям процветания и свободы. Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию. Оно не может быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого существования. Жажда обладания неизбежно ведет к бесконечной классовой войне.

      Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец тогда, когда мы начали осознавать, что стали винтиками бюрократической машины, что нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулирует правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации, а развитие экономической системы определяется в результате вопросом «Что есть благо для системы?», а не вопросом «Что есть благо для человека?».

      Кроме того, Фромм подчеркивал, что экономический  прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, а пропасть между богатыми и бедными нациями лишь увеличивается. Технический прогресс создал опасность для окружающей среды, угрозу ядерной войны, способную уничтожить цивилизацию. Отношение к природе стало враждебным.

      Фактически  Просвещением, по мнению Фромма, была создана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы неограниченного роста производства, абсолютной свободы и счастья. На деле же эти идеалы вылились в «обожествление» буржуазного стиля жизни, в «радикальный гедонизм» и «безудержный эгоизм». В результате сформировалось общество с производственным конвейером и бюрократической управленческой машиной, с одной стороны, и «телевидением, автомобилем и сексом» - с другой. Капитализм середины XX в., согласно Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма коллективном труде, так и на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг. Принцип «иметь» безудержное потребление окончательно вытесняет принцип «быть». Формируется совершенно определенный тип социального характера - «рыночный характер», как его именует Э. Фромм, специфическое явление XX в. Человек, обладающий «рыночным" («отчужденным», «шизоидным») характером, ощущает себя не «потребительской», а «меновой» стоимостью. Цель рыночного характера - постоянная адаптация, «я - такой, какой я вам нужен» - жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный, честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуации. Налицо «кризис идентичности» — отсутствие постоянного, устойчивого «я», отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоциональной сферы. Все эти процессы имеют целью «надлежащее, адекватное функционирование», максимальное соответствие обществу и его требованиям.

      Очевидно  именно эти идеи Фромма оказали наиболее серьезное влияние на теорию Д. Рисмена.

      Под «социальным характером» Рисмен понимает «постоянную, социально и исторически обусловленную организацию стремлений индивида и его возможностей реализовать эти стремления». Это понятие отличается от понятия «личность», которое включает также биологические, психические, эмоциональные характеристики индивида, его талант и способности. «Социальный характер» - более узкое понятие и фиксирует те компоненты личности, которые созидаются в процессе социализации, являются контекстуальными и когерентными существующим социальным формам и институтам. В силу этого социальный характер представляет собой организованную совокупность компонентов, которые отличают целые группы, классы, нации, культуры и даже исторические периоды.

      Рисмен  выделяет три исторических типа характера. Первый тип — традиционный характер, или характер, ориентированный на поддержание традиции. Второй тип - внутренне-ориентированный характер, или характер, обладатель которого действует на основе внутренней мотивации, сложившейся на ранней стадии социализации под контролем старших поколений и направляемой на строго определенные социальные цели. Обладатель подобного характера демонстрирует высочайший уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный характер складывался под влиянием исторических и культурных процессов Возрождения, Реформации, научной революции, ранних капиталистических революций, географической экспансии европейцев и когерентен социальным институтам либерального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли и инициатива - вот основные черты подобного социального характера. Совершенно очевидно, что подобный социальный характер — это не что иное, как концептуализация Рисменом протестантского типа характера, оказавшего определяющее воздействие на становление американского общества.

      Люди, обладающие подобным характером, ориентированы  на стабильный социальный порядок, на «долгосрочное инвестирование» в силу того, что период или фаза социальной устойчивости, быстрота социальных изменений оказываются соразмерны средней продолжительности их жизни. Это чрезвычайно важное замечание Рисмана указывает на отношения человека с эпохой, со временем как на условия его существования и во многом дает ключ к пониманию социального характера.

      Досуг и развлечения играют незначительную роль в жизни этих людей, однако, их потребительское поведение способно многое прояснить в их социальном характере. В рамках данного типа социального характера можно выделить два вида потребителя. Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накапливающий вещи, которые еще не очень быстро теряют свою ценность, будучи вытеснены другими. В своем потреблении он ориентируется на иерархию статусов и доходов, которые определяют дифференцированность потребления. Второй вид - это потребитель-эскапист. Он резко разделяет сферу досуга и сферу труда, рассматривая как сферу свободы и возможного самопроявления и самореализации лишь сферу досуга.

      Третий  тип социального характера - это  характер внешнеориентированный, или ориентированный другими. Этот тип социального характера наиболее когерентен обществам, складывающимися в XX в., которые, по Рисмену, обладают следующими структурными характеристиками.

      1) Это централизованные, бюрократически  управляемые общества, в которых  в силу возросшего материального  благосостояния оформилась чрезвычайно широкая сфера потребления и досуга и соответствующего потребительского поведения. Сферы услуг, потребления и досуга занимают в них столь же значимое место, как и сфера производства.