Структура общественного мнения

Методы ведения опросов  потенциальных избирателей (электората) бывают часто некорректны. Теле- и радиоопросы при определенных обстоятельствах - средства самообмана, обмана, подтасовки и т.д. Ответы по телефону не отражают мнения всего населения России, владельцы квартирных телефонов - это больше интеллигентствующий электорат, нежели представители рабочих и крестьян. Далее, мнение москвичей далеко не всегда совпадает с мнением населения российской глубинки. Слабым местом в методике опросов являются вольные или невольные ошибки в выборке, из которой исключаются «нежелательные» социальные группы - пенсионеры, рабочие, жители малых городов и сельской местности. Пренебрежение интересами и мнениями этих крупнейших социальных групп России сказалось на достоверности многих прогнозов.

Среди высказываний общественности встречаются суждения истинные и  ложные. Но всегда ли можно таким  образом оценивать те или иные суждения? Как известно, это - метафизический подход к оценке любых явлений, в  том числе и общественного  мнения. Как правило, между истиной  и ложью находится целый ряд  степеней истинности и ложности. Совершенно верное при обсуждении, анализе одних вопросов общественное мнение может быть иллюзорным или ошибочным при обсуждении других. Происходит это потому, что различные группы людей при анализе и оценке одного и того же вопроса чаще всего занимают различные, а порой прямо противоположные позиции. Из противоположных (высказанных) точек зрения правдивой, верной бывает одна или ни одной. Но главными факторами, от которых зависит степень истинности или ложности общественного мнения, являются социальная обусловленность процесса его формирования, компетентность и социальная установка его источников (в том числе телевидения, радио, прессы и т.д.) и субъектов. Эти факторы, взаимодействуя друг с другом, детерминируют существование многозначного (истинно ложного) общественного мнения. Чем ближе какая-либо политическая кампания, к примеру, выборы Президента или депутатов Госдумы, тем активнее начинают действовать любители самых разных социологических опросов, «синоптики» от социологии. Потом «объективные научные данные» обрушиваются с экранов телевизоров и газетных страниц на головы бедных читателей, радиослушателей и телезрителей. Они подспудно формируют содержимое их голов. За последнее десятилетие опросы общественного мнения превратились в привычный прием не изучения, а формирования, точнее, манипулирования общественным мнением. Это мощное оружие берут в руки политические блоки и партии, раздувая свой рейтинг, стремясь закрепить в сознании потенциальных избирателей очевидность своей победы на выборах и склонить на свою сторону колеблющихся. Профессиональным социологам известно, насколько трудно организовать и провести действительно достоверное социологическое исследование. Например, влияние на избирателя оказывается двумя способами:

1) когда результаты социологических  опросов публикуются в прессе. Манипуляторы уверяют читателей  в полной достоверности полученных  данных. Они преподносятся как,  безусловно правильный ответ о предпочтениях граждан. При том, что этот «барометр» чаще всего неточен или заведомо ложный. Но у нас принято верить печатному слову, что заставляет вспомнить слова И. Канта: «... отсутствие способности суждения есть то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства»;

2) используется не для  выявления рейтинга, а для формирования  нужного мнения, т.е. в самом  вопросе заложена манипуляция.  Дело это хитрое, тихое, тонкое  и достаточно эффективное. Главное  - масштаб охвата: чем больше число  респондентов, тем достовернее полученные эмпирические данные.

Иногда применяется комбинированный  метод: среди нейтральных вопросов помещаются один-два манипулятивных. И придраться трудно, и дело сделано. Такие приемы используются менеджерами предвыборных кампаний, когда они не имеют доступа к средствам массовой информации и когда есть намерение провести негативную кампанию против другого кандидата, но существуют опасения преследования за клевету. В любом социологическом опросе наличествует влияние интервьюера на респондента. Однако, если в грамотном социологическом опросе исследователи стремятся снивелировать воздействие вопроса, выявить реальное общественное мнение, то в манипулятивный вопрос заложен прогнозируемый ответ, не имеющий альтернатив. Например представим, что некая политическая «партия птиц», чтобы увеличить число своих сторонников, решила убедить избирателей, что медведи и лисы - тоже птицы. Результаты опроса будут обработаны, и выяснится, что подавляющее большинство избирателей считают медведей и лис птицами. Сокрушительный предвыборный рейтинг птичей партии.

Как манипулировать человеком, который никогда в жизни не прочтет программу кандидата, не слушает новости, не смотрит предвыборные теледебаты? Нужно задать популистский вопрос. Например: «Республика отчисляет в Москву больше средств, чем получает обратно. При этом отчисления постоянно возрастают, что приводит к задержкам зарплат бюджетным работникам республики. Одобряете ли вы решение занять более жесткую позицию на переговорах с Москвой?». Кто нибудь хочет ответить «нет»? Ангажированные или обманутые СМИ печатают ложные рейтинги, т.е. прямую дезинформацию, у большинства людей присутствует совершенно рациональное соображение - голосовать за лидера, поскольку за аутсайдера голосовать практически бесполезно. Политконсультанты хорошо знают, что надо показывать в СМИ последовательный рост рейтинга своего кандидата.

Ввиду того, что в соцопросах, как в никаких других «грязных» технологиях, чрезвычайно трудно выявить ложь и подтасовку смыслов, прежде всего избирателю надо думать. Это - первое и главное условие верной ориентации. Надо внимательно выслушать интервьюера. Можно согласиться или отказаться отвечать на вопросы анкеты - никакой ответственности за свой выбор мы не несем, ибо любой опрос анонимен. Нужно попросите интервьюера показать удостоверение и поинтересоваться, какая организация проводит опрос и кто его заказчик. Звонят ли по телефону, приходят ли с опросами на дом, останавливают на улице – нужно выслушать  вопросы, задуматься: почему именно такой вопрос был задан? Кому это может быть выгодно? Нужно перепроверять информацию. Сопоставлять, сравнивать публикации результатов социологических опросов в разных изданиях. «Обаяние» рейтингов - самый ненадежный компас в нашем выборе, не стоит принимать решение, за кого голосовать, только на их основе. Самую достоверную информацию о кандидате  можно получить, только побывав на его встрече с избирателями. Нужно читать интервью с ним в газетах, слушать его выступления по радио. И самое главное: анализировать листовки, плакаты. Сопоставлять программы различных кандидатов. А если программ нет - значит, соискателю нечего сказать. И еще в копилку знаний: Закон «О выборах» запрещает в течение пяти дней до выборов, а также в день выборов обнародовать в СМИ и Интернете результаты опросов общественного мнения и иных исследований, связанных с предстоящими выборами. Манипулятивная социология - это наша сегодняшняя реальность, запретить ее нельзя. Но не дать себя одурачить - в нашей власти. Рассмотрим другой (исторический) факт манипуляции общественным мнением. Например, чтобы спровоцировать войну между СССР и Германией, британские агенты распространяли слухи о том, что СССР готовится нанести превентивный удар по Южной Польше. А в последние дни перед войной и сама пропагандистская машина Германии усиленно распространяла дезинформацию, агенты спецслужб муссировали слухи - эффективный способ сеять панику, вызывать подозрения. Геббельс в дневнике 25 мая 1941 г. писал: «Что касается России, то нам удалось организовать грандиозный поток ложных сообщений. Газетные «утки"»не дают загранице возможности разобраться, где правда, а где ложь. Это та атмосфера, которая нам нужна.» Геббельс рекомендовал распространять такие слухи: «Мир с Москвой, если не вечен, то долог, Сталин скоро прибудет в Берлин, вторжение в Англию предстоит в самое ближайшее время».14 июня он с удовольствием писал, что английское радио уже заявляет, что наш поход против России является блефом. А 15 июня Геббельс, исповедавший принцип: «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят», - самолюбуясь писал: «Наша игра полностью удалась»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Главное предназначение общественного  мнения заключается в том, оно  выступает в роли регулятора отношении  между людьми в масштабе всего  общества. Регулирование общественных отношений – основная функция  общественного мнения. Механизм регулятивной функции основывается на методе общественного  воздействия. Можно заключить, что  общественное мнение имеет два важных момента:

1)  Общественное мнение  формируется тогда, когда на  обсуждение народа выносится,  ставится проблема, имеющая важное  практическое значение, т. е. проблема, которая затрагивает социальные  интересы людей (экономической,  социальной, политической, духовной  жизни).

2)  Общественное мнение  чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, правом, моралью или искусством, где больше  спорного и затрагивающего наши  интересы. Предметом рассмотрения  общественности чаще всего выступают  те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают  различия в оценках, характеристиках,  т. е. заключают в себе момент  дискуссионности.

Необходимо исследование и дальнейшее развитие функций общественного  мнения как социальною института, с учетом его особых свойств:

1)  Общественное мнение  как социальный институт формируется  в развитом демократическом обществе, поэтому следует развивать и совершенствовать в стране демократические механизмы функционирования всех сторон жизни российского общества. Носителем общественного мнения должно быть только развитое гражданское общество и его социальные структуры.

2)  СМИ выступают в  качестве основного образования,  формирующего общественное мнение, их посредством возможен «диалог»  различных структур общества.

3)  Основным выразителем  общественного мнения выступают  СМИ. Важными требованиями в  данном аспекте выступают объективность,  реалистичность, правдивость, оперативность,  доступность и широта распространения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. А. Атоян Информационная культура в условиях информатизации общества. - М.: ИЦ Владос, 2001г.
2. В.К. Бабаев . Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: «Юристъ», 2001г.
3. А.А. Горелов. Политология: Учебник/А.А. Горелов. - М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2002г.
4. Е.В. Елисеева. Социальная информатика: учебно-методические материалы. - Брянск: СЭИ БГУ, 2003 г.
5. С.С. Новикова. Социология: история. Основы институализации в России/ М.: Московский психолого-социальный институт. Воронеж: издательство НПО «МОДЭК» 2000 г.
6. Э. Ноэль-Нойман. Общественное мнение. Открытые спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, 1996 г.
7. Социология: Учебник для юридических вузов. – Спб., 2000 г.
8. Т.В. Ершова. Российский опыт интеграции в информационное общество // Вестник РОИВТ, 2004 г.;
9. Повторяющиеся исследования (электронный ресурс) // Единый архив социологических данных. Режим доступа: http://sofist.socpol.ru/
10. Мониторинг мнений: декабрь 2009, январь-февраль 2010. (электронный ресурс)// всеросийский центр узучения общественного мнения – режим доступа: http://wciom.ru/biblioteka/
11. Л.А. Морозова. Основы государства и права: Учебник для вузов - М.: «Юристъ», 2000г.
12. Р.Т. Мухаев. Политология.: Уч. д/в / М.: ЮНИТИ-ДАНА 2005 г.
13. Н.А. Нартов. Социология: уч. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 г.
14. А.А. Радугин. Муниципальный менеджмент. Социология организаций и управления. - М.: ИНФРА-М, 2005 г.
15. Система муниципального управления: Уч. / под ред. В.Б. Зотова - Спб: Питер, 2005 г.
16. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны. / под ред. проф. С.Б. Лаврова. - М.: Гардарики, 2002 г.
17. В.В. Лапаева. Общественное мнение и законодательство /Социологические исследования. –1997. – № 9.
18. И.В. Алешина. Public relations для менеджеров. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003 г.
19. С.М. Емельянов. Теория и практика связей с общественностью. СПб: Питер, 2005 г.
20. В.Г.Королько. Основы паблик рилейшнз. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000 г.
21. Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его использование в управлении социальными про- цессами. М„ 1987 г.
22.   Ф. Гольцендорф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1881 г.
23. Общественное мнение населения крупного города / под ред. О.И. Иванова. СПб., 1992 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение

Таблица 1.

Исследование: Омнибус РОМИР 2001-9

Вопрос: в какой степени вы доверяете или не доверяете президенту РФ?

	N	%
Полностью доверяю.	733	36,6
Скорее доверяю, чем нет.	808	40,4
Скорее не доверяю.	232	11,6
Полностью не доверяю.	148	7,4
Затрудняюсь ответить.	79	3,9
Всего	2000	100

 

Таблица 2.

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25

Вопрос: вы в целом одобряете  или не одобряете деятельность правительства  РФ?

	N	%
Одобряю	1044	65,6
Не одобряю	203	12,8
Затрудняюсь ответить	344	21,6
Нет ответа	0	0
Всего	1591	100

 

 

Таблица 3.

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25

Вопрос: вы в целом одобряете  или не одобряете  деятельность председателя правительства России (премьер-министра)?

	N	%
Одобряю	1175	73,9
Не одобряю	206	12,9
Затрудняюсь ответить	210	13,2
Нет ответа	0	0
Всего	1591	100

 

Таблица 4.

Исследование: Экспресс ВЦИОМ 2008-25

Вопрос: если говорить в целом, то в какой мере вас устраивает политика, которую проводят власти  нашей страны?