Структура общественного мнения

2. Консультативная функция  - общественное мнение дает советы  относительно способов разрешения  тех или иных социальных, экономических,  политических, идеологических, межгосударственных  проблем. Это мнение, будет справедливым, если, конечно, институты власти  заинтересованы в таких советах.  Прислушиваясь к ним, политические  лидеры, группы, кланы вынуждены  корректировать решения, методы  управления.

3. Директивная функция  общественного мнения проявляется  в том, что общественность выносит  решения по тем или иным  проблемам социальной жизни, имеющие  императивный характер, например  волеизъявление народа во время  выборов, референдумов. Народ в  данных случаях не только дает  мандат доверия тому или иному  лидеру, но и высказывает свое  мнение. Императивные высказывания  занимают в политике весьма  значительное место. В зависимости  от содержания суждений, сформированных  общественностью, мнение может  быть оценочным, аналитическим,  конструктивным и регулятивным.

Оцененное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам  или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны  между собой: принятие какого-либо решения  требует глубокого и всестороннего  анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой  и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и конструктивное мнения не совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом неписаных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т.д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.

Изучение общественного  мнения социологическими методами позволяет  уловить (при объективном анализе) малейшие его оттенки, тенденции  его изменения, уточнить количественное соотношение между различными его  оценками, узнать реальную расстановку  политических сил. Применять методы социологического анализа можно  и при изучении поступающих в  различные государственные и  общественные организации писем  от населения. Анализ общественного  мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Социология, юридические и политические науки, экономические и этические теории не могут обойтись без такого анализа, пытаясь найти ответы на вопросы: «Чего хочет читатель, радиослушатель и т.д.?», «Что по тому или иному поводу думает народ?» и т.п. Верный ответ на подобные вопросы помогает увязывать научную работу с жизнью, теорию с практикой, гарантирует от ошибок в обобщениях, оценках. Серьезные выводы возможны на основе точной, разносторонней, объективной и многократно проверенной информации об общественном мнении.

На протяжении последних  лет в России изучались проблемы формирования нравственного и политического  сознания, проявления его в виде общественного мнения. Был проведен ряд исследований в Тульской, Калужской областях, в Москве, в одном из малых городов Красноярского края. В общей сложности было опрошено свыше 2000 респондентов. Из них более 40% составляли рабочие малых городов и поселков городского типа, а также крупных городов (Тула, Калуга) и мегаполиса (Москва). Около 40% опрошенных - служащие и инженерно-технические работники, почти 10% - пенсионеры, остальные - учащиеся, студенты, домохозяйки, 55% опрошенных – мужчины.

Как показал опрос, на изменение  динамики общественного мнения и  социальных ожиданий большое влияние  оказывают несколько взаимосвязанных  факторов. К ним относится нарастающее  разочарование в реформах, особенно в экономической и социальной сферах. Отсюда - усиление пессимизма и  неуверенности в завтрашнем дне. В начале 1991 г. тревогу за свое будущее  испытывали почти 40% опрошенных. В конце 1994 г. эти опасения разделяли уже почти 60%, а в конце 1996 г. - 80% респондентов. Сегодня число надеющихся на улучшение жизни в условиях перехода к рыночной экономике не составляет и 20% опрошенных. Лишь немногим более 20% респондентов считают, что экономическая ситуация начнет улучшаться через год, 10% высказывают мнение, что улучшение произойдет через три - пять лет, а наибольшая часть опрошенных (65%) уверена, что для радикального улучшения экономической ситуации потребуется не менее десяти лет. Более трети опрошенных считают, что положение в стране чревато социальными взрывами.

Необходимо обозначить еще  одну сторону рассматриваемого феномена. По проблемам, волнующим все население  земного шара, может формироваться  мировое общественное мнение, являющееся мощным фактором общественно-политической жизни современного человечества. Например, существует четко сформированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, химической или биологической войны и т.д.

Сегодня надо говорить о  формировании сознания широких масс, формой проявления которого и служит мировое общественное мнение, имеющее  новую качественную определенность - демократический характер. Платформой этого движения, к которому примыкают люди разных социальных слоев, разного вероисповедания, цвета кожи, должно быть сохранение колыбели человечества - Земли. Число сторонников сохранения жизни на Земле велико. По данным Института Гэллапа, каждые восемь из десяти опрошенных - горячие сторонники этой идеи. Становление мирового общественного мнения - необходимое условие коренных социальных преобразований, изменения отношений между высокоразвитыми и развивающимися странами. Это мнение носит социально-политический характер, так как именно такой характер имеют чаще всего сами мировые проблемы, являющиеся предметом мирового общественного мнения.

Итак, общественное мнение - это состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или  явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям, фактам действительности. Оно выступает  в экспрессивной, контрольной, консультативной  и директивной функциях. В зависимости  от содержания высказываний этот феномен  выражается в оценочных, аналитических  и конструктивных суждениях, в зависимости  от знака высказываний - в позитивных или негативных вариантах.

В поле зрения общественного  мнения попадают лишь те проблемы, события, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и дискуссионностью.

В качестве субъекта общественного  мнения выступают классы, группы, слои населения. По своей структуре этот феномен может быть монистичным  и плюралистичным. Формирование общественного мнения может быть стихийным и сознательным.

Оно может содержать в  себе правильные и иллюзорные представления  о действительности. Набирает силу и мировое общественное мнение, предмет  которого - глобальные вопросы сохранения жизни на Земле.

Глава 2.

2.1. формирование  и влияние общественного мнения

Основной проверяемой  гипотезой является то, что СМИ  играют особую роль в формировании общественного мнения и для общественного  мнения значение имеет проводимая в  отношении него государственная  политика. Как пишут многие исследователи, например [5, 7], любой современный  политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений, старается  заигрывать с ним. Соответственно, возникает  проблема максимально объективной  оценки характера взаимоотношений  власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении  общезначимых вопросов.

Анализ общественного  мнения проведем на основе данных из электронных  документов указанных ресурсов статистики [9, 10]. Исследования показывают, и само наличие исследований подобного  рода, что общественное мнение не безразлично  власти. В каждой определенной социально-политической системе в конкретном государстве  свобода выражения любых мнений, и, прежде всего, оппозиционных власти и негативных по отношению к ней, может быть большей или меньшей. (Приложение)

Так, в таблицах 1 и 3 отражено изменение общественного мнения о российском политике В. Путине. Видно, что в целом уровень доверия  к власти не изменился. Процент одобрения  деятельности и президента, и премьер-министра достаточно высок и негативных оценок присутствует относительно немного [9].

Совсем другой предстает ситуация с первым президентом. Сегодня большинство россиян считают, что решение Ельцина о досрочной отставке и передачи власти преемнику В.Путину было во всех отношениях правильным (66%). Чаще всего наши сограждане заявляют, что заявление Ельцина о досрочной отставке вызвало у них удовлетворение (39%), однако в 2000 году таких респондентов было значительно больше (52%). Значительная группа опрошенных сообщает, что это событие не вызвало у них особых эмоций (32%, в 2000 году – 10%). Россияне склонны думать, что эпоха Ельцина принесла стране больше плохого. Но за последнее десятилетие доля считающих так значительно снизилась (с 67 до 56%) [10].

Государство посредством  репрессивных и запретительных мер  может сводить гласность к  нулю, загоняя соответствующие оценки в подполье, а может давать им ту или иную степень свободы.

Различен и диапазон потенциальных  каналов выражения мнения – от публичных через СМИ и массмероприятия до конспиративных. В зависимости от меры проявления этой свободы (или, напротив, от меры ее подавления) реализуется тот или иной режим взаимодействия власти и общественного мнения. Несмотря на положительную оценку деятельности некоторых лиц власти и положительную или нейтральную оценку политики, проводимой властями нашей страны, россияне все же считают, что нуждаются в большей заботе со стороны государства (Приложение табл. 4 и 5).

Из анализа таблиц 4 и 5 можно заключить, что общественное мнение конкретный человек может услышать из разных источников, но центральные каналы телевидения, радио и печатные СМИ воспринимаются в сознании чуть ли ни единственным достоверным источником информации. Это не удивительно в силу их предназначения. Причем россиян больше интересуют события в России и мире, чем региональные новости. Такой интерес можно объяснить и большим желанием быть в курсе глобальных новостей, чем событий местного масштаба, которые, зачастую не сильно влияют на жизнь региона, не говоря уже о стране [9].

Все же здесь следует задуматься над тем, сколь ничтожна доля непосредственных наблюдений по сравнению с данными  средств массовой информации. И это  – лишь начало той цепи обстоятельств, которые в какой-то степени искажают картину мира в головах людей. Составить себе действительную картину мира – бесперспективное занятие: «Реальное окружение настолько обширно, сложно и изменчиво, что его невозможно охватить непосредственно. Человек недостаточно вооружен, чтобы воспринимать такую точность, такое разнообразие, такие превращения и комбинации. И поскольку приходится действовать в этом мире, мы сначала реконструируем его в более упрощенной модели, прежде чем иметь с ним дело», - писал в 1992 году У. Липман в «Обшественном мнении» [6].

Токвиль так характеризует общественное мнение в Америке как мощное давление, гнет — принуждение к конформности. «…У демократических народов все обстоит иначе. Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе. Вполне достаточно ее собственного осуждения. Ощущение своей изолированности и беспомощности тотчас же начинает угнетать инакомыслящих, доводя их до отчаяния» [6].

Общественное мнение играет большую роль, естественно, не только в политике, но и в обычной повседневной жизни граждан. Мы сталкиваемся желанием респондентов соответствовать общепринятым нормам, сформированным общественностью. Требуется и достаточно большая  выборка, и тщательный подход при  формулировании вопроса с целью  избежать подобные проявления. Так в таблице 6 большинство респондентов оценивают свое материальное положение и условия труда как средние, в то время как при более подробном анализе (табл. 7) видно, что тоже самое большинство среднеобеспеченных граждан, скорее всего, в реальности представлено в меньшем процентном соотношении. Т.е. так называемый средний класс, представленность которого говорит о стабильности и благополучии общества, окажется не 63-75%, а 47-65% [9].

Получается, что отвечающие на вопросы люди, вместо того, чтобы  искренне отвечать на вопросы, стараются  предугадать возможные ответы большинства  или выбрать из предложенных вариантов  вариант с маркировкой среднего, промежуточного значения. Это сильно затрудняет социологические исследования: становится трудноотделимым истинное мнение людей от тех, которые не были высказаны из-за их явной крайности.

Средства массовой коммуникации – это односторонняя, опосредованная, публичная коммуникация. Массовая коммуникация противоположна естественной человеческой коммуникации – разговору. Вот почему индивид бессилен перед средствами массовой информации. Когда население  спрашивают, кто в современном  обществе обладает слишком большой  властью, на одно из первых мест всегда выдвигаются средства массовой коммуникации. Это бессилие вызывается двумя способами. Во-первых, когда какое-то лицо пытается привлечь к себе общественное внимание, а средства массовой информации не предоставляют ему трибуны в  ходе отбора. То же самое происходит, когда общественное внимание стремятся  сфокусировать на какой-то идее, сообщении, перспективе. В таких случаях  бессилие человека иногда дает о себе знать в отчаянных выходках перед  теми, кто преграждает доступ к  общественности. Во-вторых, средства массовой коммуникации могут выступить в  роли позорного столба: индивид, «преподнесенный» в негативном свете печатью или  телевидением, выставлен на обозрение  огромной безликой общественности. Он не может ни защитить себя, ни оказать  достойное сопротивление; при «негативном  освещении» индивид предстает слабым, неуклюжим по сравнению с убедительными  сообщениями позитивного характера  профессионалов [6].