Структура, функции и дисфункции социальных институтов

Третий этап ииституциализации составляет возникновение социальных норм и правил, вырабатываемых в процессе создания социального института (армии, партии и т.п.) и становящихся обя­зательными для исполнения всеми индивидами, входящими в этот институт (например, устав вооруженных сил, кодекс офицерской чести, устав партии и т.п.)

Четвертый этап институциализации - развитие необходимых для успешного функционирования социального института органи­зационных структур (например, политическое бюро партии, ее ис­полком или командные структуры в армии) и регуляторов поведе­ния (принципы войсковой дисциплины, соподчинение рядовых, младших и старших офицеров, применяемые санкции к нарушите­лям норм в армии).

Пятый этап институциализации воплощается в создании ха­рактерной для данного социального института системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения его членов (например, военнослужащих или членов партии).

Шестой этап институциализации составляет процесс интер-нализации (т.е. усвоения) индивидами новых социальных норм и ценностей, стандартов поведения, формирования на их основе ценностных ориентации, установок, ожиданий личности, усвоения ею определенных социальных ролей (например, рядового, сержан­та или офицера в армии) и социального статуса в обществе.

Функцию социального института можно определить как совокупность решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.

              Первой и важнейшей функцией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, приобретать средства проживания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям,

заниматься решением духовных вопросов.

              Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной.

              Наряду с универсальными существуют и специфические функции, т.е. такие функции, которые присущи одним и не присущи другим институтам, например, воспроизводство новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение и поддержание порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление ритуалов (религия).

              Если институт вместо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. К примеру, функция института образования - готовить всесторонне развитых специалистов. Но если он не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, то необходимых специалистов общество не получит. Школы и вузы выпускают в жизнь дилетантов. Функция превращается, таким образом, в дисфункцию.

              Деятельность социального института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интересам общества. Она может расцениваться как дисфункциональная, если работает не на его сохранение, а на разрушение. Нарастание дисфункций в деятельности социальных институтов может вести к социальной дезорганизации общества.

Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех, и латентными, то есть скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось.

Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение социальных потребностей института, утрачивается. Институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц. В силу этих обстоятельств социальный институт все менее ориентируется на обеспечение основной цели своего существования – обеспечение конкретной социальной потребности.

Неформальные институциональные объединения действуют на основе норм морали, этики, традиций. Это совсем не значит, что они менее надежны, просто контроль за соблюдением этих норм осуществляется на основе неформальных связей. Пример такого рода – институт дружбы.

Под внеинституциональными формами поведения понимается разрушение привычных, устоявшихся в обществе видов и типов социального поведения. С одной стороны, появление этих форм связано с изменением социальных требований общества. Общество видоизменяется, и вместе с ним привычные отношения, нормы, законодательная база тоже изменяются. Если эти изменения носят позитивный характер, то  есть направлены на удовлетворение интересов большинства общества, то внеинституциональное поведение положительно. Так, немногочисленные у нас в масштабах государства фермеры с их не похожим на другие родом занятий и вытекающим отсюда образом жизни – подобный пример. С ними держатся подчас настороженно и отчужденно, и жизнь этих людей носит характер некоторой изолированности от соседей. Однако внеинституциональноеповедение чаще носит деструктивный характер. Характерный пример в данном случае – бомжи. Оказавшись в условиях вседозволенности, личность не всегда может самостоятельно институализироваться.

Общественная система не терпит пустоты. На месте разрушающихся институтов появляются новые. В разных обществах с разницей во времени община как социальный институт разрушалась и заменялась институтом наемного труда, связанного с развитием частной собственности. Разумеется, процессы деинституциализации иинституциализации нуждаются в регулировании – социальном контроле.

Литература:

1.     Бабосов, Е. М. Общая социология; учеб. пособие / Е. М. Бабосов. - Минск, 2006.

2.  Социология. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева и

др. – М., 1996.

3.  Социология. Учебное пособие. Под ред. проф. В.И. Добронькова. – М., 1999.

2