Соціологія знання карла мангейма

   Мангейм помер 9 січня 1947 р., незабаром після закінчення війни.

   Він витратив більшу частину своєї творчої енергії на пристрасні спроби обгрунтувати оптимальний для своєї нової батьківщини (Англії) спосіб життя, який післявоєнна процвітаюча країна частково і встановила. Хоча його соціологічні роботи цього періоду не займають таке ж високе місце, як роботи німецького періоду, Мангейм залишиться в історії як один з творців цього посткапіталістичного суспільства, яке поширювалося від Англії на багато західних цивілізації.

3. Вплив різних інтелектуальних течій 

 
  Погляди Мангейма склалися під впливом різних інтелектуальних течій, безлічі різних і суперечливих підходів до філософських, культурним і соціологічним проблемам і питанням. 
 
 Рідне місто Мангейма Будапешт перебував майже цілком під впливом німецької культури, так що ідеї, які він сприйняв в молодості, були типовими для інтелігенції тих регіонів, де панувала німецька культура.

  Коли Мангейм вперше поїхав до Берліна в навчальну поїздку, на нього, здавалося, справив сильне враження Георг Зіммель. Абсолютно ясно з ранніх публікацій Мангейма, що вплив Зіммеля, як пряме, так і через його друга Д. Лукача, переважало в його мисленні. До того часу Зіммель залишив свої соціологічні дослідження і був в основному зайнятий розробкою критичного аналізу «трагедії сучасної культури». Перша німецька робота Мангейма, заснована на лекції, названої «Душа і культура», яку він випустив під час війни в Будапешті у віці 24 років, знаходиться явно під впливом Зіммеля. Зокрема, відмінність між об'єктивною і суб'єктивною культурою або між культурою, як би переданої кожному історичному обличчю, і його власними ідеями та ідеалами є чисто зіммельевскім. Повторюючи Зиммелю, Маннгейм тут виділяє трагічне несхожість між індивідуальною душею і об'єктивної культурою, в яку вона залучена. Прагнучий до творення повинен обов'язково підпорядковуватися напрямку об'єктивної культури, тим не менше таке підпорядкування приводить до втрати автентичності, загибелі душі через чужих сил чільної об'єктивної культури.

  Будапештські лекції просякнуті зіммелівському передчуттям гострого культурної кризи - настроєм, широко поширеним в роки перед війною. Маннгейм пише, що місія молодого покоління боротися в майбутньому за культурне оновлення, в якому вимоги окремих душ не будуть зруйновані під тиском чужого світу протистоїть культури. 
 
 Будапештські лекції Мангейма просякнуті почуттям інтелектуального бродіння і безладу, які принесла війна. Як і більшість європейських інтелігентів, молодий Мангейм, здавалося, переживав війну як катастрофу першої величини, яка в той же час змогла виявити нові типи мислення. Старий позитивізм виявився не відповідає вимогам часу, і він не був в змозі ні відвернути, ні пояснити крах західної цивілізації, який принесла війна. 
 
 Повернувшись до Німеччини після поразки угорської революції, Мангейм звернувся до марксистського мислення. Але це був уже не урівноважений, еволюційний і позитивістський марксизм в каутскіанской формі, який Мангейм знав в передвоєнному Будапешті. Новий марксизм, як тлумачив його Лукач, був активним, свідомо революційним і відданим помічником практичних реформ. Під впливом російської революції і ленінської інтерпретації марксизму нове покоління молодих інтелігентів-марксистів - багато хто з них представники «воєнного покоління», який залишив свої ілюзії в траншеях, тепер хотіли всерйоз сприйняти старе марксистське припис про те, що завдання філософа не тільки пояснювати світ, а й переробляти його. Мангейм, скептично ставився до вимог реформістських доктрин Маркса, потрапив під вплив революційного марксизму. Хоча він ніколи не був упевнений в Лукач як в філософа комуністичної партії, тим не менше він повністю взяв його погляд на те, що безлади того періоду передують кінця буржуазної ери і що підйом революційного пролетаріату є вирішальна історична сила. Хоча він не хотів приймати твердження Лукача, що тільки мислення пролетаріату достатньо відображає дійсність і що перспективи решти класів обов'язково будуть піддаватися ідеологічним спотворень, Мангейм був схильний бачити в свідомості класу пролетаріату перспективу, яка через свою орієнтацію на майбутнє більш доречна, ніж буржуазне мислення, що з минулим і існуючим становищем. І все ж, незважаючи на грунтовне вплив марксизму на всі його подальші роздуми, Мангейм ніколи не був правовірним марксистом. Основною причиною цього було те, що, перебуваючи під впливом марксизму, він був одночасно і під впливом різних релятивістських доктрин в традиціях німецького історизму.

  Німецький історизм підкреслює, що ні результати людської культури, ні значні події в людській історії не можуть бути зрозумілі поза конкретного часу, в загальних рамках. Людські розум і людські дії були обмежені часовими рамками і могли бути зрозумілі тільки всередині них. Історизм плекав історичний релятивізм і підкреслював, що кожне мислення і кожна людська дія може трактуватися лише в конкретному культурному контексті. Історизм бере свій початок від культурної філософії Гегеля і, розвиваючи її, стверджує, що кожен період історії є не нижчим, не вищим по відношенню до іншого періоду і повинен бути оцінений своїми критеріями, а не стандартами спостерігача. Якщо історик зможе уявити себе в становищі тих історичних осіб та творців культури, яких він намагається вивчити, він зможе зрозуміти важливість і значення минулих періодів, розкрити характерний внесок кожного періоду і зберегти пам'ятки минулих культурних досягнень.

  Мангейм зміг увібрати значну частину історичної спадщини. Його соціологія знання може розглядатися як продукт історичного релятивізму, пом'якшений і трансформований марксистської спрямованістю на практиці і доповнений системою ідей, що вимагають розуміння явищ не тільки в рамках їх автономного і невід'ємного розвитку, а й врахування їх місця в соціальній структурі.

  Мангейм вважав, що «історизм розвинувся в інтелектуальну силу незвичайної важливості ... Принципи історизму не тільки організовують, як невидима рука, роботу рук, але і проникають у щоденне мислення ... Історизм тому не є ні простий примхою, ні модою, це навіть не інтелектуальний потік, це сама підстава, на якому ми будуємо наше спостереження соціально-культурної дійсності »[9, с. 84-85].

  На Мангейма також вплинуло розвиток гештальтпсихології, яка заперечувала атомістичну асоціацію колишніх психологічних доктрин. Затвердження гештальтпсихології, що частини повинні розглядатися щодо цілого, добре служило Мангейму, коли він досліджував історичні події або культурні явища щодо історичної та культурної грунту, на якій вони виросли.

  Гілки синтезування і антіатомістікі, які Мангейм вітав в гештальтпсихології, також вабили його до з'явилася нової історії мистецтв, ідеологи якої, заперечуючи метод позитивізму, намагалися осягнути діяльність мистецтва за допомогою синтетичної інтерпретації в рамках живого контексту періоду та його культури. Замість ізольованих «впливів» або «мотивів» ця нова історія мистецтв хотіла проникнути в значення мистецтва шляхом його впровадження в комплекс культурних символів і наочних прикладів.

  Як уже зазначалося, Мангейм потрапив під вплив свого вчителя Альфреда Вебера, особливо його соціології культури та обговорення ролі інтелігенції. Він узяв щось від неокантіанства Марбурзького школи, особливо Ріккерта і Віндельбанда, які раніше мали вплив на мислення Макса Вебера. Мангейм слідував їм в запереченні застосування методів природничих наук для вивчення культурного феномена.

  В не меншому боргу Мангейм та перед феноменологією Едмунда Гуссерля, незважаючи на те, що Гуссерль мав намір зруйнувати владу кантіанського мислення, довгий час переважало в німецькій науці. Комбінований різними способами з активним запозиченням марксизму феноменологічний погляд на активну взаємозв'язок між суб'єктом і об'єктом пізнання представлений в соціології Мангейма. Сувора філософія Гуссерля, зосереджена на філософії математики, предмет, чужому Маннгейму, впливала на нього в меншій мірі, ніж робота одного найбільш обдарованого, але і найбільш безладного учня - Макса Шелера. Шелер намагався розширити інтерес Гуссерля до математики, стверджуючи, що сфера значень може бути розглянута феноменологічно і що феноменологічний аналіз може розкрити існування постійних і непорушних сутностей значень. Маннгейм заперечував його конкретну версію платонізму, але був стимульований іншим, здавалося б, не зовсім типовим аспектом роботи Шелера. У 1924 р. Шелер опублікував роботу «Проблеми соціології знання».

  Хоча ідеї, сформульовані в соціології знання Мангейма, вже містяться в його докторської дисертації 1922 р. - «Структурно аналізі епістемології» і в деяких інших роботах, що передують публікації роботи Шелера по соціології знання, не залишається сумнівів в тому, що Мангейм знаходиться під впливом Шелера найрішучішим чином. Майже негайно після того, як Шелер опублікував свою роботу, він починає детально обговорювати її у своїх «Проблемах соціології знання», опублікованих у 1925 р. Відкидаючи доктрину Шелера про «незмінність» в ім'я «сьогоднішнього історичної свідомості» [9, с. 167], Мангейм проте високо оцінює Шелера як першого, хто розробив детальний план «соціології знання», і як володіє здатністю спостерігати мислення зсередини в рамках його логічної структури і «ззовні» в рамках його соціального функціонування та умовностей [9, с. 180]. Соціологія знання Мангейма відрізняється від шелеровской запереченням неоплатонічний ідей, а також запозиченнями у Гегеля і Маркса та його активної концепцією про роль ідеї. Проте незаперечно, що публікація робіт Шелера по соціології знання була серед факторів, що призвели до формування зрілого мислення Мангейма. 
 
 На додаток до декількох основних джерел мислення Маннгейма-від марксизму до історизму, від гештальтпсихології і нової історії мистецтв до неокантіанства та феноменології - інші впливи також залишили свій слід у творчості Маннгейма. Сюди входить віталізм в біології, так само як безліч різних напрямків мислення, які підкреслюють динамічний і духовний характер культурного пізнання.

  Велика фігура Гегеля, що стоїть біля витоків і марксизму та історизму, також впливає на роботи Мангейма. Рішуча історізація Гегелем філософських ідей, його упор на історичну обумовленість людської сутності і на діалектичний зв'язок між історичним феноменом і «процесом мислення» - всі ці елементи є частиною інтелектуального багажу Мангейма. Однаково важко уявити собі Маннгейма без посилання на Гегеля, як і Дюркгейма без згадки Конта. 
 
 Протягом останнього періоду життя Мангейм повернувся знову до деяких реформістським ідей своєї юності. Його перебування в Британії призвело до того, що він залишив своє захоплення марксизмом і зробив вибір на користь національного планування та класово орієнтованого мислення.

  Намагаючись розглянути велика відмінність між англосаксонскими країнами та Європейським континентом, Мангейм почав вивчати прагматизм і його британських попередників. Історично орієнтований структурний аналіз соціальної реальності, який надихав його мислення в німецький період, був тепер грунтовно зміщений більш конкретним і прагматичним підходом-В період, коли історія піддалася випробуванню тоталітаризмом, Мангейм звернувся до Дьюї, Миду і Кулі в пошуках допомоги в розробці конкретної науки про соціальної реконструкції. Він відзначає позитивне значення прагматизму в соціальному плануванні і незалежному мисленні. Прагматизм, писав він, «не встановлює більше абстрактних бар'єрів між мисленням і дією ... це органічний процес, завдяки якому кожен акт мислення є невід'ємною частиною поведінки »[8, р. 206].

  Часті звернення до Дьюї та Миду в пізніх роботах Мангейма свідчать про високу їх оцінці. Роботи Кули про первинних групах і по психології особистості цитуються їм із захопленням і повагою. Критикуючи традиційну американську соціологію за її «ізольований емпіризм» і невміння мислити у всеосяжних структурних схемах, він перебував під впливом Дьюї та його однодумців з-за їх здатності йти від часткового до загального, від ретельного дослідження, орієнтованого на загальні плани реконструкції філософії і суспільства.

  В Англії Мангейм інакше трактує поняття структури. Він звертає пильну увагу на психологічні елементи, які супроводжують соціальні процеси. У спробі оцінити поява патологічних і деструктивних сил на історичній сцені Мангейм звертається до психоаналізу. Частково під впливом своєї дружини, яка займалася психоаналізом, Мангейм починає вивчати роботи Фрейда і його послідовників, як європейських, так і американських. Він розглядає проблеми фашизму і війни з точки зору психопатології. Перебуваючи під враженням роботи Гарольда Лассуелла і декількох американських соціальних психологів, Мангейм прийшов до висновку, що «колективна невпевненість», глибоко заховане занепокоєння, яке володіє сучасною людиною, потребує спеціального психологічному аналізі, а не тільки у вивченні джерела такого занепокоєння. Мангейм закликає до створення соціальної психології, що спирається на методи психоаналізу, на інші школи психології, науково пояснюють індивідуальну поведінку. Він писав про соціальної інженерії, спрямованої на те, щоб замінити «патологію» на «здоров'я», «безумство» на «розум».

  Не можна не сказати також про вплив на Мангейма в британський період Т. С. Еліота та інших англійських мислителів і теологів, що призвело Мангейма до перегляду його колишнього антирелігійного раціоналізму. Його нове визнання важливості релігії як провідного начала в керівництві релігійними угрупованнями було майже напевно стимульовано його спілкуванням з мислителями одного кола з Еліотом. Мангейм майже не згадує про них у своїх роботах, і наскільки відомо, немає детального вивчення ставлення Маннгейма до цих вченим. Але тим не менш залишається сильне враження, що до кінця життя доктрини англіканського християнства стають головною складовою частиною мислення Маннгейма, хоча немає жодних відомостей про те, що він сам став віруючим.

  Хоча Мангейм сильно змінив політичні та соціологічні погляди в кінці свого життєвого шляху, він ніколи не вагався у своїй вірі в рятівні якості «вільно паряться інтелігенції». Люди ідей, вважав він, покликані стати рятівниками гине світу. Коли він пізніше писав, що інтелігенція «може грати роль сторожа в чорну, як смола, ніч» [7, ​​с.143], він хотів поширити свої ранні погляди на всю західну цивілізацію. Куди б він не звертав погляд, на Німеччину двадцятих років, на Англію тридцятих, він, здавалося, найбільше враховував свій угорський досвід. В безладді, падінні, ліні і безвиході західної цивілізації тільки інтелігенція, надихнути спорами непрімірімих'лагерей, мала можливість встановити самозваних еліту хоронителів здорового глузду і чесноти. Серед інтелігенції соціологи через їх професійного вміння аналізувати явища соціальної дійсності і провідної ролі серед різних соціальних сил, безсумнівно, зайняли б належне місце. Соціологи як реформатори, як учасники неупередженої наукової політики могли вимагати особливої ​​пошани і поваги до себе, як до людей, зберіг незалежність як по відношенню до пристрасним прізввам натовпу, так і до корисливим інтересам можновладців.

Висновок

  „Винахід” Шелером соціології знання послужило поштовхом для бурхливих дебатів в Німеччині з приводу обгрунтованості, сфери дії та застосування нової дісціпліни11. Однак поза цією дискусії з'являється інше визначення соціології знання, поміщають її в більш вузький соціологічний контекст. Саме в цьому формулюванні соціологія знання увійшла в англомовний світ. Це - формулювання, дана Карлом Мангеймом12. Можна з упевненістю сказати, що, коли сучасні соціологи думають pro або соп соціології знання, зазвичай вони роблять це в термінах мангеймовской формулювання. Що стосується американської соціології, то це цілком зрозуміло, тому що в англомовному світі соціологія знання здобула популярність фактично завдяки роботам Мангейма (деякі були написані по-англійськи в той час, коли Мангейм викладав в Англії після його від'їзду з Німеччини з приходом нацистів до влади, або були переведені з німецької), тоді як роботи Шелера по соціології знання до сих пір не переведені на англійську. Крім цього фактора "дифузії", роботи Мангейма в набагато меншому ступені, ніж Шелера, перевантажені філософським "багажем". Це особливо вірно щодо останніх робіт Мангейма, що легко помітити, якщо порівняти англійську версію його головної праці "Ідеологія і утопія" з німецьким оригіналом. Так що Мангейм стає фігурою більш "співзвучною" навіть тим соціологам, які критично налаштовані і не дуже зацікавлені його підходом.