Социология религии XX века. Тематическое разнообразие

1.2Причины и предпосылки «тематического взрыва»

Изучение религии  как социального феномена началось сравнительно недавно, однако сам  процесс  изучение как и методологические его основания со временем претерпели ряд изменения.  Исследовательский интерес в период исследований религии в ХХ веке в основном концентрировался на изучений простейших и типичных оснований религиозной веры, религии и церкви как социального института. Исследователей в этой области интересовали таки понятия как генезис религии, т.е.  те основания и тот социальный базис на котором формировалось та или иная религия. Так исследователей интересовала роль сакрального знания и само феномен самого понятия веры. Проводились исследования Религии в е первобытном варианте. Фундаментальный труд Э. Дюркгейма «элементарные формы религиозной жизни» предопределил тенденции развития социологии религии на многие годы. Исследованию подвергались первобытные формы религии, вывалялось то социальное основание которое формировало религию и религиозное верование.  Выбор исследования именно первобытных религии в данном случае не случаен, т.к. они по мнению исследователей представляют чистейшую форму верований, без наслоений множества исторических и культурных  элементов которые скрывают под собой истинный вид религии и церкви.  Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что исследования в области социологии религии не могли похвастаться глубинными исследованиями мировых религии т. к. инструменты исследования на тот момент были ещё не совершенны, к тому же и роль самой церкви и её отношение к научным исследованием священного было не всегда положительно, а скорее даже наоборот. Безусловно, роль церкви в обществе к XIX веку ослабла но не угасла совсем. 

Многими теоретиками в области социологии религии проводились теоретические исследования с целью не столько выявления социальных основ и компонентов  религии сколько научно обоснованная критика церкви как «устаревшего»  социального института, формирующего иллюзорные представления как о картине мира так и роли индивида и цели его существования. В религии видели помеху прогрессу и в первую очередь науке. Наиболее известным теоретиком критиковавшим религии и прочившим ей в будущем исчезновение из социального и культурного пространства был К. Маркс. Еще одной ступенью к современному типу исследований в области социологии религии стал исследования проведенные М. Вебером.  Области его исследовательского интереса прослеживаются в создании множества классификационных моделей религии и верования в зависимости от различных социальных компонентов, так или иначе детерминирующих религиозную веру и формирующих её индивидуальный характер. Исследования культурных специфик  религии (в частности роль протестантизма в формировании и развитии рыночных отношений и капитализма) так же интересовали исследователя. Не остались без внимания и дихотомия сакрального и светского, а так же роль сакральности (по веберу харизматичности) в формировании индивида и формировании и роли лидера.  Роль религии как элемента социокультурный динамики постепенно изменялась причинами этому были как рост научной картины мира так и все большая гуманизация общества и выход на первый план роль человека. ( религия в этом плане выполняет негативную функцию т.к закрепощает человека, устанавливая ряд норм и правил, не только этического характера, которые ограничивают человеческую деятельность, к тому же во главу угла церковь ставит не человека а божество и саму церковь что  так же в свою очередь отдаляло общество от религии)  В связи с изменениями в историческом и социальном плане необходимо было и изменить подходы и формы исследования всех социальных сфер, в том числе  и сферу религиозного.  Питирим Сорокин так определили необходимость смены подходов к изучению социокультурный динамике: Социокультурное изменение представляет собой сложный многоплановый процесс. Оно имеет множество различных аспектов, каждый из которых может стать самостоятельным предметом исследования социальной динамики, и внимание исследователей может быть сосредоточено то на одном, то на другом его аспекте. Аспекты социокультурного изменения, находящиеся в центре внимания сегодня, уже не те, что интенсивно изучались в XVIII и XIX веках. Общественно-научная мысль XVIII и XIX веков была занята большей частью изучением разнообразных линейных тенденций развития, разворачивающихся во времени и в пространстве. Она оперировала главным образом понятием человечества вообще и стремилась отыскать "динамические законы эволюции и прогресса", определяющие магистральное направление человеческой истории. Сравнительно мало внимания уделялось социокультурным процессам, повторяющимся в пространстве (в разных обществах), во времени или в пространстве и во времени.[10,с.425]  Сорокин видит в социологических исследованиях конца XIX века линейный характер. Он пишет о том, что большинство социологов сводили изучения социальных явлений (в том числе и религии)  к выявлению и определению линейных тенденций, последовательных стадий развития, исторических законов развития.   Входе исследований открывались все новые исторические и социальные тенденции  и их стадии развития: от  фетишизма или тотемизма к монотеизма и иррелигиозности от религиозных и магических суеверий к рациональному научному мышлению.[10,c.430] Таки образом центральной проблемой всех исследований в области социологии стал поиск линейных компонентов в процессе социокультурной динмакики того или иного явления.  Все исследования были свдены к построению линии развития от первооснов яления через ряд сталий к современному состоянию исслдеуемого объекта. Однако с началом ХХ века все большее исследователей стали критиковать сложившуюся модель построения линейных теорий. Критика основывалась на том, что линейное развитие лишь одно из многих возможных, к тому же что бы развитие действительно шло прямолинейно исследуемый объект должен условно «находиться в абсолютном вакууме»  т.е. не допускается воздействие на него различных внешних раздражителей и сил, что применительно к социальным явлением абсолютно не возможно.  Применительно к исследованиям в области религии построение линейных теорий развития религиозных систем либо их упадка  так же не представлялось не объективным т. к. религия как важнейший фактор формирования общества и результат взаимоотношений возникающих в этом обществе постоянно находиться в процессе изменения и преобразования и предполагать линейность этого преобразования не объективно.  Социальные явления в той или иной момент исторического развития более либо менее сильны. Исторический контекст, в свою очередь,  диктует роль церкви  и функции выполняемые ею по отношению к обществу. В то же время и сама церковь как сложный социальный институт видоизменяется и подстраивается под социальные изменения, в связи с чем невозможно построить линейную модель объясняющую изменения происходящие с религией и институтом церкви.    

Ученые и  теоретики занимавшиеся изучением  религии в ХХ веке постепенно сформировали новые цели и задачи по изучению религии и её компонентов.  В  социологии религии в ХХ веке можно  проследить развития огромного количества ранее не изучаемых тем и явлений что этот период можно смело назвать тематическим взрывом в социологии религии.  Причиной тому стало множество факторов как социального так и культурно-исторического характера.  Исследовательский интерес сместился от изучения общих понятий, описывающих религию как социальный феномен, таких например как вера, священность, роль и функции религии, к более узким темам, в той или иной степени связанным с религией.  Нет необходимости приводить все обширную тематику исследований, но стоит остановиться на некоторых крайне важных темах исследований, которые интересовали и интересуют исследователей социологии религии и по сей день.  В первую очередь это проблема секуляризации. Безусловно, исследования в этой области проводились и ранее однако неожиданно быстрое развитие самого явления утраты церковью своих позиций в обществе  произошло именно в ХХ веке.  Возможность исследования этого явления отчасти с ним и связанно, т.к . социолог получил возможность изучать и исследовать те области сакрального и религиозного которые ранее не были доступны в силу различных норм и ограничений установленных церковью и самими обществом.  Более подробно о феномене секуляризации и о возможностях его социологического изучения я опишу в следующей главе. В ХХ веке в сфере религиозного верования катастрофические масштабы стало приобретать развитие и укоренение в обществе феномена сектантства. Безусловно,  социологи не могли обойти стороной эту сложнейшую и важную для здоровья общества проблему. Исследованиями в области сектоведения занимались множество социологов, предлагающих свои теории появления и развития сект и нетрадиционных религиозных движений, а так же той роли, которую выполняют секты в современном секуляризированном обществе.  О возможностях  социологического изучения сект  я так опишу в следующей главе. Невероятный масштаб по сравнению с XIX веком приобрели в веке XX практические исследования в области религии и религиозной веры. Возможности исследования религии  таким образом опять таки социологи обязаны процессам секуляризации протекавшим в обществе. Диапазон тем  исследования крайне обширен, начиная от изучения конфессионально принадлежности жителей и статистической информации об этом заканчивая изучением уровней и характера религиозности  и общим отношением к религии в различных социальных кругах.

ХХ век предоставил  социологии религии обширное поле для  исследований, и не менее обширные возможности для максимально  объективных исследований сферы  религии. Возможно, в дальнейшем эта сферы ещё более увеличится  и мы станем свидетелями ещё одного тематического взрыва, создающего все новые формы проявления религии в социальной сфере.    

Глава 2. Новые  теории и новые исследования.

2.1 Эмпирические  исследования в области социологии  религии.

Социология  религии как и большинство  других  социологических теорий среднего уровня  для получения  объективной информации о исследуемом  феномене (будь то  религиозная принадлежность, процессы секуляризации или сакрализаций,  уровни и степени религиозности и множество других проблемных аспектов  в той или иной степени формирующих социальный институт церкви и религии в целом) использует  совокупность различных методов социологического исследования. Нет смысла в описании всей методологической составляющей социологических исследований т.к. это не является целью данной работы, однако стоит описать некоторые методологические и теоретические особенности которые присущи практическим исследования именно в области социологии религии. Их специфика в основном зиждиться на некоторой не типичности и завуалированности самого феномена религии ведь исследователю в этой области необходимо принимать во внимание  всю многогранность и сложную морально-этическую составляющую  феномена религии, при этом необходимо добиться максимально объективного результата исследования и не задеть чувств верующих и опрашиваемых.

Социология  религии как многие другие специальные  социологические теории использует совокупность социологических методов  исследования таких как  опросные методы, методы включенного наблюдения, методы анализа письменных источников и исторических документов, сравнительные методы и в редких случаях метод эксперимента. Наиболее востребованным и простым для проведения является метод опроса, либо в виде стандартизированного интервью, или обычного анкетного опроса.  Однако применение данного метода в сфере изучения религии имеет свою некоторую специфику и недостатки. В первую очередь, это связано с тем, что  религия сложный социальный феномен и возможность проанализировать некоторую его специфику только лишь на основании совокупности полученных ответов не представляется возможным, к тому же и круг задаваемых вопрос не очень широк, опять же в силу специфичности исследуемой темы, некоторые вопросы могут восприниматься как оскорбление чувств верующего, либо наоборот как навязывание религиозного типа мышления.  Обычно с помощью анкетного опроса  можно узнать лишь статистическое распределение  опрошенных по следующим вопросам:

• вопросы о религиозной принадлежности 
• частота посещения церкви, молитв исполнение  религиозных обрядов, и др.
• отношение  к религиозным праздникам и мероприятиям
• отношение к нетрадиционным религиозным движениям

Ответы на данные вопросы позволяют социологу  объективно оценить характер и степень  религиозности респондента. 

Более сложные  задачи в ходе исследования можно  решить применяя метод наблюдения. Обычно оно проводиться в формате  стандартизированного наблюдения, при  наличии заранее прописанной  программой наблюдения. В редких случая может проводиться включенное наблюдение  когда исследователь живет и работает в группе исследуемых либо инкогнито либо с их разрешения.  В современных реалиях такой метод наиболее часто применялся когда необходимо было исследовать все возрастающее число новых религиозны организаций на предмет их  специфики,  особенностей вероучения и культовых практик а в некотором смысле и на предмет принадлежности их к сектантству и наличии деструктивного характера. Метод включенного наблюдения имеет ряд неоспоримых преимуществ    в сравнении с опросными методами и методом стандартизированного наблюдения т.к исследователь имеет возможность изучить специфику исследуемой группы изнутри, а так же выявить обстоятельства доступные лишь при непосредственном участии в жизни исследуемой группы.

Метод эксперимента в исследованиях социологии религии применяется довольно редко, поскольку религия касается глубоких, тайных чувств личности, и манипулирование с этими чувствами является морально и этически недопустимыми. Однако возможны исключения, когда индивиды согласны принимать участие в эксперименте  и исследователь не сталкивается с этическими проблемами. Важнейшим методом исследования в области социологии религии  является анализ письменных источников  и исторических документов. Этот метод позволяет исследователю отследить частоту проявление религиозных тем и тематик в той или иной литературе и исторических источников. Позволяет объективно сравнить разного рода информацию в зависимости от авторства, страны либо исторической эпохи создания документа и т.д.  

Социологи в  современных условиях располагает  разнообразными дополняющими друг друга  методами позволяющими на эмпирическом уровне исследовать  религиозное  поведение, характер  религиозности  и религиозного сознания. Специфику  религиозного культа и культовой практики.  На современном этапе  развития  социологии религии все более характерным становится методологический плюрализм. Другими словами, исследователь в праве использовать любые подходящие методы  и приемы, которые помогут ему добиться максимально эффективного результата и получить максимально объективную информацию.

Описывая особенности  методологии социологических исследований в области религии на постсоветском  пространстве О. Ю. Бреская в своей  статье  « социология церкви в  в Восточной  Европе: методология и предмет исследования»   пишет: «Не смотря на тот факт, что социология религии в постсоветских странах имеет краткую историю, тем не менее, она опирается на развитую традицию западной социологии религии. Если же рассматривать в целом методологию социологических исследований, проводимых в Западной Европе относительно анализа феномена Церкви, то можно обнаружить два основных подхода.»[1, с180]

Первый из них базируется на классических теориях социологии. С середины ХIХ века такие известнийшие социологи как  О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, а еще раньше французские просветители описывали институт церкви исключительно с позитивистских позиций, в рамках макросоциологической теории. Феномену Церкви в основном отводилась роль поддержания социального порядка в обществе, а так же интеграция рарозненных членов этого общества. В социологии религии с

момента ее возникновения  традиционным становится подход к изучению церкви, основанный на допущении того, что Церковь является формой организации  сферы определенных социальных отношений, точнее формой религиозных отношений. Поскольку религия является одним из социальных институтов, постольку и Церковь называют социальным институтом, но это является верным лишь до тех пор, пока религия и Церковь воспринимаются как идентичные понятия.

К концу ХХ века предмет социологии сильно изменился - наряду с уже ставшими традиционными теориями функционализма, структурализма, экзистенциализма, марксизма появились новые – постмодернистские, постструктуралистские, постколониальные и прочие. На первый план вышла проблематика индивидуального, локального, регионального,коммуникативного, рассматриваемая в контексте социального. Однако и в этих теориях церковь остается в прежнем положении – выполняя функцию легитимации, интеграции, структурирования опыта. Базируюясь на вышеописанном методологическом подходе социологический анализ церкви как социального института проводился с той точки зрения, в которой религия становиться доступной для исследователя только через её проявления в социальном действии, т.е практические исследования религии огрнаичивались лишь знанием респондента о религии и его отношением к церковной или религиозной сфере.[1, с. 181]

 Второй подход на корой указывает в своей статье О.Бреская  “получил в отечетственной социологии название «религиозной социологии». Сформировавшись к 60-м годам XX века,сегодня это направление наиболее активно развивается на теологических факультетах университетов Западной Европы, соединяя в себе социологические методы и христианскую антропологию и философию. Данный подход отчасти перекликается с русской религиозной философской мыслью конца ХIХ – начала ХХ века, однако делает больший акцент на сборе эмпирической информации.” [1, с.181]

 В контексте  данного подода стоит обратить  внимание на на то, каким образом  определить степень достоверности  и объективности полученной и  проинтерпритированной исследователем  информации. В случае применения  первого подхода в эпоху исслдеований церкив и религии советского периода главным критерием объективности в социологии религии выступала теория марксизма то в контексте постмодернистской науки середины- конца ХХ века  происходит смена критерия объектвиности. Примером исследований в таком толке могут стать исследования таких дисциплин как теория культуры, постоколониальные исследования, гендерная антропология и т.д. Все эти направления объединяет общее отношение к изучаемому объекту, а именно - обнаружение того факта, что объект и субъект-исследователь не заданы заранее, что необходимо самому объекту дать возможность говорить о себе и использовать этот язык при построении модели объекта. Данные тенденции в той же мере могут относиться и к исследованиям феномена церкви, который наиболее объектвино описывается именно при междтсциплинарном взаимодействии социологии феноменологии психологии богословия философии и др. в процессе В противном случае мы всегда будем получать однобокий анализ, который не просто запутывает, но и откровенно фальсифицирует данные. Для данного направления можно было использовать название «социологии Церкви», которое при наследовании теоретического багажа социологии подключило бы к своей методологии язык и категории,используемые в христианской антропологии, каноническом праве, церковных социальных доктринах.[1, с. 182]