Социология политики Пьера Бурдье

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  УПРАВЛЕНИЯ

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И  ПСИХОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине «СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ и МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

на тему

«Социология политики Пьера  Бурдье»

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

Специальности «Социология»

Специализации «социология и психология управления»

4 курса 1 группы                                       Хомуева Е. Ю.

Руководитель  работы:

кандидат  психологических наук,

доцент кафедры  социологии и

психологии управления                                        Тарасов К.А.

 

 

МОСКВА 2006 

 

Содержание

Введение  ………………………………………………………………………3

1.  Анализ  основных понятий концепции П.  Бурдье: «габитус», «поле» и «капитал»………………………………………………………………….6

2. Анализ понятия  и содержание «поля политики»………………………...12

2.1.  Взаимосвязь  и взаимозависимость «политического  поля» и «государства»:  рождение  поля политики из духа государства;  универсальный метакапитал государства………………………….14

3.  Анализ  категории «легитимность доминирования» и ее феноменов…....16

1. «символическое насилие», как легитимизация отношений господства.
2. легитимизация мужского доминирования.
3. производство политического поля.
4. Социальное пространство и анализ категории «класс» П. Бурдье: соотношение взглядов П. Бурдье и К. Маркса…………………………23
5. Определение категории «политический капитал» и анализ его основных форм………………………………………………………………………..27
1. личностный и делегированный капитал.
2. бюрократический капитал.

Заключение  …………………………………………………………………….32

Библиографический список……………………………………………………33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность данной работы заключается в том, что П. Бурдье является нашим современником, который чутко реагировал на все происходящее в мире науки, культуры и политики, его теория получила признание и широкое распространение. В данное время ведущие российские доктора наук опираются на его методологию и понятийный аппарат строя свои собственные теории в приложении к российской политической действительности.

Объект работы: социально – политические взгляды Пьера Бурдье.

Предмет исследования: становление и развитие «соционализа», базовых понятий теории П. Бурдье и рассмотрение их в контексте «поля политики».

Цель работы: анализ концепции П. Бурдье с точки зрения ее развития,  внутренней логики и рассмотрение ее в социально-политическом аспекте.

Задачи работы:

1. Проанализировать базовые установки концепции П. Бурдье: хабитус, поле, капитал.
2. Раскрыть содержание поля политики, проведя анализ основных его определений.
1. Проанализировать взаимосвязь и взаимозависимость «поля политики» и «государства».
3. Проанализировать легитимизацию отношений господства и раскрыть сущность понятия  «легитимность доминирования» и его феномены.
4. Проанализировать и определить содержание понятия «класс» у Пьера Бурдье,  расхождение и пересечение его позиций с К. Марксом.
5. Определить «понятие политического» капитала и на его основе проанализировать сущность делегирования, интитуализации и появления «бюрократического капитала».

 

 

 

 

 

  «Вам кажется, что вы художник  и обладаете огромным даром?  Укажите лучше место и дату вашего рождения, профессию родителей и дипломы. Эти простейшие детали помогут больше узнать о ваших предполагаемых талантах, чем первое впечатление».

Поль Друа

Данная работа будет посвящена анализу социально-политических взглядов Пьера Бурдье,  творчество которого в настоящее время вызывает самые противоречивые оценки и именно поэтому оно интересно. За время своей деятельности из под его пера вышло 27 книг, но лишь немногие из них переведены на русский язык.

Здесь сразу  следует оговориться, что данная работа  не претендует на целостный обзор всей социологической концепции П. Бурдье, а лишь рассматривает «поле политики» П. Бурдье через призму его  теории. Поэтому, в соответствии с обозначенной целью, я считаю целесообразным сначала изложить основные позиции П. Бурдье относительно его научной методологии. При этом эта картина не будет полной и логически понятной, если не остановиться на наиболее ярких фактах его жизненной и научной биографии.

Пьер Бурдье родился в 1930 г. в небольшом провинциальном селении в   семье почтового чиновника (на юго-западе Франции).  В 1955 году закончил высшую педагогическую школу в Париже, после чего стал преподавателем философии в лицее небольшого города Мулен, но в 1958 году уехал в Алжир, где продолжил преподавательскую работу и начал исследования, как социолог. В 1975 г. он основал и возглавил Центр Европейской социологии, а так же журнал «Ученые труды в социальных науках». Важнейшим же этапом на пути признания заслуг П. Бурдье стало его избрание в 1981 г. действительным членом Французской академии и получение им почетного поста заведующего кафедрой социологии в Коллеж де Франс, а так же получение золотой медали Государственного центра научных исследований. Итак, философ по образованию, он пишет несколько трудов по этнологии Алжира, а затем погружается в карьеру социолога, которая и приносит ему всемирную известность. Когда читаешь его труды, то создается впечатление, что нет такого предмета, который не интересовал бы П. Бурдье.  Размах его исследований простилается от традиций Кабилии до системы образования, от критериев вкуса до мужского доминирования, от чиновничьего мира до разговорной речи. В своих работах он говорит о важности  внешней составляющей социального функционирования («практики»), придавая огромное значение символическим структурам (образование, культура, литература, искусство, медиа, политика и др.). Труды П. Бурдье представляют собой одновременно цикл лекций, теоретические размышления, интервью, этнографические исследования, исторические материалы, поэтому подчас такая логика изложения  сложна для понимания, но, несмотря на это, в ней четко прослеживается его собственная социологическая концепция «генетического (конструктивистского) структурализма» и основные понятии его теории «габитус», «поле» и «капитал». Бурдье признается,  что если бы ему пришлось охарактеризовать свою  теорию  в  двух  словах,  то  он  говорил  бы  о "конструктивистском структурализме" или же о "структуралистском конструктивизме".  Поясняя эту мысль, Бурдье добавляет: " с помощью структурализма я хочу сказать, что в самом социальном  мире...   существуют  объективные структуры,  независимые от  сознания  и воли  агентов, способные направлять  или подавлять их  практики  или представления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия,  мышления  и действия,   (которые являются составными частями того, что я называю габитусом), а с другой стороны, социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами, и что обычно называют социальными классами" [2, стр.152].

 Бурдье  не приемлет междисциплинарных  границ и здесь его установка  близка к «контовской», который  понимал социологию, как общую  науку, цель которой  «воссоздать  единство человеческой практики». По сути, основной целью научной деятельности Бурдье можно назвать попытку ответить на вопросы «Кто я такой?  Кто мы такие? Что я знаю?» [1]. ¹

 

1. Анализ основных  понятий концепции Пьера Бурдье: «габитус, поле, капитал».

Бурдье всем своим творчеством пытался осознать, как возможен определенный социальный порядок. Ответом на этот вопрос является утверждение об определении социальных практик агентов на дорефлексивном, "телесном" уровне социальными структурами.

Вводя понятие  агента, в противоположность  субъекту и индивиду, он отмечает, что «агенты не являются автоматами, отлаженными, как часы в соответствии с законами механики, которые им не ведомы». Агенты осуществляют стратегии – своеобразные системы практики, движимые целью, но не направляемые сознательно этой целью.  Поэтому для объяснения практики агентов Бурдье предлагает не теоретическую концепцию, построенную для того, чтобы представить ее разумной или рациональной, а  описывает  ее логику через ее феномены – практическое чувство, стратегии поведения и габитус [1].  Более внимательное отношение к активному характеру человеческой деятельности приводит его к выводу о том, что общество, хотя и представляет собой систему объективных связей, в то же время создано «представлением и волей». Поэтому в своих работах он стремиться преодолеть традиционное  противопоставление  неподвижных общественных структур и живых действующих индивидов  (индивид - общество, агент - структура, сознание - бессознательное). Эти противоречия, выраженные парными понятиями Бурдье понимает, как противоречия внутри самой социально-политической действительности и стремится отразить их в понятиях, сосредоточенных  одновременно и на агента и на структуру, соединяющих в себе и индивидуальное и всеобщее, т.к.  суть социального заключается в отношениях, а понятия габитус и поле  - есть сжатое выражение этих отношений.

Итак, габитус – ментальные структуры, опосредующие отношения между социальным миром и индивидуальной практикой. Практика (история) постоянно воспроизводит себя, застывая в виде определенных габитусов и социальных позиций (полей). Таким образом, теория габитуса выражает, глобальную идею Бурдье о самовоспроизводстве человеческой практики.  «Габитус – это система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агента и его представления» [1, стр. 4]. Так же в категории габитус понятие «диспозиция» часто заменяется Бурдье понятием «схема» и из этого следует, что габитус – это совокупность схем восприятия, мышления и действия.

Габитусы  социальных агентов представляют собой структуры, которые уже определенным образом укомплектованы их социальными позициями и в то же время сами способны организовывать индивидуальные практики, поэтому габитус определяется и как посредник между социальными структурами и индивидуальными практиками в процессе из взаимного порождения. Габитус – посредующее звено двуединого процесса интериоризации – экстериоризациии  социальных отношений, поэтому габитус есть воплощенная история [11, стр. 1-2]. Понятием габитус Бурдье утверждает в своей теории разрыв с объективизмом, который с его точки зрения существенно недооценивает роль человеческой активности. Понятие габитус направлено против такого понимания человеческой практики, в котором смысл и причина действия исчерпываются его субъективными, рациональными детерминантами. Поэтому «социальная праксиология» Бурдье призвана воссоздать индивидуальную и коллективную историю, через которую устанавливаются комплексы индивидуальных предпочтений. Рациональность же по мнению Бурдье ограничена  двумя факторами: неполнотой информации, но и в сули  невозможности использовать ресурсы нашего сознания в полной мере. Тем не менее габитус, как основа «чувства игры» или «практического чувства» способен порождать адекватные действия. Определенный габитус проявляет себя только через актуализацию возможностей, которые он предоставляет, когда это позволяет некоторое «разрешающее условие», соответственно о габитусе можно говорить, только наблюдая  его симптомы. Социолог исследует действия, которые могут быть  объективированы и делает вывод о наличии определенного габитуса, следовательно, можно сделать вывод о том, что теория габитуса представляет собой некую объяснительную гипотезу, призванную ответить на вопрос о причинах воспроизводства и согласованности человеческой практики. [2]. При помощи теории габитуса Бурдье стремиться показать, что объективные возможности, предоставляемые социальными условиями имеют тенденцию восприниматься социальными агентами, как  желаемые, как то что следует делать. Эта идея играет ключевую роль в исследованиях проводимых Бурдье в различных областях, в том числе политике и социологии политики.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что габитус  – это универсальный посредник  между социальным миром и индивидуальными  практиками (при этом практика определяется не рациональными детерминантами и внешними воздействиями, а опять же  практикой – прошлыми опытами, осевшими в «теле» индивидов). Практика воспроизводит себя, застывая в виде определенных габитусов и полей, поэтому теория габитуса выражает глобальную идею о воспроизводстве человеческой практики [11 стр. 2].  Для объяснения конкретных механизмов этого процесса  Бурдье вводит более узкие, «осязаемые» понятия:  «поле» и «капитал», которые отражают включенность человека в мир, говорящие о мотивации социальных практик, смысле человеческого существования.

Анализ  понятия поле и определение категории  «капитал».

«Поле - специфическая  система объективных связей между  различными позициями, находящимися в  альянсе или конфликте, в конкуренции  или кооперации, определяемыми социально и в большей степени не зависящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают» [1, с.3].  Поля – это структурированные пространства позиций.

Поле – сеть или конфигурация объективных отношений между позициями. Эти позиции определяются своим объективным отношением к другим позициям (доминирование, субординация, гомология), а так же положением агентов или инструкций в структуре распределения различных видов власти, обладание которыми открывает доступ к специфическим благам данного поля. Бурдье выделяет 3 основных вида социальной власти и дает им название «капиталов». Это капитал экономический – материальные ресурсы и прежде всего деньги; культурный капитал, который включает в себя вкусы, знания, навыки, дипломы; социальный капитал - ресурсы, связанные с групповой принадлежностью, «связи» с агентами, обладающими некой властью, приобретенной в силу принадлежности к семейной или партийной группе. Рассматривая эти три вида капитала, Бурдье делает вывод о том, что один капитал может конвертировать в другой, т.е. что между ними существует обмен. Из этого положения он выводит четвертый, пожалуй, самый значительный в его теории, вид капитала: символический капитал. Символический капитал – представляет собой ту форму, которую принимают различные виды капитала, воспринимаемые и признаваемые, как легитимные. Это значит, что капиталы, характеризующие социальные позиции агентов существуют одновременно как бы в двух формах: объективной (в виде определенной суммы на банковском счету, титулов, университетских дипломов) и субъективной – символической форме, т.е. в виде представлений, которые имеют о них агенты (как понятия об авторитете и престиже). Таким образом, обладание определенным экономическим капиталом помимо материальных выгод может приносить еще и чисто символические выгоды – сообщать обладателю особую легитимность, которую Бурдье называет «символической властью»: право производить и навязывать другим принципы «легитимного» видения мира [2, стр. 199]. Таким образом, понятие поле и капитал у Бурдье неразделимы, т.к. для того чтобы построить определенное поле необходимо выявить те формы капитала, которые в нем будут действенны, а чтобы определить эти формы капитала, необходимо понять специфическую логику фукнкционирования каждого поля. Другим общим свойством полей является то, что каждое поле особым образом структурировано, то есть представляет собой замкнутую и автономную систему отношений, т.е. имеет свою собственную логику функционирования.