Социология кино

В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура (наряду с  военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира. 

Информация к размышлению. В 1994 году одной голливудской киностудией  был снят боевик «Пуля в Пекин» с Майклом Кейном в главной роли. Он снимался в Санкт-Петербурге, а его герои боролись с чеченской мафией. Когда фильм был почти готов, как раз началась чеченская война и весь мир сочувствовал Чечне, поэтому показывать «плохих чеченцев» стало политически нецелесообразно. Картину... запретила американская цензура. Фильм положили на полку несмотря на миллионные затраты на его производство. Этот факт наглядно демонстрирует, какое значение имеет пропагандистский фактор в современной индустрии развлечений США. 

Обратите внимание: «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу Соединенных  Штатов. Если в прошлые десятилетия  киносупермены типа Рэмбо или  Джеймса Бонда мужественно сражались преимущественно с коварными советскими шпионами и полковниками-садистами из КГБ, то по сюжету  фильма, вышедшего в 2002 году, Агент 007 попадает в плен уже к северокорейцам (современным представителям «мировой оси зла») и подвергается там зверским пыткам. Изящный и ненавязчивый прием пропагандистского промывания мозгов, использующий Эффект перспективы. 
 
Еще одной популярной темой сегодня является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские  блокбастеры, вы, наконец, поймете, что хребет нацизму был сломан не в Сталинграде и под Курском, а во время спасения из плена американского рядового Райана. А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей соответствующей наружности .Причем немцы, оказывается, были все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды:  «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».

Результат очевиден: сегодняшние познания второй мировой  войны у среднестатистического  жителя Запада хорошо иллюстрирует следующий  диалог:

Вопрос: «Знаете ли вы, сколько американцев погибло  во второй мировой войне?» 
Ответ: «О, очень много. Я бы сказал... Пятьдесят тысяч, думаю...» 
— А сколько русских? 
— Ну не знаю... Но, конечно, не так много как американцев. 
— Почему вы так думаете? 
— Ну, они присоединились к нам только в самом конце войны... Разве нет?

Неужели раньше? О, вот  так штука! 
 
Успехи западной кинопропаганды на этом поприще столь значительны, что давно  должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом  культуры. Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи сегодня называет... Соединенные Штаты. (Наверное, иначе и быть не может после того, как по российским экранам с большим успехом прошел голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999). Там российский космонавт изображен законченным чудаком  с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды.) Список таких псевдо достижений Запада можно продолжать до бесконечности. В это же время, некоторые свои действительные достижения на Западе почему-то не афишируют. Например, приоритет изобретения атомной бомбы, а затем ее испытания на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки. (Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что эти города и их население истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.). 

Следует отметить, что  в последние годы в России предпринимаются  кое-какие шаги в данном направлении. В первую очередь они связаны   с формированием благоприятного общественного мнения относительно действий власти по разрешению чеченского конфликта. Для этого, в частности, активно используется и масс-культура. Примером служат снятые по прямому заказу российских органов спецпропаганды многочисленные телесериалы о спецназе, о ментах, в общем — о «наших ребятах», простых и справедливых, которые мужественно сражаются в Чечне «за нас с вами». Общее направление «манипуляции справедливостью» в данном случае характеризует цитата из х/ф «Война» (2002, реж. Алексей Балабанов): 
 
— А сколько стоит купить? (заложника для получения выкупа)  
— В Чечне биржа есть: купить одно, а заказать совсем другое... 
— Как это, заказать? 
— Ну а как убийства заказывают? Ну вы прямо как с Луны... 
— Так это бандиты... 
— А чеченцы и есть бандиты! 
— Все? 
— Да, все! (и т.д.)

Лидирующие в российских хит-парадах песни группы «Любэ» («Батяня комбат», «Давай за...» и т.д.) — из той же оперы...

(Источник: 
Виктор Сороченко, Энциклопедия методов пропаганды) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Кинематограф –  это великое изобретение человека, оказавшее огромное

влияние на формирование мировоззрения человека XX века. Еще  раз вспомним с

благодарностью ученых и изобретателей: Плато, Рейно, Эдисона, Маре,

Ньюбриджа, Демени, братьев Люмьер - всех тех, кто из любви к открытиям

помогли изобретению, которое они считали лишь «научной игрушкой» которое

оказалось новым  средством выражения мыслей людей.

Кино – это  самый «передовой» вид искусства, в процессе производства

которого сегодня  используются огромное количество научных  новинок и

открытий. Современный  человек, в жизни которого остаётся мало место для

героизма, хочет видеть героев на экране. Героем на экране может  стать любой

человек, сегодня  для этого нужно лишь группа хороших  программистов, не

более. В «массовом  кино» есть место для всего, даже для рекламы. Порой это

приводит к абсурдным  ситуациям, когда фильмы превращаются в большой

рекламный ролик (сериал «Джеймс Бонд: Агент 007»).

«Кино это наиболее развитое империалистическое средство контроля над

массами». Эта фраза  написанная Вальтером Беньямином в 30-е годы XX века не утратила своего значения и сегодня. Через кино, через информационные

институты действительно  производится оформление человека в  том направлении, которое удобно власти. Умело используется кино в политике. Достаточно вспомнить то, какую роль кинематографу придавал И.В. Сталин или недавнее награждение фильма Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» на Каннском кинофестивале. Многих удивил кассовый успех этого проекта, который стал самым успешным документальным фильмом в истории кинематографа, и собрал по всему миру более 200 млн. долларов. Сам автор никогда не скрывал, что главной его задачей при съёмках этого фильма было лишь поражение Джорджа Буша младшего на президентских выборах в США. Кинематограф активно используется в насаждении ценностей страны

производителя фильма (прежде всего США), в других странах. Приводит к

дестабилизации социального  равновесия в обществе и, в конечном счете, может оказать разрушающее воздействие на всю культуры того народа, который «примеряет» на себя чужие ценности, ценности общества массового

потребления.

С тем фактом, что  кино сегодня уже «больше» чем  искусство и, прежде

всего отрасль экономики, никто не спорит. Достаточно привести данные о

кассовых сборах самых популярных фильмов в истории человечества. Например, самый популярным фильмом является фильм «Унесённые ветром» (1939, кассовые сборы – $1240,5 млн.), на втором месте киноэпопея Джорджа Лукаса «Звёздные

войны» (1977, кассовые сборы – $1093,65 млн.), а замыкает тройку лидеров

фильм «Звуки Музыки» (1965, кассовые сборы – $874,4 млн.).

Безусловно, крайне сложно научиться воспринимать кино не только как

развлечение, но и  научиться разбираться в нём, научиться ценить то, чем

восхищаются критики, это сложная работа, которая многим кажется

бессмысленной. Лишь поверхностное знакомство с работами таких великих

классиков, как С. Эйзенштейн, А. Хичкок, И. Бергман, Ф. Феллини, А.

Куросава не может  перевернуть внутренний мир зрителя. Для понимания таких шедевров нужно прежде повысить уровень общей культуры. Развитие культуры – это ключ к решению если не всех, то почти всех проблем любого общества, ведь чем более развита личность в частности, тем более развито общество в целом. Кинематограф – универсальное средство для повышения уровня культуры отдельно взятого гражданина.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы: 

   1. Александров  Г.В. Эпоха и кино. – 2-е издание,  доп. – М.: Политиздат,

      1983.

   2. Александров  С.Е. Из истории кино. Сборник.  Выпуск 7. – М.: Искусство,

      1968.

   3. Александров  С.Е. Из истории кино. Сборник.  Выпуск 9. – М.: Искусство,

      1974.

   4. Баскаков  В.Е. Фильм – движение эпохи.  – М.: Искусство, 1989.

   5. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической

      воспроизводимости // http://www.lib.ru

   6. Богомолов  Ю. Краткий конспект длинной  истории советского кино: 20-е

      годы // Искусство кино. 1995. – №11 - с.16.

   7. Бондаренко  Е.А. Путешествие в мир Кино. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Гранд, 2003.

   8.   Журнал  «Журнал» №11 ,2004г

   9. Грошев А. Новаторство советского кино.- М.: Просвещение, 1986.

  10. Караганов А.В. Киноискусство в борьбе идей. – М.: Политиздат, 1982.

  11. Клер Р. Кино вчера, кино сегодня. – М.: Прогресс, 1981.

  12. Ларионов А. Такое вот кино // Советская Россия.- 12 марта 1996.- с.4.

  13. Ле Бон. Психология масс // http://www.lib.ru

  14. Лебедев Н.А. Очерки истории кино СССР. Немое кино. – М.: Искусство,

      1965.

  15. Медведев А. Только о кино.- Кино в России - история ХХ век //

      Искусство  кино. 1999.- №2 - с.5.

  16. Рогова В. Мекка кинобизнеса // http://www.ng.ru/style/2004-09-

      15/8_hollywood.html

  17. Садуль Ж. Всеобщая история кино.- М.: Искусство, 1958.

  18. Теплиц Е. История киноискусства 1928-1933. – М.: Прогресс, 1971.

  19. Толстых В. Муза века: 100 лет кино // Правда.- 28 декабря 1995.

  20. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я».- М.: Наука,

      1990.

  21. Фрейлих С. И. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского.- М.:

      Искусство,1992.

  22. Ханжонков А. Первые годы русской кинематографии.- М.: Искусство, 1937.

  23. Херсонский Х. Страницы юности кино. – М.: Искусство, 1965

  24. Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6-ти томах // http://www.lib.ru

25. Энциклопедия  «Аванта +». Искусство. (том 7, часть 1)

26. Юренев Р. Краткая история Киноискусства.- М.: Академия, 1997

Федеральное агентство по образованию

Псковский педагогический университет им. С.М. Кирова 
 
 
 

Курсовая  работа 
 

Социология  кино 
 
 
 
 
 
 

                                       Выполнила: студентка III курса

                                                           Факультета социальных технологий

                                                                      отделения связей с общественностью

                                 Сидоренко Екатерина