Социология Г. Спенсера и « Социологизм» Э. Дюркгейма

     Если  в начальный период своей научной  деятельности он постоянно подчеркивал  внешний и принудительный характер социальных фактов и при объяснении социальных явлений часто обращался  к демографическим и социально-экономическим  факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности  социальных групп и т. д.), к «социальной  среде» и «социальным условиям», то впоследствии он все чаще обращается к понятиям «чувство долга», «моральный»  авторитет общества и другим психологическим, а подчас и символическим посредникам между обществом и индивидом.

     Данная  смена понятийных приоритетов выражает известное осознание Дюркгеймом того, что социальные факты влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы  их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется не напрямую, а через  ценностные ориентации индивидов, а  также, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов.

     Дюркгейм, стремясь построить социологию как  специальную научную дисциплину, имеющую свой особый предмет, поддающийся  эмпирическому исследованию, настаивал  на общезначимости ее результатов для  всех социогуманитарных наук, поскольку  они также в той или иной степени сталкиваются с коллективными  аспектами человеческой деятельности, и он решительно отделял «коллективно-всеобщее»  от единичного, индивидуально-психологического.

     Данная  теоретико-методологическая установка  нашла свое эпохальное воплощение в  социологии М. Вебера. 

     2.2 Онтологическая сторона социальной  реальности.

     Основополагающие  принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

     Для понимания дюркгеймовского «социологизма» необходимо выделить и различать  в нем два аспекта: онтологический и методологический.

     Онтологическая  сторона «социологизма», т. е. концепция  социальной реальности, выражена в  следующих базовых положениях.

     Социальная  реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и «реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

     Общество - это реальность особого рода не сводимая к другим ее видам.

     Речь  идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. «...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом», - пишет Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. «Индивидуальные факты - социальные факты», «индивидуальные представления - коллективные представления», «индивидуальное сознание - коллективное сознание», «светское - священное» - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.

     Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей концепцией человека у Дюркгейма в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная .

     Социальные  факты, по Дюркгейму, обладают двумя  характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне и надиндивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

     Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный  реализм», хотя у Дюркгейма он и  не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически  общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным  законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные  идеи применительно к поведению  толпы развивал во Франции Г. Лебон. 

     2.3Методологический  аспект «социологизма».

     Методологический  аспект «социологизма» тесно связан с его онтоло-гическим аспектом и  симметричен ему.

     Поскольку общество - часть природы, постольку  наука об обществе- социология - подобна  наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий а его работах, особенно ранних.

     Основной  принцип его методологии выражен  в знаменитой формуле, согласно которой  асоциальные факты нужно рассматривать  как вещи». Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о  социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

     Необходимо  подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма  имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты определенного порядка  как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности, это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой  представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не могут  быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», - писал он. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

     Впоследствии  тезис о необходимости изучать  социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях. Положение об «антивещном» характере человеческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования («бытия-для-себя») провозгласил его противоположность вещному бытию («бытию-в-себе»); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: «Социальные факты - не вещи».

     Методологический  монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками  научной методологии. Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.

     Из  признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее не сводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

     Однако  «социологизм» Дюркгейма выходит  за рамки этого методологического  принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так  и объясняющих фактов. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

     Те  глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить  в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь  философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение  к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он. по собственному признанию, всегда оставался философом.

     Требование  отделить социологию от философии у  Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте.

     Таковы  основные принципы «социологизма», посредством  которых Дюркгейм обосновывал необходимость  и возможность социологии как самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: философией, этикой, индивидуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

     Парадокс  антипсихологизма Дюркгейма состоял  в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии (который  логически приводил к ее упразднению  как самостоятельной науки) и  стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реальности и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.

     Необходимо  уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда  социальной психологии. Коллективная психология - это вся социология целиком: почему же не пользоваться только последним выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как «коллективное сознание», «коллективные представления». «коллективные чувства», «коллективное внимание» и т. п., у него была сугубо «социологистской»: последние рассматривались как надиндивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологическим.

     Под влиянием трудностей методологического  характера и критики со стороны  других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок. Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

     Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и  принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к «социальной среде» и социальным условиям» (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.

     Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение  не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что  внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов  определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к  собственно ценностной проблематике в  конце жизни.

     В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.