Социология Г. Спенсера и « Социологизм» Э. Дюркгейма

Содержание

Введение

1. Социология Г. Спенсера
1. Характеристика эволюционного процесса социологии, как науки
2. Концепция социальных институтов
3. Общество, как “социальный организм”
2. « Социологизм» Э. Дюркгейма
1. «Социологизм» как философское обоснование социологии
2. Онтологическая сторона социальной реальности.
3. Методологический аспект «социологизма»

Заключение

Список терминов

Список литературы

     ВВЕДЕНИЕ

     Идея  прогресса, разрабатываемая первоначально  в социальной философии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция  эволюционного развития в биологии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина  идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых исследовательских  программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей  направленности социология тесно смыкалась  с историческими дисциплинами, нацеленными  на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т.д. Поэтому  в качестве представителей этого  направления в социологии выступали  не только чистые социологи, но и ряд  видных специалистов в области вспомогательных  дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу не отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однозначной  теоретической установки, а именно стремились установить общие законы эволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционализма.

     Социология  Спенсера

     1. Характеристика эволюционного процесса социологии, как науки.

     Эволюция  любого объекта характеризуется  переходом от безсвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение  центрального понятия своей философской  системы: “Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой  вещество переходит из состояния  неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной  однородности, а сохраненное веществом  движение претерпевает аналогичное  превращение” . Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы.

     В случае нарушения равновесия начинается распад, который со временем переходит  в новый эволюционный процесс. Все, что существует, проходит через этот цикл развития и распада.

     Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим  законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены  к законам низших фаз. Так, в надорганической  эволюции выступают явления, которые  не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общество - часть  природы, и в этом смысле такой  же естественный объект, как и любой  другой, оно не создано искусственно, в результате “общественного договора”  или божественной воли.

     По  словам Спенсера , человек в естественном состоянии “в значительной мере антисоциален”. Человек становится социальным существом  в ходе длительной эволюции первобытных  сообществ, в надорганические социальные системы. Главным фактором социогенеза  он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания  и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.

     Будучи  противником теории свободы воли, отрицавшей возможность существования  социологии как науки, Спенсер вместе с тем был непоколебимым сторонником  идеи свободы индивида как ценности. С его точки зрения общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Условием успешного социального  развития он считал принципы “равной  свободы” индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного  влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции.

     Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию  самой возможности социологии, как  науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется  закону “естественной причинности”. Спенсер опровергает не только теологические  представления об обществе, но и  теоретиков “свободной воли”, философов, приписывавших решающую роль в истории  “выдающимся мыслителям”, “общественному договору”, выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывающие  на отсутствие повторяемости в общественной жизни.

     Сам термин “социология” благодаря Спенсеру был “реабилитирован” и получил  второе рождение. Если раньше он был  неразрывно связан с политико-религиозно-утопической  доктриной его изобретателя, то начиная  со Спенсера он стал рассматриваться  как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение  социального ученого.

     Биология  для Спенсера играла роль научно-методологического  прецедента; из нее он черпал гипотезы, методы доказательства, проверки выводов  и т. д. Биологические аналогии он сравнивал со строительными лесами, от которых за ненадобностью отказываются по окончании строительства.

     Задача  социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений , социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов  эволюции, процессов, совершающихся  независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

     Размышляя о специфике социологии. Спенсер  выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. Социологические факты нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать  под микроскопом. Их можно установить лишь опосредованно, путем сравнения  множества данных. Социальные факты  для Спенсера – это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры  и функций, усложнение политической организации и т. п.

     Спенсер не предлагает четких критериев объективности  наблюдения в социологии. Обобщая  исследовательскую практику, он тщательно  перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно-следственных связей, мифологизацию  исторических событий:, трудности отделения  фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового  сознания, в том числе сословных  и классовых предрассудков, чувств, эмоций.

     2. Концепция социальных институтов

     По  Спенсеру, социальные институты - это  механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты  обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям. Институты  возникают в ходе эволюции помимо сознательных намерений или “общественных  договоров” как ответ на рост численности  популяции; согласно общему закону - прирост  массы приводит к усложнению структуры  и дифференциации функций. Социальные институты – органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

     Спенсер начинает с семьи, брака, проблем  воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменение внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

     Следующий тип социальных институтов Спенсер  обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

     Третий  тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные труппы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т. е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд - те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивает и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы.

     Следующий тип – церковные институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных институтах, а именно о церкви. Функции духовенства восходят к действиям шаманов и колдунов. Появлению касты жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

     Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают- производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к индустриальным. Промышленные институты принимают на себя все большую часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл “социалистической химерой”. Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование человеческой природы, в то время как социализм требует невозможного и приводит к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

     Теория  социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты общества составляют единое целое, функционирование каждого  из них зависит от всех других и  от четкого разделения сфер влияния  и ответственности. В любом обществе имеется определенный уровень согласованности  в деятельности основных институтов, в противном случае начинается регресс  или распад “социального организма”. Каждый социальный институт призван  удовлетворять определенную общественную потребность и не подменять другие институты. Расширение полномочий государства, по мнению Спенсера, потому и опасно, что подрывает естественное разделение функций между институтами общества, нарушает состояние равновесия в  “социальном организме”.

     Концепция институтов воспроизводит образ  общества по аналогии с биологическим  организмом. Спенсер, по-видимому, осознавал  условность такой аналогии, но постоянно  пользовался сравнениями типа: “кровяные  частицы уподобляются деньгам”, “различные части социального организма, подобно  различным частям индивидуального  организма, борются между собой  за пищу и получают большее или  меньшее количество ее, смотря по большей  или меньшей своей деятельности”.

     Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сходство принципов  системной организации, стремился  соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом  буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его теоретических  трудностей и компромиссов. Спенсер  склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся  во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.