Социологическое образование

Второй конфликт был связан с  франкфуртской школой, также возвратившейся из эмиграции. В послевоенной Германии М. Хоркхаймер, Т. Адорно и Ф. Поллак перешли с позиций марксизма на позиции левого гегельянства и обозначили свой подход в качестве «критической теории».

Кениг возвратился в Германию в 1950г. Он поставил перед собой задачу ознакомления новых поколений студентов  с основными идеями американской социологии. Кельнский университет, где он работал вместе с фон Виезе, стал наиболее важным центром немецкой послевоенной социологии. Кениг выпустил ряд книг, часть из которых стала бестселлерами.

Третий конфликт разразился в начале 1960-х гг. при попытке достичь взаимопонимания между тремя сформировавшимися к этому времени направлениями немецкой социологии: кельнского направления, франкфуртской школы и школы Шельского. На узком собрании Немецкого социологического общества в Тюбингене (1961г.) разразилась дискуссия между Адорно и К.Поппером. Первый отстаивал позиции критической социологии, а второй выступал с позиций защиты автономии социологического знания, свободы от ценностей и опоры на научно установленные факты. Эта дискуссия вышла далеко за пределы немецкой социологии, так или иначе она продолжалась не только в Германии, но и в других странах.

В середине 1960-х гг. произошло еще  одно важное событие в немецкой социологии. Заседание Немецкого социологического общества 1964 г. Было посвящено вновь  открытому М. Веберу. Волна дискуссий  о его роли, о соотношении веберианства и марксизма, о веберовской трактовке «свободы от ценностей» прошла во всех основных странах, где социология получила признание. Эта тематика не сходит со страниц социологических изданий и сегодня.В 1959г. Появляется одно из наиболее влиятельных произведений современной социологической литературы «Социальные классы и классовой конфликт в индустриальном обществе», ее автор Р. Дарендорф.

Студенческие волнения 1968 г. Приводят к крайней радикализации социального мышления молодежи западноевропейских стран, в том числе и Германии. Марксизм и неомарксизм вновь выходят на публичную арену. Адорно и франкфуртцы вновь оказываются в центре в центре внимания. Идея «позднего капитализма» проникает в сознание интеллигенции. Исходная позиция новых левых состоит в том, что, по словам Адорно, «социальный порядок США и СССР имеет разную целепологающую направленность». В эти годы в общественном мнении социология отождествляется с движением «новых левых». В течении всего десятилетия она становится крайне политизированной, своего рода постоянным поприщем публичного дискурса. На первый план выдвигаются вопросы доступного образования, проблемы колониализма и т.д.

После спада политической активности в Германии, наступившего в 1980-е гг., большее внимание приобретают две теоретические ориентации, в значимой степени противостоящие дру другу.

Характерной особенностью немецкой социологии 1990-х гг. становится эклектизм. Он характеризуется  разрывом с традициями немецкой классической социологии и основательной американизацией  немецкой общественной мысли[5, c.120-123].

1.3 Социологическая школа Франции

Франция – родина социологии. Именно здесь появились труды  О. Конта, возникли идеи среднего класса. Во французской культуре была впервые осмыслена потребность в светском мировоззрении и светском образе жизни. Здесь была сформулирована идея прогресса как поступательного движения общества по восходящей линии. Здесь утверждались принципы рационалистического мышления, опиравшиеся на традиции картезианства. Франция является родиной Просвещения. Она, как и Германия,- страна с богатой философской традицией.

Французская социология, в  отличие от американской, при своем  возникновении в меньшей степени  связана с практическим запросом разрешения текущих социальных проблем. Она ориентирована на выяснение законов общества вообще, и в силу этого во французской социологической традиции гораздо явственнее выражен теоретический ее характер. Далее, при своем возникновении французская социология опирается на более основательную традицию истории социальной мысли. Р. Декарт, Ш. Л. Монтескье, Д. Дидро и Вольтер уже существовали в истории французской культуры, и социология исходила из традиции Просвещения, а значит, в пей более отчетливо ставились вопросы отношения к религии, более четко определялись границы светского мировоззрения. К моменту возникновения социологии французская культура впитала в себя опыт Великой французской революции, наполеоновских воин и реставрации.

К началу творчества Э. Дюркгейма  имена основоположников французской  социологии уже почти забыты, и  он начинает заново. Дюркгейм создает  французское социологическое сообщество, организует первый французский социологический  журнал. Он прокладывает пути ко многим значимым направлениям французской  социальной науки. Но работа Дюркгейма  при его жизни не получили признания  в общеевропейском масштабе.

Теперь во Франции не модно  говорить о французской социологии, о традициях Дюркгейма и М. Мосса, даже о структурализме К. Леви-Стросса, поскольку социология, превратилась в подлинно автономное поле деятельности (исследовательской и преподавательской), дифференцировались внутри себя на несколько течений, обозначенных именами-символами Р. Будона, М. Крозье, А.Турена, М. Фуко. Они весьма существенно отличаются друг от друга. Социологический номинализм и позитивистская ориентация характеризуют труды Р. Будон; М. Крозье известен как аналитик бюрократии и менеджмента; А.Турен – представитель активистской социологии и теоретик социальных движений, инициировавший опыт исследования польской «Солидарности» и шахтерских забастовок в конце 1980-х гг. в СССР; М. Фуко представляет структурализм, он – создатель концепции «археологии знания».

Но наибольшее влияние  на развитие современного социологического мышления оказали работа П. Бурдье. Его последователи есть во всех странах[5, c.123-125].

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБРАЗОВАНИЕ В СНГ

2.2. Украинская модель  социологического образования

Социологическое образование  на Украине складывается довольно хаотично, и существующие социологические  школы (типа харьковской, львовской  или одесской школ) добиваются успехов  скорее вопреки институциональным  изменениям, чем благодаря им. Социологическое образование в Украине «двигают» и возрождают личности талантливых украинских социологов: Е.А.Якубы, И.М.Поповой, В.С.Бакирова, В.Е.Хмелько, И.Н.Кононова, Н.И.Паниной, Н.И.Черныш, В.Г.Городяненко и многих других. Ярко выраженное личностное начало – возможно наиболее сущностная черта украинской модели социологического образования. Как известно, личность профессора социологии способна сформировать молодых последователей-социологов и привить будущим специалистам социологическую культуру. Модель социологического образования мертва без соответствующей мотивации участников образовательного процесса.

Известно, что студенты в  украинских университетах не хотят  учиться, а преподаватели не хотят  учить. Это происходит потому, что  качество обучения не влияет на положение  выпускника в обществе после окончания  университета, а качество педагогического  труда не влияет на оплату и престиж преподавателя. «Европеизацию» образования следует начать с введения европейской системы оплаты труда преподавателей, разрешения вузам отчислять нерадивых студентов без последующего «наказания» университета и преподавателя, формирования научно обоснованных по численности групп студентов, приведения к европейским стандартам объемов нагрузки преподавателей, введении реальной взаимозависимости студентов и преподавателей, ликвидации «крепостного права» (знаменитой «одной записи в трудовой книжке» преподавателя) и формирования рынка труда преподавателей в стране. Все это могло бы включить механизмы мотивации у преподавателей и студентов и обеспечить серьезное отношение к учебному процессу. Личный опыт преподавания социологии в религиозном вузе – Таврическом христианском институте – дает возможность сравнить уровень мотивации и моральной заинтересованности в учебном труде в светском университете и религиозном. Наличие моральной мотивации, заинтересованности в учебе практически меняет модель образования. Несколько бывших студентов, слушателей этого курса стали социологами в Израиле и Германии, в США.

Сегодня же социологическое  образование крайне унифицировано. Особенностью украинской модели социологического образования является то, что социологию преподают как правило не социологи. Энтузиасты обществоведения, читавшие раньше философию, религиоведение, историю КПСС и научный коммунизм. Это не значит, что они плохие люди или лишенные способностей. Просто выпускники социологических факультетов в столицах не востребованы из-за «крепостного права» в университетах (невозможно никого уволить).

Особенностью украинской модели образования является ее вторичность, производность от зарубежной модели. В результате длительной недооценки и даже запрета социологии, наметилось отставание в этой области. Добавилась самоизоляция от мировой науки, плохое знание языков. С одной стороны, это приводит к некритическому использованию зарубежного опыта, упадничества перед Западом, недооценки собственных «пророков», профессоров. С другой стороны, формальное принятие западного превосходства в науке и образовании подменяет творческое освоение и применение передового зарубежного опыта.

Слабым местом украинской модели является ее непрозрачность, «подпольность», закрытость, коммуникативная слабость. Украинская модель социологического образования плохо, недостаточно представлена в виртуальном пространстве. Практически нет настоящих электронных учебников по социологии и т.п. Социологические факультеты и кафедры не имеют своих собственных динамических сайтов в Интернете, не поддерживают электронные библиотеки, не создают электронные базы данных, не используют преимущества дистанционного образования и т.п. Студенты Украины пользуются преимущественно англоязычными и русскоязычными ресурсами Интернета, изучая социологию. Советская система повышения квалификации разрушена. На ее место не пришла новая система повышения квалификации. Это приводит к формальному «прохождению» стажировок, которые «положены» раз в пять лет. Необходимо восстановление экономически обоснованной системы переподготовки и стажировки кадров преподавателей[7, c.7-9].

2.2 Социология в России

После 90-х годов происходит признание того, что среди обширного  множества общественных явлений  существуют такие, которые изучает  только социология (это формы “общественного взаимодействия”, общие виды и типы общения и т.п.), и такие явления, которые она не изучает. Подобное понимание открывало социологии путь для самостоятельного изучения социальных объектов, вносило определенные разграничения в междисциплинарные контакты и дало толчок повсеместному признанию социологии представителями многих дисциплин, теперь уже не только социальных, но и биологии, географии, антропологии, физиологии и т.п. [5,  c.126]

В России, несмотря на запреты, эта новая наука быстро развивалась, росло количество публикаций. Так, в 1897 г. вышла на русском языке работа Н.И.Кареева “Введение в изучение социологии”. Это был первый учебный обзор по социологии. В библиографическом списке книг было указано 880 работ, из них русским авторам принадлежало 260. При этом, как отмечает И.А.Голосенко, не все работы русских социологов были перечислены Н.И.Кареевым.

В России подготовка социологов систематически, на профессиональном уровне из-за запрета властей не велась вплоть до начала XX в. В 90-х годах в столичном университете только для желающих Н.И.Кареев читал социологические курсы. Подобные курсы читались в Петербурге (в университете, иногда в Политехническом институте), Москве и Харькове. Но социология еще не была обязательной дисциплиной в государственных учебных заведениях, лишь в некоторых городах в это время были разрешены спецкурсы только как факультативы. Несмотря на это, вопрос о необходимости введения социологического образования стал все чаще и чаще обсуждаться на страницах различных научных изданий. Необходимо отметить, что преподавание социологии в дореволюционной России осуществлялось энтузиастами, а так как само слово “социология” преследовалось монархическим режимом, им приходилось для маскировки подлинного содержания науки пользоваться такими названиями, как “обществоведение”, “законоведение”, “введение в изучение права” и т.д.

Рост революционных выступлений  в конце XIX в., появление марксизма, который становился все более  популярным среди русской интеллигенции, напугали правящую власть, это, а также политический нажим, оказанный со стороны Синода, стали причиной прекращения в русских университетах всякого преподавания социологических знаний. Из университетов были уволены многие профессора — М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев, Е.В.Де-Роберти и другие. В связи с этим они были вынуждены покинуть Россию, и только после революции 1905 г. у них появилась возможность вернуться на родину.