Социологическое изучение механизмов формирования общественного мнения

       Можно говорить  возникающем, формирующимся и функционирующем мнении. На этапе возникновения знания о новом явлении, ситуации сопоставляются с собственным интересом и интересами других общностей, то есть происходит идентификация себя с социальной общностью. На этапе формирования действуют механизмы общения, столкновения различных суждений, мнений; в борьбе складываются единые позиции. На этапе функционирования общественное мнение ориентирует, регулирует, предписывает определенное поведение. При этом функционирующее мнение может иметь различные уровни и выступать в виде особого рода суждений, позиций и практического отношения. [30, с.138]

   Процесс возникновения, формирования, функционирования в массовом сознании разнообразных  оценочных суждений имеет характер непрерывного. Здесь нет никаких  границ между «процессом» и «результатом». В любой момент времени можно  зафиксировать лишь определенное состояние  массового сознания, которое выступает  как общественное мнение, сделать  лишь определенное «сечение» на непрерывном  процессе формирования, функционирования, выражения общественного мнения.   

    Мнение  может иметь три уровня самовыражения (три вида). Можно сделать вывод  о том, что на первом уровне оно  проявляется как оценочно-ценностное суждение. Оно формируется там  и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема, имеющая  важное практическое значение, затрагивающее  существенные интересы людей (экономические, политические, духовные). На втором уровне - приобретает качественные характеристики позиции и становится передаточным звеном от духовного к практическому. Оно чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, моралью или искусством, где больше всего спорного и затрагивающего интересы людей. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках. На третьем - выступает как практическое отношение и проявляется в действиях и поведенческих актах. Главным условием в формировании является – уровень компетентности. Некоторые члены общества в силу разных причин компетентны в одних вопросах социальной действительности, некоторые в других. Можно сказать, что члены общества, взятые в сумме, не обладают соответствующим объемом и уровнем знаний о предмете, а также соответствующими, специфически научными, средствами его анализа, необходимом для компетентного спора. [23,с. 87-90]

     Все многообразие мнений классифицируется по различным основаниям. Существующие в обществе мнения различаются по степени их развитости: одни только зарождаются, другие активно формируются, третьи проявляют себя как вполне сложившиеся. В состоянии возникновения  общественное мнение - это процесс  выработки людьми оценки предмета, попавшего в поле зрения, определения  личного мнения по отношению к  нему. Признаки возникновения общественного  мнения - интерес людей к объекту  мнения, их обращение к источникам информации о нем, выработка индивидуальных суждений.

     Формирование  общественного мнения - это взаимодействие индивидуальных, групповых, коллективных суждений, образование на их основе общественного мнения, которое обладает внутренним единством и оказывает  влияние на практическую деятельность людей и социальных институтов.

     Так как общественное мнение конкретно-исторично, то необходимо знать условия его формирования. Общественное мнение формируется там и тогда, где и когда на обсуждение народа ставится проблема, имеющая важное практическое значение, затрагивающее существенные интересы людей (экономические, политические, духовные). Таково первое условие формирования общественного мнения. Общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, экономикой, правом, моралью или искусством, где больше всего спорного и затрагивающего интересы людей. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках. Наличие момента дискуссионности в оценках выступает, таким образом, вторым условием. Третье условие формирования общественного мнения – уровень компетентности. Некоторые члены общества в силу разных причин компетентны в одних вопросах социальной действительности, некоторые в других. Можно сказать, что члены общества, взятые в сумме, не обладают соответствующим объемом и уровнем знаний о предмете, а также соответствующими, специфически научными, средствами его анализа, необходимом для компетентного спора  [4].

       Итак, общественное мнение формируется  – и в его формировании участвует  каждый человек, и одновременно  воздействует – и его воздействие  испытывает на себе каждый  человек. Люди совершают своеобразные  микросделки, обмениваясь суждениями-мнениями. При этом они все вместе формируют общую микросреду мнения общества в целом.   Интерес социальной группы, общества выступает главной (но не единственной) движущей силой формирования общественного мнения. Этот процесс обусловлен возможностью различных толкований объекта мнения. Расхождение в суждениях и оценках представителей различных социальных групп и слоев по поводу одного и того же факта или события  
объясняются как объективными предпосылками, так и субъективными (неодинаковый объемом и глубиной знания обсуждаемых проблей, разный жизненный опытом, особенностями запросов и потребностей). Общественному мнению на этапе формирования присущи такие качественные характеристики как подвижность, динамичность.  
То, что объективно необходимо для жизни и развития общества, человека, для удовлетворения их жизненных потребностей, составляет предмет их интересов, а, следовательно, и предмет их мнения. Чем сильнее и глубже предмет мнения затрагивает интересы общества, тем рельефнее оно себя проявляет. Каждая социальная группа может быть соучастником выражения общественного мнения, когда предмет мнения затрагивает их интересы, и выражать свое, групповое мнение. [14]

     На  этапе функционирования общественное мнение не столь подвижно и динамично, как мнение формирующееся, ему присуща  определенная устойчивость. Стабилизатором общественного мнения выступает  высокий интерес людей к объекту, глубокая информированность и знание о нем, а также их убежденность в правоте своего мнения. Основная проблема создания условий нормального  функционирования общественного мнения - разработка и налаживание механизма  его влияния на принятие решений. Важное место в процессе возникновения, формирования и функционирования общественного  мнения занимает проблема информированности, которая не исчерпывается полнотой и многообразием сведений об аспектах общественной жизни. Ядром этой проблемы является качество информации, на основе которой и складывается истинность мнения. [16]

      Итак, в ходе развития общественного мнения происходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может  формироваться как стихийно, так  и сознательно. Сформированное общественное мнения имеет интегративный характер. Это не арифметическая сумма индивидуальных мнений, а концентрированное выражение  коллективного разума, результат  обмена мнениями между людьми, сплав, репрезентирующий мнение общества. Содержание сложившегося общественного мнения составляют лишь те оценки, которые  разделяются большинством, даже если они не истины. 

2.2 Средства массовой  коммуникации как  элемент механизма  формирования общественного  мнения

     Формирование  и развитие общественного мнения происходит либо целенаправленно, под  воздействием на массовое сознание политических институтов и социальных учреждений (политических партий, средств массовой информации и т.д.), либо стихийно –  под непосредственным влиянием жизненных  обстоятельств, конкретного опыта  и традиций. Однако стихийность –  достаточно неудобный вариант развития любых отношений, в том числе  и отношений, связанных с развитием  общественного сознания. И в настоящее  время главенствующая роль в этом процессе, регулирующая поведение индивида, социальных групп в отношении  принятия решения поддержать или  отвергнуть те или иные представления, ценности, нормы, принадлежит средствам  массовых коммуникаций (СМК).

     В огромной степени развитость общественного  мнения как института зависит  от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом  демократических ценностей, прав и  свобод, и в первую очередь свободы  слова, собраний, митингов, а также  от гарантий действенности общественного  мнения [27].

     Понятие “средства массовой коммуникации”  не следует отождествлять с понятием “средства массовой информации ”(СМИ). Понятие СМК характеризует более  широкий спектр массовых средств. К СМК, кроме прессы, телевиденья, интернета, относятся кино, театр, цирк и т.д., все зрелищные представления, которые отличаются регулярностью обращения к массовой аудитории, а также такие технические средства массовой коммуникации, как телефон, телеграф, телетайп и т.д. [25].

     В ходе информационно-психологического воздействия население становится носителем нужной идеологии, что  дает возможность в полной мере использовать средства производства, рабочую силу, инфраструктуру в целях организатора воздействия. Для достижения наибольшего  эффекта в деле психологического подчинения масс посредством передачи информации необходимо охватить как можно более широкую аудиторию, что достигается за счет нескольких факторов. Во-первых, за счет технической возможности распространения информации и степени ее доступности. Начало созданию информационного общества, то есть общества, управляемого посредством информации, положило изобретение книгопечатания. Относительно дешевый способ воспроизведения информации обусловил затем бурное развитие газетного дела. Информация стала доступна более или менее широким слоям общества, и газеты, таким образом, сыграли роль первого средства целенаправленного массового информирования.

     Однако  неграмотная аудитория не могла  быть вовлечена в процесс получения  информации. Картина кардинально  изменилась с появлением радио –  первого по-настоящему массового  средства информирования населения, когда  практически любой человек получил  возможность беспрепятственно впитывать  идеи организаторов информационного  воздействия.

     После Второй мировой войны наступила телевизионная эра – принципиально новая фаза в развитии технологий формирования общественного сознания. И до сих пор телевидение является сильнейшим по своему воздействию средством информационно-психологического манипулирования массами.

     Основная  роль СМИ в настоящее время  не столько информационная, сколько  идеологическая. Поэтому прессу все  чаще упрекают в манипулировании  общественным сознанием и, соответственно, общественным мнением как внешним выражением сознания. По мнению М. Паренти, СМИ «отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом предопределены теми, кто контролирует мир коммуникаций» [24].

     В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем  или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью стереотипных представлений, которые внедряются в поток новостей, автоматически  вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную  реакцию на конкретное событие [13].

     Общественное  мнение во многом определяет общественную жизнь и направляет деятельность некоторых социальных институтов, в  том числе и деятельность СМИ. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают  их с точки зрения общественного  мнения, можно сделать вывод, что  и общественное мнение может определять деятельность СМИ. Но и само общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности  из-за распространения идеологии  и пропаганды, чем могут  заниматься и СМИ [17].

     Неслучайно  по поводу СМИ постоянно раздаются  выражения типа "четвертая власть" и даже "силовые структуры". Действительно, как показывает история, в определенные периоды сила политического  влияния СМИ становится сопоставимой с силой государственной власти.

     Вместе  с тем далеко не все исследователи  уверены в таком могуществе СМИ. Тому же Э. Деннису оппонирует его соавтор Д. Меррилл: "Возможно, средства массовой информации и обладают силой фокусировать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, которая заставляет действовать". Он же далее приходит к следующей довольно умеренной оценке: "влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует задуматься, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...". Иными словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каждый конкретный момент соответствующей "повестки дня".

     Сегодня между представленными полярными  точками зрения существует компромиссные  подходы, не отрицающих в целом серьезного влияния СМИ, но указывающих на важные ограничения могущества СМИ.

     Первое  ограничение связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ. Плюрализм информационного  пространства и свобода выбора информационных источников позволяет уменьшить  зависимость политического поведения  от воздействия СМИ. И наоборот, когда  большинство различных СМИ вдруг  начинают действовать согласованно, можно сказать, тотально, их влияние  резко возрастает. "Эффективность" воздействия также повышается и  в случае достаточно длительного  постоянного транслирования какого-то идеологического концепта, пусть  даже и ограниченным числом СМИ.