Социологическо наследие О. Конта И. Спенсера

История, по мнению Спенсера, не является продуктом сознательного  творчества социальных групп или  отдельных личностей, напротив, сама деятельность, ее цели и намерения  должны получить естественное обоснование  в законах социальной эволюции. Ссылки на неповторимость и уникальность исторических событий опровергаются очевидной  статистической регулярностью повседневных поступков людей, к тому же абсолютной повторяемости в мире нет вообще.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных  личностей, их индивидуальных свойств  и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

Размышляя о специфике  социологии, Спенсер выделяет объективные  и субъективные трудности социального  познания. Социологические факты  нельзя измерить с помощью приборов, наблюдать под микроскопом. Их можно  установить лишь опосредованно - путем сравнения множества данных. Социальные факты для Спенсера - это такие явления, в которых проявляются эволюционные процессы, например дифференциация структуры и функций, усложнение политической организации и т.п.

Спенсер не предлагает четких критериев объективности наблюдения в социологии. Обобщая исследовательскую практику он тщательно перечисляет возможные трудности, растянутость социальных явлений во времени, что затрудняет установление причинно – следственных явлений и мифологизацию исторических событий: трудности отделения фактов от оценок свидетелей исторических событий, влияние стереотипов массового сознания, в том числе сословных и классовых предрассудков.

Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. Спенсер не дает строгого определения этого центрального политологии своей теоретической системы. Но из контекста его работ следует, что социальные институты - это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Социальные институты обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным коллективным действиям.

Институты возникают в  ходе эволюции помимо сознательных намерений  или "общественного договора" как ответ на рост численности  популяции; согласно общему закону - прирост  массы приводит к усложнению структуры и дифференциации функций.

Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а  так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит  в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов  общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную  концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и  методов социологии.

Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит  этапы эволюции семьи от неупорядоченных  отношений между полами до моногамии, раскрывает взаимосвязь между типом общества и типом семьи, исследует изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как  обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер  связывал с переносом внутригрупповых  конфликтов на сферу конфликтов между  группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли  решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры  общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны.

Война разделила первобытные  группы на вождей (руководителей) и  пассивных исполнителей их воли, на воинов и крестьян, способствовала росту имущественного неравенства, потребовала создания политических институтов, т.е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ.

Война и труд - те силы, которые  создают государство, причем на начальных  этапах роль насилия и военных  конфликтов была решающей, так как  потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество.

В последующем объединяющей силой становятся общественное производство, разделение труда, прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения  роли государства в современном  обществе, поскольку сильное государство  неизбежно ведет к ограничению  индивидуальной свободы. Еще в своей  ранней работе "Социальная статика" он сформулировал закон "равной свободы", согласно которому каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека. Свобода, по Спенсеру, ограничивается не государственным принуждением, а свободой другого человека.

Следующий тип - Церковные  институты, обеспечивающие интеграцию общества. Речь идет не о религиозных  институтах, а именно церкви. Функции  духовенства восходят к действиям  шаманов и колдунов. Появлению - касты  жрецов способствовали войны. Постепенно эта каста создает организацию, контролирующую определенные сферы  общественной жизни, поддерживая традиции, обычаи, верования.

Завершают типологию профессиональные промышленные институты, возникающие  на основе разделения труда. Первые (гильдии, цеха, профессиональные союзы) консолидируют  группы людей по профессиональным занятиям, вторые поддерживают, производственную структуру общества. Значение этих институтов возрастает по мере перехода от военизированных обществ к  индустриальным.

Промышленные институты  принимают на себя все большую  часть общественных функций, регулируют трудовые отношения; Спенсер был  воинствующим противником социализма. Попытки глобального планирования он называл "социалистической химерой". Социальный прогресс предполагает, по Спенсеру, постепенное совершенствование  человеческой природы, в то время  как социализм требует от людей  невозможного и приводит лишь к еще большему социальному неравенству. Тем не менее, считает Спенсер, европейская цивилизация будет вынуждена пройти через очищающую школу социализма.

Теория социальных институтов Спенсера представляла попытку системного исследования общества. Все институты  общества составляют единое целое, функционирование каждого из них зависит от всех других и от четкого разделения сфер влияния и ответственности. В  любом обществе имеется определенный уровень согласованности в деятельности основных институтов, в противном  случае начинается регресс или распад "социального организма".

 

Заключение

 Творчество Конта вошло  в классику мировой социологии. Его не без основания называют  создателем социологии как самостоятельной  науки. Основная задача Конта  состояла в синтезе наиболее  плодотворных идей своего времени  в целостную программу создания  новой науки об обществе. Конт весьма критично относился к буржуазной культуре, не верил в спасительное действие неограниченной конкуренции. Общественный прогресс, считал он, должен опираться на духовные, реформационные преобразования. Вопреки либеральному оптимизму он оценивал складывающиеся раннекапиталистические отношения как проявление глубокого кризиса. С социалистами же его разделяло отрицательное отношение к революционному преобразованию общества. Вместе с тем он не соглашался и с консервативной романтизацией феодальных порядков.

 Попытки Конта найти  «средний путь», гармонически  сочетающий прогресс и порядок,  привели его к полной изоляции, неприятию его идей представителями  всех основных социально-политических  движений первой половины XIX века, однако последующее развитие  социологии заставило более тщательно  всмотреться в творческое наследие  этого противоречивого исследователя. 

По Спенсеру человек становится социальным существом в ходе длительной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает численный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособления социальной организации, которая в свою очередь способствовала бы выработке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.

На этой основе он переходит  от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного  развития. Социология завершает философскую  систему Спенсера.

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к законам низших фаз.

Эволюционная теория Спенсера благодаря включению в нее  факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя и  теряет свою цельность.

 

 

 

 

 

Список литературы

I

1.     Антология  мировой философии. Т. 3. О. Конт. М., 1971.

2.     Елсуков А.Н. и др. История социологии. Минск, 1997.

3.     Левада Ю.А.  Лекции по социологии. М., 1970.

4.     Осипов Г.В.  Социология. – Москва, 1990. –  С. 20.

5.     Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

6.     Фролов С.С.  Социология. –  Москва, 1998. –   С.  5.

7.     Ядов В.А.  Размышления о предмете социологии. // Социол. исслед.– 1990. – № 2. – С. 3-16.

II

1) Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. - М.: Академический  проект, 2002. -508с. 

2) Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н.  Общая социология.: Учебное пособие. - М.: Гардарики. 2005. - 474 с.

3) Общая социология.: Учебное  пособие/Под. общей ред. проф.А.Г.  Эфендиева. -М.: ИНФРА-М, 2005-654с.

4)Волков Ю.Г., Мостовая  И.В. Социология: Учебник для вузов.  -М.: Гардарики. 2000. - 432 с.