Социологический подход к исследованию типов культур

1. Социологический подход к исследованию типов культур.

 

Социокультурный мир выступает  перед исследователями во всей своей  неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного  изучения феномена культуры применяется  метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры -- метод научного познания, в основе которого лежит  расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с  помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического  описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более  или менее равноправные существуют различные основания для типологии  культуры. Основаниями выступают  определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

Типология культуры - классификация  культур по типу и определение  места конкретной культуры в культурно-историческом процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих  приставок - «через» и «сейчас» и  слова «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании  от генезиса, истории и т.п.

Немецким социологом, историком  и экономистом Максом Вебером (1864 -- 1920) были предложены абстрактные идеальные  типы, представляющие собой некое  упрощение, образ-схему, а не объективно существующую (существовавшую) социокультурную  реальность, поскольку они не имеют  прямого аналога в реальной истории  культуры. Идеальная типизация позволяла  упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями, и использовалась М. Вебером для  исследования причин и характера  отклонения реальных культурных типов  от идеальных.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными  интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное  с эмоциональным воспрятием власти. Рациональному типу господства соответствует  правовой тип государства, который  характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип  господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит  господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма - это определенные качества личности (приобретенные или  врожденные), позволяющие вдохновлять  людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин).

Вебер считал, что, несмотря на заведомую  утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества  явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип - это теоретическая  конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического  связывания феноменов, встречающихся  в различные эпохи в разных культурах. Культурология: учебник  для студентов технических вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высшая школа, 2002/

Методологическую основу классификации  культур составляют различные концепции  культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в т.ч.: а) эволюционизм 19 в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мульти-линейной эволюции Стюарда', г) концепция специфической  эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; формационный подход; циклический или цивилизационный  вариант. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной  основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное  поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического  эволюционизма 19 в. считали возможным  выделение всеобщих, универсальных  по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тейлор и др.). Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем  и векторов культуры. В рамках общей  концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень  использования энергии обществом) для определения стадий культурного  развития и сравнит, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция  мультилинейной эволюции Стюарда, который  стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных  регионов исторической повторяемости  и параллелизмов. В 1951 он сформулировал  концепцию уровней социокультурной  интеграции, которая, по его мысли, создает  возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные  стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в  диахронном аспекте), по мнению ее авторов  Салинса и Сервиса, существенно  дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Еще  один диахронный вариант представлен  формационным подходом, в 20 в. наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

Один из вариантов классификации  культур дает цивилизационный подход. Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как  правило, исследователи соглашаются  с тем, что цивилизация -- это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Данный подход был разработан такими мыслителями как Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Качественно  иной подход к классификации культур  или цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную  сущность цивилизации и предназначал эту роль «суперсистемам» или  «большим формам», в которых и  рождается культура.

Система типологий культуры, созданная  в 19--20 вв. весьма разнообразна и позволяет  современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций  и сравнит, анализа культур как  необходимый культурологический инструментарий.

Термин «социологии культуры»  был введен М. Вебером в нач. ХХ века, однако, до их пор сохранились  споры относительно предмета исследования, концептуального аппарата и методологии. Трудность заключается в: 1) сопричастности сфер исследования с культурной антропологией, культурологией, философией культуры; 2) многомерности понятия «культура»; 3) восприятии социологии культуры как  социологии искусства в отечественной  традиции 20-30-х гг. ХХ века.

На рубеже 1960-70 - х гг. социология культуры начала формироваться как  самостоятельная отрасль научного знания (В. Ядов,1998). Многие исследователи  полагали: культура формирует социальное поведение человека. За время развития возникли различные подходы к  трактовке культуры и социологии культуры (И.И. Квасова, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин и др.)

Культура в широком смысле - внебиологичесая  человеческая деятельность.

Социология культуры -- это наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными  структурами и институтами применительно  к конкретно-историческим ситуациям, взаимоотношения общества и культуры в целом. Социология культуры относится  к социологической теории среднего уровня.

Предмет социологии культуры - комплекс общих закономерностей динамики культуры, специфических групповых  и региональных регулярностей ее движения при различных состояниях общества, разнообразие форм социокультурной  жизни, а также анализ характерных  для каждого из таких состояний  способов, результатов и последствий  деятельности представителей различных социальных групп, направленной на поддержание или преобразование общественной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Культурный релятивизм  и этноцентризм. Деструктивные формы  этноцентризма в современном  обществе.

 

«Этноцентризм - это общая концепция  или точка зрения отдельных людей, согласно которой собственный народ, социальный слой, собственная раса или некая собственная группа выдвигается на центральное место  как превосходящая все остальные  и превалирующая. С понятием «этноцентризм» связаны как положительные последствия (в меньшей мере) - например, патриотизм, чувство национального достоинства, так и негативные (в основном) - дискриминация, национализм, шовинизм, сегрегация.

Этноцентризм свойственен каждой группе, которая является в какой-то степени независимой, самостоятельной  и сознающей свой идентитет. Этноцентрические позиции «выгодны» самой группе тем, что с их помощью группа определяет свое место среди других групп, укрепляет  свой идентитет и сохраняет свои культурные черты. Однако крайние формы  этноцентризма связаны с религиозным  фанатизмом и расизмом и ведут  даже к насилию и агрессии.

В концепцию этноцентризма входит и понятие «стереотип». В данном случае это принятые какой-либо группой  обобщенные, схематические представления  о других группах, об их культуре и  свойствах. Стереотипный способ реагирования -это долговременное, стабильное и, несмотря на новый, даже совсем свежий опыт, непреклонное представление о  поведенческих чертах других людей  или групп, а также твердое  мнение о каких-либо организациях или  социальных формированиях.

Стереотипы напоминают предубеждения, для них не нужны логические обоснования, и даже их объективность и правдоподобность не всегда бесспорны.

Одна из крайних форм этноцентризма -- расизм, который можно определить как совокупность понятий, согласно которым какая-то одна раса как в  моральном и умственном, так и  культурном отношении превосходит  какую-то другую расу или другие расы и суперкачества которой передаются наследственно от одного поколения  к другому. Расизм является стимулятором борьбы за власть между нациями и  идеологической основой национальной конкуренции. Он поддерживает убеждение  о том, что биологическое смешение разных рас привело бы к наследственно-генетической и социально-культурно-моральной  дегенерации «высшей» расы. Поэтому  необходимы защитные и предохранительные  средства против таких явлений. Яркими примерами расизма могут служить  апартеид, т. е. полное отделение рас  или групп населения друг от друга  на основе расового признака, и антисемитизм и шовинизм. Апартеид проявляется  в региональном разделении или изоляции, что приводит к образовательной, имущественной дискриминации и  экономическому давлению и далее -- к политической изоляции. В сфере  личной жизни апартеид диктует ограничение и даже запрет сексуальных взаимосвязей и других контактов между расовыми «аутсайдерами» и основными группами населения.

В более широком смысле расизм сегодня - это все то, что связано с  расовой дискриминацией, расовыми предрассудками и попранием национального равноправия. Современный расизм проявляется  и во враждебном отношении к переселенцам, и в непризнании прав на самоопределение  и сохранение различных культур.

Сторонники подобных взглядов видят  в расе свойства, присущие ей изначально и постоянно, и передающиеся наследственно. Такой упрощенный подход не учитывает  роли и влияния окружающей среды  на индивида, игнорирует тип и характер его индивидуального поведения, отказывая ему в способности  приобрести в течение жизни какие-либо новые черты, кроме как получить наследственные. Если у человека присутствует хотя бы одно расовое свойство, ему  произвольно на основе стереотипов  приписываются и все остальные  свойства данной расы, особенно негативные. Расовые предрассудки и стереотипы -выражение примитивного подхода  к вопросу о специфике и  соотношении разных типов людей  и групп населения.

Расизм - это, к сожалению, реальность сегодняшнего мира, не исключая и Европы. Приходится признать, что есть еще  немало людей, которые не могут смириться  с тем, что кто-то по-иному мыслит и представляет иную культуру. Конечно, некоторые успехи в борьбе с расизмом есть; например, нарушением прав человека признано преследование евреев. Однако неприязнь, а иногда и ненависть  к иностранцам, ксенофобия (гр. xenos -- чужой), неонацизм, ультраправое мышление, идеологические движения, направленные против какой-либо группы населения, ограничения  прав репрессируемых групп населения  и даже теракты против них, все  это -- лицо современного расизма.

Исключительно показателен для  всех многоэтнических стран опыт США, которые, как известно, являются результатом величайшего переселения  и могут служить примером для  будущих перемен и в Европе. Э. Гидденс констатирует три модели, которые характеризуют развитие этнических отношений СИТА:

1. Первая модель: слитность, или  ассимиляция. Это означает, что  иммигранты отказываются от своих  традиций и обычаев и адаптируют  свое поведение в соответствии  с ценностями и нормами страны, принявшей их. Дети этих иммигрантов,  как правило, чувствуют себя  настоящими «американцами».

2. Вторая модель может быть  метафорически названа «плавильная  печь». Это модель мирного сожительства  разных этносов, которые, проживая  вместе, не теряют своих культурных  и поведенческих особенностей, но  в то же время эти особенности  смешиваются, «переплавляются» и  создают новый тип культуры. Эта  модель наиболее характерна для  этнической ситуации в США.  По мнению многих, это самый  желательный результат этнических  взаимодействий.