Социологический опрос как метод исследования межличностных отношений в малых группах

К достоинствам прессового опроса следует отнести возможность оперативного зондажа общественного мнения части населения по намеченной проблеме; экономичность исследования; добросовестность участия в опросе; готовность откровенному ответу.

К недостаткам же прессового опроса относятся: невысокий уровень возврата; отсутствие репрезентативности полученных данных; ограниченность размера анкеты;

Одним из самых распространенных методов социологического опроса является телефонный опрос. Телефонный опрос занимает промежуточное место между непосредственным интервьюированием и опосредованным почтовым опросом. Специфика телефонного опроса заключается в непосредственном взаимодействии интервьюера и респондента, основанном на речевой коммуникации.

Данный вид опроса не является достаточно эффективным методом сбора первичной информации в силу присущих ему методических недостатков. Основными из ни являются:

а) нерепрезентативность получаемых знаний, что обусловлено неравномерным распространении телефонов среди разных слоев населения;

б) максимальное упрощение и лаконичность вопросов; телефонный звонок может оторвать респондента от какой-либо деятельности, что нередко отрицательно сказывается на результатах опроса;

Чтобы повысить эффективность телефонного опроса следует использовать некоторые методические приемы:

а) сократить количество вопросов, ибо, как показывает практика, телефонный опрос дает хорошие результаты, если его продолжительность не превышает 20 минут;

б) отредактировать вопросы анкеты, чтобы они стали предельно простыми и ясными для понимания;

Важную методическую роль в процессе опроса играют двухступенчатые и контактные вопросы. В первой части двухступенчатого вопроса выясняется отношение респондента, во второй - степень отношения. Контактные вопросы стимулируют у респондента интерес к теме опроса, а методики- увеличение числа контактов с респондентами. Повторный звонок лицам, отказавшимся отвечать, предварительная телефонная договоренность об опросе либо почтовое уведомление о нем повышают долю ответивших до 80-90 %.

К достоинствам телефонного опроса можно отнести прежде всего оперативность, высокую экономичность, сокращение материальных и временных затрат на проведение опроса.

  Другим  также достаточно распространенным методом получения первичной информации является интервьюирование.

Интервьюирование – форма проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования для исследования в малых группах в следующих отношениях:

  вопросов без ответов при нем практически не бывает;

  неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

  имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;

  получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

        Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.

Наибольшее же распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенностью и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования. В данном виде интервью преоьладают закрытые вопросы.
         Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.
         Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным. Фокусированное интервью характеризуется меньшей стандартизацией поведения респондента и интервьюера. Цель такого интервью – сбор информации по поводу конкретной ситуации, явления.
         Только опытные социологи применяют свободное и разведывательное интервьюирование.

         Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации. Направленность беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировка – все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос.
         Разведывательное интервью (другое его обозначение - глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.
         Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

  однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);

  в межличностной (интервьюер - респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер - группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

         Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные, фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.

              К интервью прибегают в том случае, если аудитория разнообразна, и необходимо пояснить вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов. Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу равно заинтересованных в ней людей. Однако один из участников – интервьюер помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, а интервьюером. К подобному способу прибегают в тех случаях, когда хотят получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования.

              Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере, если использовать полустандартизованные или свободные его варианты. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления социальных проблем, подлежащих далее более систематическому анализу. Этот метод позволяет лучше интерпретировать суждения.

              Прямой контакт между интервьюером и респондентом создает немало преимуществ. Влияние интервьюера сказывается в различных аспектах. Прежде всего, исчезает эффект стереотипного восприятия респондента. Задача интервьюера состоит в том, чтобы избежать этой вполне реальной опасности и постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента на планируемые вопросы, ставить эти вопросы тактично, ненавязчиво, проявляя находчивость, быстроту реакции и умение мысленно «проигрывать» многообразные гипотезы, улавливая оттенки поведения респондентов.

              Существует и другая опасность. Опрашиваемый способен стандартизировать образ интервьюера. Поэтому он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов интервьюера. Интервьюирование – это способ «сломать» возможный барьер – вести себя как можно проще, свободнее, начинать разговор с максимально «нейтральных» и общепонятных вещей.

5.Социометрический опрос, как основной метод социологических исследований в малых группах

Социометрия - метод изучения системы межличностных отношений в малых группах (коллективах), основанный на специальных способах опроса или тестирования всех членов этих групп. Она была разработана Якобом Леви Морено в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах и получила широкое применение среди социологов и социальных психологов во многих странах мира. Современные социологические исследования малых групп и первичных коллективов почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию.

Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий.

Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например, структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др. Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняют своё поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью социометрии можно оценить это влияние. Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношения в виде численных величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы.

Для социометрического исследования важно, чтобы любая структура неформального характера, хотим мы того или нет, всегда в тех или иных отношениях проецировалась на формальную структуру, т.е. на систему деловых, официальных отношений, и тем самым, влияла на сплочённость коллектива, его продуктивность. Эти положения проверены экспериментом и практикой.

Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной.

Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т.д.

При этом социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе насчитывается, скажем, 12 человек, тот в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек. Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы будет равно (N-1), где N - число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора.

Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщённая аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими, либо испытуемый заведомо даёт ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и экспериментатору.

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант - параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».