Социальные организации

Кроме природных  и климатических условий, социально-территориальная  общность и система расселения населения, в том числе и тип конкретного  поселения, оказывает влияние на организацию:

·                    по уровню своего социально-экономического развития,

·                    по качеству и количеству рабочей силы,

·                    по половозрастной структуре населения,

·                    по социально-профессиональному составу и уровню образования населения,

·                    по уровню развития культуры,

·                    по национальным и религиозным традициям.

С другой стороны, сама организация оказывает на развитие поселения, на его структуру существенное влияние. Формирование промышленной организации «КамАЗ» на территории Татарстана, например, привело к полному исчезновению нескольких сельских поселений и образованию крупного городского поселения. Одно из проявлений влияния организации на развитие территориальных образований — это проблемы полифункциональных и монофункциональных поселений: появление крупной металлургической организации в небольшом городском поселении Магнитогорск, например, привело к глубокой деформации городской инфраструктуры, к изменению структуры населения по полу и т. д. со всеми вытекающими отсюда проблемами.

В-шестых, организация живет и функционирует в социальном пространстве. Любая организация — это социальное пространство в социальном пространстве более высокого порядка.

Чтобы представить  себе социальное пространство, создаваемое  организацией, нужно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного, как пишет французский  ученый П. Бурдье, по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме [9].

Взаимодействие  людей в рамках пространства, занимаемого  организацией, созданной для достижения целей по удовлетворению их потребностей, отношения между ними по поводу их положения в структуре организации, по поводу соответствия доли получаемых индивидом благ его вкладу в общее дело организации и т. д. приводит к возникновению пространства особой природы — пространства социальных отношений. У П. Бурдье позиция человека в этом пространстве складывается из его позиций в различных полях капиталов, благ, доходов и т. д. и в поле власти над ними.

В свою очередь, множество взаимодействующих организаций, находящихся в разных полях капиталов, благ и т. д. и в поле власти над  ними, в отношениях между собой по поводу своего положения в этих полях, формируют социальное пространство социума, в котором они находятся. Это социальное пространство имеет уже иную качественную определенность по сравнению с тем, каковы характерные особенности пространства, создаваемого конкретной организацией.

В-седьмых, всякая организация в свою очередь является определенной системой духовных ценностей, определенной системой символов, определенной социокультурной целостностью.

Существенным  фактором, способствующим формированию социокультурных особенностей организации, выступает ее социально-демографическая структура. Ясно, что каждая группа работников, отличающаяся по возрасту и полу, имеет свои особые потребности, интересы, запросы, которые отражаются на их представлениях о своей роли, месте в социально-профессиональной и социально-квалификационной структуре организации, в жизнеобеспечении организации в целом. На этих представлениях строится их видение и понимание своего места в системе вклада в дело организации, о степени соответствия получаемых благ этому вкладу, что во многом формирует отношение к своим обязанностям и к организации в целом.

Говоря о базовых  признаках феномена организации, А.И. Пригожин приводит в известной своей  работе [10] следующую концептуальную схему организации:

Свойства Признаки	Социальный  инструмент	Человеческая  общность	Безличная структура
Цели	Цели задания	Цели—ориентации	Цели системы
Иерархия	Централизация	Личная зависимость	Власть
Управление	Целевое управляющее  воздействие	Самоорганизация	Организационный порядок

Одно из заметных достоинств схемы в рамках нашей  темы заключается в том, что автор  сумел показать взаимосвязь признаков  и свойств организации.

Организация, как  показано в таблице, строится на системе  целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой [11].

Достижение целей  возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.

Как видим, все  признаки и свойства организации  органически связаны с единым для всех организаций качеством  — управления и самоуправления, что и делает организацию в  конечном счете организацией.

Таким образом, социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.

 

2 социальные  институты: структура, функции,  типологияВ социологии существуют различные трактовки понятия «социальный институт». «Институт» — слово латинское, что в переводе на русский язык означает «учреждение». В современной социологии сложились три основных подхода к понятию «социальный институт»: нормативный, деятельностный и организационный.

Возьмем за основу следующее определение: социальные институты — это сложившиеся устойчивые формы связей, отношений и организаций совместной деятельности людей, направленные на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Это организованная система связей, социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения основных потребностей общества.

Функционально социальные институты обеспечивают взаимосвязь индивидов в обществе, духовное и материальное производство, передачу социального опыта поколений.

В рамках социальных институтов индивиды выполняют  определенные социальные роли; деятельности людей здесь реализовываются в пределах определенных установленных норм и правил; символы и санкции в значительной степени определяют специфику поведения в рамках этих институтов.

Общество  можно представить как многообразие взаимосвязанных и взаимодействующих  социальных институтов. Все институты  имеют цели деятельности. В зависимости  от цели определяются их функции. Социальные институты (экономические, политические, стратификации, родства, культурные) выполняют следующие функции:

1) создают  возможность их членам удовлетворять  различные потребности;

2) регулируют  действия членов в рамках социальных  отношений с помощью норм, санкций;

3) обеспечивают  устойчивость общественной жизни  и воспроизводство общественных  отношений;

4) интегрируют  действия индивидов, обеспечивая  внутреннюю сплоченность общности.

Для достижения целей социальный институт располагает  учреждениями и средствами (материальными, символическими, идеальными). Социальные институты способны удовлетворять потребности общества и индивида посредством упорядочивания, унификации и формализации общественной деятельности. Этот процесс и называетсяинституционализацией.

Социологи изучают не только институциональные  признаки, но и их процессуальные характеристики, т. е. качественные особенности различных  этапов, характеризующиеся тремя  близкими по смыслу терминами.

Институциальность обозначает стихийно возникающий процесс, обеспечивающий консолидацию разрозненных социальных действий, направленных на достижение определенных целей людей, связанных с удовлетворением их интересов и потребностей. На этом этапе становления социального института главенствующим принципом является осознание специфических потребностей и интересов и стихийная консолидация членов общества на основе этих общих интересов.

Институциализация — это процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешного функционирования самого социального института. На этом этапе становления института происходит создание конкретных кодексов поведения, норм, принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, в начале в рамках существующих культурно-исторических традиций в области управления, а затем создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением политического и правового статуса социального института.

Институционализация — процесс, представляющий собой третий этап в становлении института, означающий укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными ресурсами. Социальный институт переходит в управлении от норм обыденного права и морали к существующим правовым нормам, т. е. к законодательному управлению.

Следует согласиться с точкой зрения белорусского исследователя А.Н. Елсукова, что  институционализация — это процесс  становления того или иного социального института, содержащий ряд важных моментов:

·         предпосылкой формирования определенного социального института является появление соответствующих общественных потребностей, удовлетворение которых требует целенаправленной деятельности людей,

·         формирование общих целей и мотивов,

·         отбор наиболее рациональных действий в качестве общих правил,

·         формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев,

·         формирование соответствующих правовых систем, поддерживаемых государством, на основе чего появляются учреждения как механизмы реализации функций, закрепленных за данным социальным институтом [1].

Следует отметить, что в реальной действительности развитие и функционирование системы  социальных институтов, как, впрочем, и любой другой общественной системы, представляет собой процесс выявления и разрешения противоречий разного типа, уровня зрелости и характера.

Среди таких противоречий на первый план выступает противоречие между потребностями  индивидов, социальных слоев и групп, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения, с другой. Оно проявляется как в рамках отдельных социальных институтов, так и на уровне системы институтов в обществе в целом.

Поскольку социальные институты возникают  как формы связей и отношений между людьми, социальными группами и слоями в процессе деятельности по удовлетворению своих потребностей, то и проблема здесь имеет, по меньшей мере, две стороны:

§  во-первых, это изменение у индивидов, социальных слоев и групп системы потребностей;

§  во-вторых, способность социальных институтов самосовершенствоваться таким образом, чтобы в каждый конкретный момент быть способным удовлетворять эти постоянно изменяющиеся и развивающиеся потребности людей.

Выделение этих двух сторон проблемы вовсе не означает их противопоставление. Более того, здесь необходимо видеть взаимодействие: люди в ходе своей деятельности совершенствуют социальные институты, но деятельность людей их и разрушает. В той же мере социальные институты регулируют поведение людей, оказывают разностороннее влияние на них, определяют те границы норм поведения, в рамках которых реализовывается их жизнедеятельность.

Отдельный человек приходит в этот мир и  застает его социальные институты  такими, какие они есть. Он лишен  возможности выбора, например, конкретной формы института семьи при рождении. Форма семьи, уровень развития семейных отношений, нормы и ценности, существующие в данном историческом и социальном типе института семьи, в этом его конкретном проявлении на уровне единичного, воспринимаются человеком как данность. Однако, еще находясь в утробе матери, он уже вносит изменения в существующие отношения в конкретной семье. От множества этих изменений на уровне конкретного складывается соответствующее «давление» на отношения в рамках социального института семьи в целом, хотя семья и не перестает при этом, с одной стороны, формировать потребности человека, с другой — создавать возможность их удовлетворения.

Здесь необходимо оговорить ряд моментов. Удовлетворенность принято рассматривать как чувство, складывающееся в зависимости от степени удовлетворения человеком каких-либо своих потребностей. В этом смысле удовлетворенность выступает мерой оценки человеком эффективности своей деятельности или деятельности другого человека, группы людей, функционирования социальных институтов и т. д. Если человек получает возможность удовлетворить свои потребности, если его потребности удовлетворяются, он доволен собой, жизнью, его устраивают социальные институты, в рамках которых протекает его жизнедеятельность.

Когда же у человека потребности осознанны и на уровне интересов становятся основой его  поступков, его деятельности, но эта  деятельность не приводит к достижению поставленной цели, у него возникает  чувство неудовлетворенности собой, а также теми способами и средствами, которые были выбраны в этих целях, функционированием социальных институтов.

Человек начинает видеть преграды на пути удовлетворения своих  потребностей, искать способы освобождения от них, ощущать возникновение и  развитие противоречия между системой своих интересов, потребностей и системой социальных институтов, разрешение которого может быть достигнуто, во-первых, путем соответствующей корректировки деятельности самого человека; во-вторых, изменением соответствующих сторон функционирования социальных институтов; в-третьих, трансформацией, касающейся как той, так и другой стороны.