Социальное прогнозирование: понятие, методы, проблемы

     Экстраполяция означает распространение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть, на явление в целом, на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном периоде. Например, вывод об уровне развития какой-либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за ее отдельными представителями, а о перспективах культуры – по тенденциям прошлого.

     Экстраполяционный метод отличается многообразием – насчитывает не менее пяти различных вариантов. Статистическая экстраполяция – проекция роста населения по данным прошлого – это один из важнейших методов современного социального прогнозирования.

     Моделирование – это метод исследования объектов познания на их аналогах – вещественных или мысленных.

     Аналогом  объекта может быть, например, его макет, чертеж, схема и т.д. В социальной сфере чаще используются мысленные модели. Работа с моделями позволяет перенести экспериментирование с реального социального объекта на его мысленно сконструированный дубликат и избежать риска неудачного, тем более опасного для людей управленческого решения. Главная особенность мысленной модели и состоит в том, что она может быть подвержена каким угодно испытаниям, которые практически состоят в том, что меняются параметры ее самой и среды, в которой она (как аналог реального объекта) существует. В этом огромное достоинство модели. Она может выступить и как образец, своего рода идеальный тип, приближение к которому может быть желательно для создателей проекта.

     Самый практикуемый метод прогнозирования  – экспертная оценка. По мнению Е.И. Холостовой, «экспертиза есть исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (подготовки заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».

     Существуют  такие сферы социальной жизни, в  которых невозможно использовать другие методы прогнозирования, кроме экспертных. Прежде всего, это касается тех сфер, где отсутствует необходимая и достаточная информация о прошлом.

     При экспертной оценке состояния либо отдельной  социальной сферы, либо ее составляющего  элемента, либо ее компонентов учитывается  ряд обязательных положений, методических требований. Прежде всего – оценка исходной ситуации:

     - факторы, предопределяющие неудовлетворительное  состояние;

     - направления, тенденции, наиболее  характерные для данного состояния  ситуации;

     - особенности, специфика развития  наиболее важных составных;

     - наиболее характерные формы работы, средства, с помощью которых осуществляется деятельность.

     Второй  блок вопросов включает в себя анализ деятельности тех организаций и  служб, которые осуществляют эту  деятельность. Оценка их деятельности идет по выявлению тенденций в  их развитии, их рейтинга в общественном мнении.

     Экспертную  оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические  центры, лаборатории экспертов, экспертные группы и отдельные эксперты.

     Методика  экспертной работы включает в себя ряд этапов:

     - определяется круг экспертов;

     - выявляются проблемы;

     - намечается план и время действий;

     - разрабатываются критерии для  экспертных оценок;

     - обозначаются формы и способы,  в которых будут выражены результаты  экспертизы (аналитическая записка,  «круглый стол», конференция, публикации, выступления экспертов) [10, с. 76].

     Итак, социальное прогнозирование опирается на различные методы исследования, основными из которых являются экстраполяция, моделирование и экспертиза. 

2.2. Проблемы социального прогнозирования и социального проектирования 

     Конкретные  социальные проблемы определяются особенностями  развития мировых социальных систем общественно-экономических формаций. Эти процессы происходят ныне в условиях научно-технической революции ее социально-экономических последствий. Они и определяют общую проблематику социологических исследований: наблюдаемые, ожидаемые и желательные изменения в системе социальных потребностей, в социальной структуре, в социальной организации и управлении, в структуре времени и в жизненной среде общества, в образе жизни людей. В отличие от более развитых направлений прогнозирования в социологии относительно слабы исходные информационные массивы, необходимые для построения динамических рядов, значительно ниже уровень математизации исследований, что сужает возможность применения методов моделирования, существенно сложнее сами прогнозируемые явления, это приводит к уменьшению периода упреждения, вообще диапазона между кратко- и долгосрочными прогнозами, к преобладанию пока еще сугубо предварительных, ориентировочных, преимущественно качественных оценок, сравнительно слаба еще и организационная база социологического прогнозирования. В России разработкой таких прогнозов занимается лишь несколько отделов различных научных учреждений и сравнительно незначительное число исследователей. Социологи - прогнозисты пытаются компенсировать суженные возможности экстраполирования и моделирования расширением практики анкетирования, в частности совершенствованием методик опроса экспертов и развитием практики опроса населения специально в целях прогнозирования, что почти не встречалось до настоящего времени в других отраслях прогнозирования. Продолжая эту линию, необходимо позаботиться о форсировании математизации социологических исследований, что создаст возможность более широкого применения методов моделирования [9, с. 124].

     Одна  из социальных проблем – проблема сиротства носит глобальный характер и приобрела всероссийский масштаб. В то же время позитивный опыт ее решения имеет локальный «точечный» характер. Таким образом, возникает серьезный разрыв между насущным требованием развертывания крупномасштабной работы и имеющимся ресурсом для ее осуществления. Сложившийся в государственной системе образования и социальной защиты механизм решения проблемы нуждается в серьезной перестройке. Проблема в том, как от точечных инициатив перейти к решению проблемы в глобальном масштабе.

     Обычный путь решения подобного рода проблем  — создание комплексных целевых  программ, придание им приоритетного  характера на определенный период, перестройка работы государственных органов. Но именно здесь возникает ряд проблем, без специальной проработки которых вся эта глобальная деятельность может принести сугубо отрицательные результаты.

     В области сиротства глобальных программ пока нет, но следует ожидать, что момент начала интенсивной работы в этом направлении общественных и государственных структур близок, судя по активному освещению этой проблемы в СМИ, выступлению Президента РФ, обсуждению проблемы в Государственной Думе.

     Судьбу крупномасштабного проекта (программы) во многом предопределяет момент «запуска». Если в момент «запуска» программа будет пониматься как спускаемый «сверху» документ, а люди практики — как исполнители разработанного без их участия, но зато «научно обоснованного» проекта, то результаты и последствия такого программирования предсказать несложно. О них нам напоминает весь опыт разработки и реализации программ социалистического строительства в нашей стране. А уж перестроечный период можно описать как историю создания и краха подобных программ, начиная от борьбы с алкоголизмом и самогоноварением до программы всеобщей автоматизации.

     Причиной  неизбежного краха подобных программ являются два процесса, которые запускаются  программой-документом, идущим «сверху»: имитация и манипулирование. Имитация выполнения программы обусловлена, во-первых, тем, что сама программа для большинства участников процесса не рассматривается ими как то, что должно быть выполнено (отчитаться за выполнение и выполнить — вещи разные), а, во-вторых, исполнитель (в отличие от автора замысла) работает в соответствии с «буквой», но не «духом» программы. Манипуляция — второй процесс, запускаемый «такой» программой — осуществляется как «сверху вниз», так и «снизу вверх». Манипуляция «сверху» — необходимый спутник насильственного внедрения, манипуляция «снизу» выступает как защитный процесс, как средство защиты имитатора. В силу разрушенности содержательных связей, и доминирования имитационно-манипулятивных отношений между участниками инновационного процесса, цели, заявленные в программе, оказываются в принципе недостижимыми. Когда процесс заходит достаточно далеко, и становятся видны последствия, то руководству не остается ничего другого как заказать «ученым» разработку новой концепции, новой программы.

     Альтернативой данному, хотя и сложившемуся и имеющему глубокие корни в нашей стране, подходу является подход к разработке крупномасштабной программы как программы действий конкретных людей, объединяющихся в сообщество на основе общности в ценностях, в видении проблем, путей их решения. Объединяясь в сообщество, складывая совместные усилия, члены сообщества увеличивают масштабы своей деятельности, свои возможности осуществления преобразований.

     Именно  такой путь «снизу» был предложен  в качестве стратегической основы руководству инвестиционной программы «Помощь детям-сиротам в России» (Программы АРО) в тот момент, когда стала очевидной неадекватность первоначальной стратегии на поддержку крупных общественных инициатив для достижения быстрых широкомасштабных результатов.

     Казалось  бы, что инвестиционные программы  не должны сталкиваться с теми трудностями, которые возникают при запуске  программ «сверху». Однако, как показал  первый же конкурс, большинство проектов, особенно претендующих на крупные суммы (верхним пределом в программе «Помощь детям-сиротам в России» был грант в сто тысяч долларов США), носило отчетливо имитационный характер.

     Программа АРО, ориентированная на поддержку  крупных региональных инициатив, столкнулась  с отсутствием таковых, и оказалась, тем самым, неспособной выполнить свою миссию в России. В этой ситуации руководство Программы АРО оказалось перед необходимостью самоопределения: либо формально реализовать программу и раздать деньги организациям, косвенно касающихся в своей деятельности проблем детей-сирот, но прямо этой проблемой не занимающихся; либо свернуть программу; либо изменить стратегию программы и найти решение, при котором средства программы пошли на помощь детям-сиротам.

     В этой ситуации директор Программы АРО  Крис Кавано выбрал путь поиска решения, которое бы позволило сделать программу максимально эффективной.

     Таким образом, само появление Программы  АРО провоцировало «разработку» имитационных проектов. Имитационными  мы называем, в данном случае, проекты, которые формально привязываются к теме, а реально, по своему содержанию, направлены на решение других проблем.

     В то же время конкурс Программы  АРО стал поводом для многих организаций, работающих с особенными детьми, с  неблагополучными семьями, чтобы задуматься над тем, а какое они имеют отношение к этой проблеме, и, может быть, заняться ею всерьез, расширив рамки своей деятельности.

     Таким образом, проблема конкретизировалась до предела. Если не появятся деятели, т.е. люди, которые занимаются решением именно проблем социального сиротства, Программа АРО и подобные ей программы помощь детям-сиротам оказать не смогут.

     Следовательно, Программа должна помочь процессу появления  деятелей в этой сфере, т.е. инициировать процесс самоопределения по проблемам сиротства [5, с.196].

     Развитое прогнозирование

     Чем сегодня качественно отличается прогнозирование в развитых экономиках? В первую очередь это ориентация на предвидение решений конкретных социальных, социально-экономических  проблем, а экономические проблемы подаются как средства решения социальных проблем.

     В России этот процесс отладки и  балансировки рыночного механизма  продолжается, но нетрудно заглянуть  в недалекое будущее и понять, какое социально-экономическое прогнозирование  и планирование у нас будет, каким  оно должно стать.

     Сначала несколько слов о специфике развитого  прогнозирования и планирования в рыночной среде: оно не может  концентрироваться на мелочах и  деталях (мелкие проблемы решаются «внизу»  отлаженным рынком), внимание концентрируется  на крупных проблемах.

     Во-вторых, такое планирование и прогнозирование должно быть прозрачным — каждый гражданин при желании должен легко ознакомиться с прогнозом, концепцией и планом, знать, кто, как и какие решения принимает, кто, за что реально отвечает.

     Более того, сам процесс будущего прогнозирования должен носить более демократический характер.

     Будущее прогнозирование будет ориентировано  на общие концептуальные качественные цели, выстраивать соответствующие  стратегии, анализировать многовариантные  сценарии развития, учитывать вероятностный характер развития (который в последнее время резко усиливается) и систему рисков, непредсказуемость многих событий. Конкретное решение проблем детализируется в крупных народнохозяйственных проектах и программах. В перспективе, по мере развития планирования и прогнозирования возможно реальное программирование и открытое планирование включения/выключения экономических регуляторов в зависимости от состояния системы устанавливаемых индикаторов развития — в этой ситуации население и бизнес будет чувствовать себя все более уверенно и не опасаться завтрашнего дня. Во многом система прогнозирования и планирования будет сближаться с публичной политикой. Регуляторы рыночной экономики по мере ее развития будут носить все более экономический, косвенный, нежесткий характер, заменяя прямое администрирование; законодательная система стабилизируется; приблизится к мировым стандартам институциональная среда [6, с. 210].