В стратификации советского общества, место социальных групп в партийно-государственной иерархии предопределяло объем распределительных прав, уровень принятия решений и масштабов возможностей во всех областях. Стабильность политической системы обеспечивалась устойчивостью положения властной элиты («номенклатуры»), ключевые позиции в которой занимали политическая и военная элиты, а подчиненное место — хозяйственная и культурная.

    Для этакратического общества характерно слияние власти и собственности; преобладание государственной собственности; государственномонопо-листический способ производства; доминирование централизованного распределения; милитаризация экономики; сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре государственной власти, распространяющейся на подавляющую часть материальных, трудовых, информационных ресурсов; социальная мобильность в форме организуемой сверху селекции наиболее послушных и преданных системе людей.

    Отличительной характеристикой социальной структуры  общества советского типа являлось то, что она не была классовой, хотя по параметрам профессиональной структуры и экономической дифференциации оставалась внешне похожей на стратификацию западных обществ. Вследствие ликвидации основы классового разделения — частной собственности на средства производства — классы постепенно деструктуризировались.

    Монополия государственной собственности  в принципе не может дать классового общества, так как все граждане — наемные работники государства, различающиеся лишь объемом делегированных им полномочий. Отличительными признаками социальных групп в СССР являлись особые функции, оформленные как правовое неравенство этих групп. Такое неравенство вело к замкнутости этих групп, уничтожению «социальных лифтов», служащих для восходящей социальной мобильности. Соответственно все более знаковый характер приобретали быт и потребление элитных групп, напоминая явление, именуемое «престижным потреблением». Все эти признаки составляют картину сословного общества.

    Сословная стратификация присуща обществу, в котором экономические отношения  носят зачаточный характер и не выполняют  дифференцирующей роли, а главным  механизмом социальной регуляции является государство, делящее людей на неравные в правовом отношении сословия.

    С первых лет советской власти в  особое сословие оформлялось, например, крестьянство: его политические права ограничивались вплоть до 1936 г. Неравенство прав рабочих и крестьян проявлялось многие годы (прикрепление к колхозам через систему беспаспортного режима, привилегии рабочим при получении образования и продвижении по службе, система прописки и т.д.). Фактически в особое сословие с целым комплексом особых прав и привилегий превратились работники партийно-государственного аппарата. В правовом и административном порядке был закреплен социальный статус массового и неоднородного сословия заключенных.

    В 60—70-е гг. в условиях хронического дефицита и ограниченной покупательной способности денег усиливается процесс нивелирования зарплаты при параллельном дроблении потребительского рынка  на закрытые «спецсекторы» и возрастания роли привилегий. Улучшилось материальное и социальное положение групп, причастных к распределительным процессам в сфере торговли, снабжения, транспорта. Социальное влияние этих групп возрастало по мере обострения дефицита товаров и услуг. В этот период возникают и развиваются теневые социально-экономические связи и объединения. Формируется более открытый тип общественных отношений: в экономике бюрократия приобретает возможности добиваться наиболее благоприятных для себя результатов; дух предпринимательства охватывает и низовые социальные слои — формируются многочисленные группы торговцев-частников, производителей «левой» продукции, строителей-«шабашников». Таким образом, происходит удвоение социальной структуры, когда в ее рамках причудливо сосуществуют принципиально различные социальные группы.

    Важные  социальные изменения, которые произошли  в Советском Союзе в 1965 — 1985 гг., связаны с развитием научно-технической революции, урбанизацией и соответственно повышением общего уровня образования.

    Однако  урбанизация в нашей стране имела  явно деформированный характер: массовые перемещения сельских мигрантов в город не сопровождались соответствующим развертыванием социальной инфраструктуры. Появилась огромная масса лишних людей, социальных аутсайдеров. Потеряв связь с деревенской субкультурой и не имея возможности включиться в городскую, мигранты создавали типично маргинальную субкультуру.

    Фигура  мигранта из села в город — классическая модель маргинала: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы деревенской  субкультуры подорваны, городская  субкультура еще не усвоена. Главный  признак маргинализации — разрыв социальных, экономических, духовных связей.

    Экономическими  причинами маргинализации явилось  экстенсивное развитие советской экономики, засилье устаревших технологий и примитивных форм труда, несоответствие системы образования реальным потребностям производства и т.д. С этим вплотную связаны социальные причины маргинализации — увеличение фонда накопления в ущерб фонду потребления, что порождало предельно низкий уровень жизни и товарный дефицит. Среди политико-правовых причин маргинализации общества главная заключается в том, что в советский период в стране происходило разрушение социальных связей «по горизонтали». Государство стремилось к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, деформируя гражданское общество, сводило к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальных групп.

    В 60—80-е гг. повышение общего уровня образования, развитие городской субкультуры породили более сложную и дифференцированную общественную структуру. К началу 90-х гг. по своему образовательному уровню и профессиональным позициям советский средний слой не уступал западному «новому среднему классу».

3.2 ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ  СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ  В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ

      Под воздействием социально-экономических и политических событий  90-х гг. в России произошли большие перемены. По сравнению с советским временем структура российского общества претерпела значительные изменения. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре: изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, появляются новые социальные группы, изменяются уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраивается механизм социальной стратификации. 

    В качестве исходной модели многомерной  стратификации современной  России я решила взять четыре основных параметра:

1. Власть,
2. Престиж профессий,
3. Уровень доходов,
4. Уровень образования.

    1. Власть — наиболее важное измерение социальной стратификации. Власть необходима для устойчивого существования любой общественно-политической системы, в ней соединяются наиболее важные общественные интересы. Система властных органов постсоветской России существенно перестроена — одни из них ликвидированы, другие только организованы, некоторые изменили свои функции, обновился их персональный состав. Ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из нижестоящих групп.

    Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитные группировки, находящиеся между собой в  отношениях конкуренции. Элита утратила значительную часть рычагов власти, присущих старому правящему классу. Это привело к постепенному переходу от политических и идеологических методов управления к экономическим. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество элитных групп, между которыми усилились связи горизонтальные.

    Сферой  управленческой деятельности, где усилилась  роль политической власти, является перераспределение  накопленного богатства. Прямая или  косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп.

                 В социальной структуре современной России сохраняются черты прежнего этакратического общества, построенного на властных иерархиях. Однако одновременно начинается возрождение экономических классов на базе приватизированной государственной собственности. Происходит переход от стратификации по основанию власти (присвоение через привилегии, распределение в соответствии с местом индивида в партийно-государственной иерархии) к стратификации собственнического типа (присвоение по размеру прибыли и рыночно оцениваемому труду). Рядом с властными иерархиями появляется «предпринимательская структура», включающая в себя следующие основные группы:

    1) крупные и средние предприниматели; 

    2) мелкие предприниматели (собственники и руководители фирм с минимальным использованием наемного труда);

    3) самостоятельные работники;

    4) наемные работники. 

    Налицо  тенденция формирования новых социальных групп, претендующих на высокие места в иерархии социального престижа.

    2. Престиж профессий — второе важное измерение социальной стратификации. Можно говорить о ряде принципиально новых тенденций в профессиональной структуре, связанных с появлением новых престижных социальных ролей. Набор профессий усложняется, изменяется их сравнительная привлекательность в пользу тех, которые обеспечивают более солидное и быстрое материальное вознаграждение. В связи с этим меняются оценки социального престижа разных видов деятельности, когда физически или этически «грязная» работа все же считается привлекательной с точки зрения денежного вознаграждения.             

    Целые профессиональные страты опущены на «дно» социальных рейтинговых шкал – их специальная подготовка оказалась невостребованной и доходы от нее ничтожно малыми. 

    Изменилась  роль интеллигенции в обществе. В  результате сокращения государственной  поддержки науки, образования, культуры и искусства произошло падение престижа и социального статуса работников умственного труда.                             

    3. Уровень дохода. В современных условиях в России наметилась тенденция формирования ряда социальных слоев, относящихся к среднему классу, — это предприниматели, менеджеры, отдельные категории интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. Но эта тенденция противоречива, поскольку общие интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами их сближения по таким важным критериям, как престиж профессии и уровень доходов.  

    Уровень доходов различных групп является третьим существенным параметром социальной стратификации. Экономический статус  — важнейший индикатор социальной стратификации, ведь уровень доходов оказывает влияние на такие стороны социального статуса, как тип потребления и образ жизни, возможность заняться бизнесом, продвигаться по службе, давать детям хорошее образование и т.д.

    «Поскольку формальная система доходов, основанная на распределении, перестала играть главную роль и ей на смену пришла система "абсолютного дохода", позволяющая получать в обмен на денежные ресурсы любые товары и продукты по реальной рыночной стоимости, уровень дохода становится ключевым критерием социального самочувствия человека и его принадлежности к той или иной социальной группе.

    Зависимость уровня дохода от принадлежности к  той или иной социальной страте

    очевидна. И эту зависимость можно классифицировать следующим

    образом:

1. "Богатые" (не более 1,5% населения):
• "высший высший слой"- совокупный средний доход свыше 50 тыс. долл. в месяц на семью из 4 человек;
• "средний высший слой" - доход 25-50 тыс.;
• "низший высший слой" - 10-25 тыс.
2. "Средний класс" (около 25% населения):
• "высший средний слой" - доход 5-10 тыс.долл;
• "средний средний слой" - доход от 2-2,5 тыс. до 5—6 тыс.;
• "низший средний слой" - доход от 1 тыс. до 2-2,5 тыс. долл.
3. "Бедные" (примерно 70% населения):
• "высший низший слой" - от 450-500 до 1 тыс. долл. на семью;
• "средний низший слой" - от 150 до 450-500 долл.;
• "низший низший слой" - на уровне и ниже прожиточного минимума, т.е. ниже 150 долл. на семью»[4 С.30-40].

    Речь  идет исключительно об уровне дохода. Здесь не затрагивается такой показатель, как качество жизни, которое в сильной степени зависит - особенно в Москве - от специфики потребления некоторых ресурсов, не поддающихся расчетам и замерам (например, качество образования и медицинского обслуживания, качество офисов, квартир и транспорта, теле- и радиопрограмм, культурных объектов...)