Социальная работа с малообеспеченными семьями

     Стоимость питания на каждого ребенка - учащегося  государственного (муниципального) общеобразовательного учреждения - 15 рублей один раз в  день в период учебного процесса.

       Получив такой результат, мы можем утверждать, что, несмотря на ограниченные возможности системы социальной защиты в части поддержки семей с детьми, для многодетных семей она являются значимым источником денежных поступлений. И, наоборот, нет оснований утверждать, что семьи с 3 и более детьми в большей степени, чем остальные, формируют свой бюджет за счет денежной помощи родственников.

       Для многодетных семей стратегия самообеспечения в значительной степени связана с личным подсобным хозяйством. Частично это обусловлено тем, что половина семей с 3 и более детьми проживает в сельской местности, но в большинстве случаев это обусловлено наличием непреодолимых для них барьеров на рынке труда.

       Модель  экономического поведения, ориентированная  на занятость в личном подсобном хозяйстве, для многодетных семей в большинстве случаев является результатом рационального выбора в сложившихся условиях. На все многодетные семьи приходится только 0,8% всех доходов, притом, что в общей численности они составляют 1,7% от всех опрошенных семей, в которых проживает 3,9% населения. Соответственно, и их среднедушевые доходы более чем в 2 раза ниже, чем в среднем по выборке.

       Аналогичный вывод справедлив и для заработной платы. Что касается пособий и поступлений из личного подсобного хозяйства, то их распределение смещено в сторону многодетных, даже если мы ориентируемся на структуру населения по социально-демографическим типам семей. В многодетных семьям проживает 3,9% населения, но на них приходится 5,3% совокупного объема пособий и 2,7% всех поступлений из личного подсобного хозяйства.

       В целом, полученные нами оценки имеющихся в распоряжении домохозяйств денежных и не денежных средств указывают на значимость такого ресурса, как скрытые от наблюдения доходы: они составили 21,2% от общего объема учитываемых ресурсов, используемых на текущее потребление. Принципиально то, что у многодетных семей удельный вес обозначенного вида ресурсов выше, чем у остальных и составляет 27,9% от общего объема ресурсов или 46,8% от величины наблюдаемых доходов.

       Следовательно, они шире вовлечены в неформальные трудовые отношения. Данный результат особенно важен для системы социальной защиты, которая все в большей степени ограничивает вход в программы социальных пособий не только категориальными признаками, но и уровнем регистрируемых доходов.

       Натуральные поступления из личного подсобного хозяйства, как и денежные доходы, формируемые за счет данного источника, для многодетных семей более значимы, чем для всех остальных. Следовательно, политика поддержки сельских многодетных семей, с одной стороны, должна быть направлена на институционализацию личных подсобных хозяйств и обеспечение их доступа к схемам лизинга и кредитования, с другой стороны, на содействие их доступу к информационным ресурсам и потребительским рынкам через обучение, создание сельских бизнес инкубаторов, развитие потребительской кооперации.

       Натуральные льготы не являются важным ресурсом для семей с 3 и более детьми, поскольку в рамках данной социальной программы приоритетная группа получателей — это пенсионеры, хотя, как будет показано ниже, именно семьи с детьми отличаются максимальной глубиной и рисками бедности. Приверженность категориальным принципам формирования программ социальной поддержки и электоральная активность пожилых людей способствовали тому, что не денежные субсидии детям сокращались за счет перераспределения ресурсов в пользу пожилых.

       Таким образом, данные о доходах многодетных семей, в первую очередь, показывают, что у данного типа семей они составляют 43%, а располагаемые ресурсы — 50% от средне российского уровня. Социальные пособия и поступления из личного подсобного хозяйства в натуральной и денежной форме являются для них важным ресурсом. Тот факт, что рассматриваемая группа домохозяйств, скрывает значительную часть денежных поступлений, осложняет развитие адресных программ для бедных многодетных семей.  
 

5. Бедность  среди многодетных  семей

       Результаты  наших расчетов (таблицы 3 и 4) свидетельствуют  о том, что многодетные семьи отличаются максимальным риском и глубиной бедности, хотя в структуре бедных они составляют небольшую долю: 3,5% в случае использования показателя наблюдаемых доходов и 5,2% при расчетах, базирующихся на располагаемых ресурсах.

       Если  ориентироваться на наблюдаемые доходы, то практически все многодетные семьи попадают в категорию бедных. В случае, когда удается учесть все денежные и не денежные поступления уровень бедности данной группы семей несколько снижается, но бедные продолжают преобладать.

       В дефиците доходов и располагаемых ресурсов на семьи с 3 и более детьми приходится соответственно 9,6% и 13,% от общего объема этих стоимостных показателей. Семьи с 3 и более детьми имеют и максимальную глубину бедности, на что указывает удельный вес этой группы в общем дефиците доходов и размер среднего дефицита доходов. Средний дефицит доходов данной группы семей составляет 61,2% от прожиточного минимума, то есть большинство многодетных семей имеет доходы ниже половины стоимости минимальной потребительской корзины.

       Подчеркнем, что высокие риски и глубина бедности многодетных семей подтверждаются при любом методе измерения бедности, включая субъективные оценки и метод относительных лишений. Помимо высокой иждивенческой нагрузки, это объясняется следующими причинами:

1. Низкими заработками трудоспособных: 48% данных семей имеют в своем составе работников с заработной платой ниже прожиточного минимума.
2. Низким уровнем экономической активности трудоспособных: 31% семей имеют в своем составе членов семьи в трудоспособном возрасте, которые не работают и не ищут работу. В значительной степени причиной такой стратегии поведения по отношению к рынку труда является необходимость ухода за детьми, но следует подчеркнуть, что отсутствие гибких форм занятости на современном российском рынке труда усиливает мотивации этой категории населения в части выбора стратегии экономической неактивности.
3. Высоким уровнем безработицы: 7% имеют в своем составе трудоспособных, которые не работают и ищут работу.

       По  сравнению с другими семьями, в многодетных домохозяйствах значительно ниже уровень экономической активности и вдвое выше уровень безработицы. Уязвимость членов многодетных семей на рынке труда во многом порождена их относительно низким образовательным потенциалом и, прежде всего, дефицитом профессионального образования. По характеристикам профессиональной подготовки члены семей с 3 детьми заметно уступают членам малодетных семей, а представители ячеек с 4 и более детьми отличаются настолько сильно, что есть основания говорить о большинстве этих семей как об особой группе.

       Наиболее  наглядно ее специфика проявляется в разрезе города и села, что указывает на локализацию данной группы преимущественно в сельской местности. Сказанное подтверждается и характеристиками занятости членов многодетных семей, в первую очередь — по должностному статусу. Работники этих ячеек в большой мере представлены рабочим персоналом с высокой долей неквалифицированных рабочих.

       В данных семьях и в городе, и в селе неквалифицированные рабочие составляют треть работающих респондентов. Эта категория занятых отличается невысокими заработками, и наиболее рельефно данная проблема проявляется в сельской местности. Треть работников сельских многодетных семей трудятся в аграрном производстве, которое относится к экономической деятельности с самыми низкими заработками.

       Многодетные семьи нуждаются в содействии самозанятости. Такая поддержка особенно актуальна для семей с 4 и более детьми, проживающих в основном в селе и в значительной степени — в южных регионах, где климатические условия более благоприятны для аграрного производства. Доступность в сельской местности кредитных ресурсов для владельцев личного подсобного хозяйства также будет способствовать повышению уровня жизни многодетных семей, проживающих в селе.  
 

6. Жилищные  условия многодетных  домохозяйств

       Благоустройство в зависимости от количества детей в домохозяйстве меняется. В лучшем положении те, у кого всего один ребенок — 58,1% из них имеют жилье со всеми удобствами и 26,1% — без удобств. Далее положение становится заметно хуже уже в семьях с двумя детьми. И у многодетных домохозяйств ситуация близка к критической: проживают без удобств, имея троих детей, — 55,3% таких семей, а четверых и более — 68,5% . Анализ ситуации в городских и сельских поселениях, с одной стороны, наглядно свидетельствует о крайне низком уровне благоустройства на селе. С другой стороны, в пределах этих типов поселений, многодетные домохозяйства везде существенно выделяются в худшую сторону, особенно это видно на примере городов.

     Таким образом, уровень благоустройства  жилищ многодетных семей является крайне низким. Около 60% из них можно отнести к категории «без удобств», поскольку они без центрального отопления или водопровода (не говоря уже о канализации и горячем водоснабжении). Положение с сельскими жилищами просто критичное. Там таких жилищ без удобств порядка 80%.

       Учитывая  распространенность и потребности многодетных семей, на первый план выходит задача их обустройства и ремонта, модернизации оборудования жилищ. Это важный результат для целей политики, т.к. такая инновационная норма социальной поддержки, как «материнский капитал» предполагает использование размера этого капитала на улучшение жилищных, и именно многодетные семьи будут активно претендовать на участие в этой программе.

       Что касается обеспеченности квадратными метрами то в многодетных, как и во всех больших семьях, она является низкой. Частично положение может быть улучшено за счет расширения площади нынешнего жилья (с помощью пристроек и т.п.). По-видимому, было бы полезно жилищное кредитование под эти цели.

       Среди многодетных семей в худшую сторону по всем характеристикам выделяются неполные семьи с детьми. Очевидно, что им не справиться самим со своими жилищными проблемами, и в этом случае потребуются дополнительные меры социальной защиты.  
 

7. Особенности питания бедных семей

       На  фоне всех остальных, бедные многодетные  семьи отличаются существенно более  высокой долей расходов на питание в располагаемых ресурсах домохозяйств. В бедных семьях с 1-2 детьми ее величина составила 45%, с 3 детьми — 48% и в семьях с 4 и более детьми — 55%. У всех многодетных семей недостаточное среднее потребление мясных и молочных продуктов (2,4 кг и 17,2 кг в месяц), а у бедных многодетных эти показатели еще ниже — 1,8 кг и 12,9 кг. в месяц, соответственно.

       Среди бедных многодетных семей еще  более низкими количественными  и качественными характеристиками питания выделяются неполные многодетные семьи, у которых потребление мясомолочных продуктов составило всего 1,5 кг и 11 кг, т.е. в 2 раза ниже норм прожиточного минимума по этим продуктам.

       Величина  энергетической ценности суточного  рациона в бедных многодетных домохозяйствах составила всего 2046 ккал, содержание питательных веществ — белков 60, жиров — 50 и 334 граммов углеводов. Это означает, что кроме содержания углеводов, остальные показатели питания многодетных с доходами ниже прожиточного минимума существенно ниже медицинских норм.

       В неполных, а также молодых многодетных семьях с душевым доходом ниже прожиточного минимума характеристики питания еще хуже. Низкие характеристики питания данных типов многодетных семей говорят не только о несбалансированности питания, но и о явном недоедании. Как известно хроническое недоедание сказывается на развитии детей, вызывает повышение заболеваемости.

       В целом многодетные семьи в Российской Федерации имеют неполноценное и несбалансированное питание, хотя и достаточно калорийное. В его структуре преобладает углеводистая компонента, а содержание белков животного происхождения с точки зрения медицины является явно недостаточным.

     Анализ  калорийности и содержания питательных веществ в суточных рационах многодетных семей, в зависимости от места проживания (городские и сельские поселения) показал, что несбалансированная «углеводистая» модель питания присуща главным образом многодетным семьям, проживающим в сельской местности. Характеристики содержания энергии и питательных веществ в рационе городских многодетных семей заметно ниже, чем в многодетных семьях, проживающих в сельской местности. Недостаточность питания в городских многодетных домохозяйствах наблюдается по всем показателям, за исключением содержания жиров.