Слухи как объект социологического исследования

Человек оказывается подверженным влиянию слуха независимо от того, осознает он или нет, что достоверность  данного сообщения не гарантирована. Воздействие будет иметь место, если сюжет слуха оценивается  им как правдоподобный, возможный, вероятный, реальный. Даже в том случае, если индивид пользуется информацией слуха только как сигналом подстраховаться, с ним происходят какие-либо изменения.

Широкому и быстрому распространению  в группе людей подвержена лишь важная для них информация. По этой причине  слухи всегда имеют в большей  или меньшей степени выраженное эмоциональное сопровождение: опасение (нас завтра уволят), предвосхищение желаемого (теперь будут бесплатные обеды), недовольство (наш директор - … ) и др. В науке описан феномен психического заражения. Суть его - определенная эмоция многократно усиливается, если имеет место её одновременное переживание сразу несколькими людьми в группе. Эмоциональный накал может достичь такого уровня, что даже незаинтересованные люди 'заражаются' от окружающих часто необоснованными радостью, беспокойством, страхом, гневом, подавленностью и пр. Если никаких мер по остановке этого процесса не принимается, то в одних случаях начинается паника, в других - возникает всеобщая апатия, в третьих - эйфория. Накопившееся недовольство может вылиться в какие-либо агрессивные действия.[3]

Однако слухи могут  иметь и положительные результаты. Слухи можно использовать в качестве способа диагностики, поскольку они отражают наиболее болезненные вопросы и проблемы, волнующие членов организации. Также они являются отражением отношения персонала к тем или иным изменениям. Через слухи отражаются ценности и нормы, существующие в том или ином коллективе. Слухи являются индикатором социально-психологического климата коллектива. По ним можно судить об эмоциональном состоянии сотрудников, их опасениях, ожиданиях. Анализ содержания слухов также позволит руководству компании взглянуть на ту или иную проблему с точки зрения рядовых сотрудников, что всегда полезно.

Исследование С. А. Беззубцева механизмов воздействия слухов на профессиональную деятельность, проведенное на материале различных организаций, показало, что в среднем, три четверти работников любого учреждения оказываются подверженными воздействию слухов. Главным образом, воздействие слуха становится возможным за счет его информирующей функции. По полученным данным, в среднем 51% работников соглашается, что неофициальная информация, общественное мнение восполняют пробелы официального информирования и позволяют ориентироваться в происходящем. 21% опрошенных подчеркивали, что слухи негативно влияют на их состояние - еще больше запутывают, заставляют волноваться, мешают сосредоточиться на выполняемой работе. Если первая цифра была более или менее постоянна от организации к организации (45-60%), то вторая значительно колебалась (0-46%).

Это свидетельствует о  том, что 1) чувствительность людей к  неофициальной информации относительно устойчива; 2) негативные эффекты воздействия слухов можно контролировать и минимизировать.

Следствием первого является возможность сознательного использования  слухов с целью оказания определенного  воздействия. Второй вывод обосновывает возможность и необходимость мероприятий по профилактике и противодействию слухам. [3]

Прогнозировать поведение слухов достаточно сложно. До сих пор не существует четких методов и технологий управления слухами. Важным вопросом в управлении слухами является вопрос о способах запуска слухов. Важнейшим аспектом здесь является выбор и координирование каналов запуска. Основные каналы распространения слухов:

1. Слухи, распространяемые  через центральные, местные каналы  ТВ, кабельное ТВ или просто распространение видеокассет.

2. Слухи, распространяемые  через радиоэфир.

3.Слухи, распространяемые  через печатные издания.

4. Устные слухи.

Это условная категория, в  которую включаются все доступные  способы распространения. В процессе управления слухами помимо каналов  «запуска» необходимо учитывать  условия, в которых передаются слухи. Отчасти, их можно контролировать. Например, такие состояния людей, как беспокойство и неуверенность, способствуют скорости распространения слухов. Причастность к событиям родственников, друзей и  коллег повышает их достоверность. Более  оперативной информации также доверяют больше. Важную роль играет личность собеседника. Людям с ореолом - изначальный аванс доверия, случайным встречным - также верят в силу определенных механизмов. Выше доверие слуху, если между источником информации и ее потребителем существует авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая и т. п.), присутствует элемент восхищения собеседником, а также, в том случае, если источник принадлежит к кругам, которые недоступны слушателю. [4]

Опыт показывает, что слух легче предупредить, чем пресечь, А.И. Китов сравнивает человека, услышавшего  сплетню, с голодным. Если он набросился на первую попавшуюся ему на глаза  еду и с несвойственной ему  обычно жадностью утолил голод, стыдить его за недостойное поведение бессмысленно, а кормить поздно — он сыт. Точно так же при глубоком информационном голоде любой слух, даже самый невероятный, утоляет жажду познания, по крайней мере, притупляет ее, и интерес к правдивым сведениям утрачивается [10].

Следует помнить, что предпринимаемые  усилия по дезавуированию слухов могут способствовать их распространению. Ведь опровержение любой информации неизбежно включает две части: 1) доведение до аудитории опровергаемого сообщения и 2) его разоблачение. При этом нежелательная информация доходит и до тех, кто ранее с ней знаком не был. В этом случае возможны два исхода: а) опровержение признается истинным, а слух — ложным, б) слух рассматривается как достоверный, а опровержение как стремление скрыть истину. Поэтому перед началом кампании по развенчанию слуха следует тщательно просчитать, какое количество людей уже знает о нем, и решить, чего больше — пользы или вреда от его публичного опровержения [11].

Учитывая негативную роль слухов в организации, можно определить принципы профилактики. Она подразумевает  прогнозирование социальных последствий, провоцируемых теми или иными организационными изменениями, и противостояние чувствам тревоги и неопределенности. Главная цель мероприятий по профилактике слухов - своевременное и исчерпывающее информирование сотрудников обо всех аспектах жизнедеятельности организации. Можно понять возможные опасения и нежелание руководителей распространять какие бы то ни было сведения среди подчиненных. Вместе с тем, на появившийся в аудитории интерес к той или иной теме наиболее целесообразным будет незамедлительное реагирование путем предоставления определенной информации - официальной версии. Важно сделать это раньше, чем ответ на возникший вопрос люди получат из слухов. Вызванные некоторым событием слухи, очевидно, все равно будут иметь место, однако их информирующий эффект снизится, поскольку у людей уже было сформировано какое-то представление о ситуации. Успех подобных профилактических мероприятий определяется тем, насколько были учтены последствия данного нововведения при его планировании, во-первых, и тем пользуются ли официальные источники информации (в том числе те или иные должностные лица) доверием у персонала, во-вторых [3].

Установлению и развитию доверительных отношений между  руководством и подчиненными служит масса различных методов, приемов и средств. Значительная часть их описывается в контексте ПР-технологий. Речь идет о корпоративных изданиях, радио, информационных сетях, о подготовке и организации встреч руководства компаний с рядовыми служащими. Это и почтовые ящики, горячие телефоны, позволяющие почувствовать сотрудникам свою включенность в организацию, в некоторых случаях - свою причастность к процессу управления ею. Эффективность этих мер связывается, прежде всего, с тем, насколько серьезно к ним относится руководство.

В ситуации бессобытийности, однообразия, скуки вероятность  возникновения слухов также повышается. Поэтому уместно поддержание оптимального эмоционального фона в коллективе посредством специальной организации совместной деятельности, досуга, различных неформальных мероприятий. Отвлечь внимание людей от проблем предприятия (насколько это возможно) удается благодаря тому, что сознание людей заполняют другие слухи (о готовящемся пикнике, о вчерашнем вечере, о возможностях нового проекта, о неудачах конкурента и т.д.).

Известны и более специфичные  методы профилактики слухов. Например, индивидуальная работа с лицами - главными распространителями слухов (лидерами мнений). Действенны также групповые тренинги, закрепляющие убежденность людей во вредоносной природе слухов или формирующие конкретные стереотипы поведения в ситуациях неопределенности.

Если слух уже получил  свое распространение, необходимо оказать  ему противодействие. Авторы предлагают поэтапное противодействие слухам, включающее в себя: всесторонний анализ обстановки, оценку деструктивных последствий  слуха, решение о необходимости  или необязательности принятия мер, проведении официальной кампании по опровержению слуха.

Противодействие слуху не сводится только к мероприятиям по его опровержению. Возможны ситуации, когда попытки борьбы со слухом приводят к еще большему его распространению. Вполне возможно также, что содержание сообщения, опровергающего слух, будет истолковано в качестве подтверждения достоверности слуха. Поэтому перед выбором стратегии противодействия слуху, следует оценить информационную обстановку: какое количество людей уже знает о слухе, каково доверие к источнику опровержения.

Официальное опровержение слуха  уместно лишь при условии, что  данный источник пользуется доверием у аудитории. Тогда прямо указывается  на содержание слуха, его причины и излагается альтернативная версия событий.

Так как слухи несут  довольно сильный эмоциональный  заряд, развеять их разумными аргументами  чаще всего трудно или просто невозможно.

В.В. Латынов пишет, что  лучшим способом защиты от  разрушительного  воздействия слухов считается предотвращение, профилактика этих слухов.

Исходя из причин возникновения  слухов, задача профилактических мероприятий сводится к следующему:

1. Предотвращение нарастания  высокого уровня неопределенности  и тревожности в обществе.

2. Создание и поддержание  на должном уровне системы  информирования, обладающей у аудитории  престижем (имиджем) высокой надежности  и достоверности.

3. Создание устойчивой  обратной связи от аудитории  к источнику информации, своевременное реагирование на нужды и запросы людей.

4. Формирование такой  эмоциональной среды, которая  исключала бы возможность распространения слухов, даже в том случае, если они провоцируются преднамеренно.

5. Если слух уже возник, следует не только опровергнуть  и привести достоверные факты, но и обязательно снять ту тревожность, которую он породил или которая является его причиной. [14,с.46]

Итак, мы выяснили, что причины  и условия возникновения слухов могут быть различными. Скорее всего, будет человек распространять слух или нет, зависит от него самого. Поэтому очень сложно классифицировать и конкретизировать в чем же причина появления слухов в обществе. Также мы рассмотрели основные каналы распространения слухов.

Таким образом, появление  слухов если и нельзя предотвратить  в некоторых случаях, то можно с ними бороться. Так как слухи чаще всего носят негативный характер, необходимо проводить профилактику.

«О! если б кто в людей проник:

Что хуже в них? Душа или язык?

Чьё это сочиненье!

Поверили глупцы, другим передают,

Старухи вмиг тревогу  бьют-

И вот общественное мненье!" (А.С.Грибоедов) 

Заключение

В заключение, отметим, что слухи — всегда искаженная, не вполне достоверная или вполне недостоверная, по крайней мере, не проверенная информация. Если информация достоверна, ее так и определяют: как «информацию». Если недостоверна или в достоверности есть сомнения, это слухи. С течением времени, разумеется, слухи могут подтверждаться фактами. Однако тогда они перестают быть «слухами» и превращаются в знание, в достоверную информацию.[12] 

Мы рассказали о том, что  же такое слухи, каковы признаки их, также мы рассмотрели классификацию  слухов и выявили причины появления - важнейшим фактором, способствующим интересу к слухам является наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме.

Только в таком состоянии  человек будет искать и передавать недостоверную информацию.

Для слуха характерно то, что передаваемые сообщения эмоционально значимы для аудитории. [16]

 А также мы рассказали  о том, как противодействовать  слухам – «лучшим способом  защиты от  разрушительного воздействия  слухов считается предотвращение, профилактика этих слухов».

Слухи в целом воспринимаются как явление негативное, и даже глядя на социально-психологические  обстоятельства, побуждающие людей  распространять слухи, можно заметить, что обстоятельства эти редко включают в себя благоприятные мотивы. Так и последствия слухов чаще бывают неблагоприятными. И поэтому, как писал французский писатель Жюль Ренар: «никогда не повторяй того, чего не услышал сам».

 

 

Список  используемой литературы

1. Андриянов В.И., Левашов  В.К., Хлопьев А.Т.  «Слухи» как  социальный феномен. // Социологические исследования. 1993.  № 1. С. 82-88. 

2.  Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. II. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998, 600с.

3. Беззубцев С.А. Слухи в управлении персоналом: эффективное средство или бомба замедленного действия?

4. Гришин Е. Слухи. Корпоративный бюллетень КГ «ИМИДЖ-Контакт», 20014. 5. Дмитриев А.В.   Слухи как объект социологического исследования.  // Социологические исследования. 1995.  № 1. С. 5-11.