Слухи как объект социологического исследования

Оглавление

 

Введение 3

Глава I. Понятие слухов, их признаки, типология. 5

1.1. Понятие слухов и  их признаки. 5

1.2. Типология слухов. 9

Глава II. В чем причина  возникновения слухов, механизм их функционирования, последствия и  противодействия им. 17

2.1. Условия и причины  возникновения слухов. Механизм  функционирования слухов. 17

2.2. Последствия слухов  и противодействия им. 24

Заключение 31

Список используемой литературы 32

 

Введение

 

«Мир произошел от слухов, на них стоит, ими и питается». Слухи окружают нас повсюду, мы живем среди них.

Слухи постоянно сопровождают человечество, поскольку дефицит  информации с неизбежностью повторяется, и слухи, как раз восполняют потребность человека в информации.

Данная тема актуальна, поскольку  слухи являются важной частью коммуникативной жизни людей. Они играют огромную роль в повседневной жизни, т.к. слухи – это, как мы уже сказали,  дополнительный источник информации для людей. Также немалую роль они играют и в формировании имиджа личности, организации, в воздействии на общественное сознание. Интересно и как распространяются слухи.

Объект нашего исследования: слухи, как коммуникативная единица.

Предмет исследования:  роль и структура слухов.

Цель исследования: проанализировать и рассмотреть понятие «слухи»  и основные его составляющие.

В соответствии с целью  поставлены следующие задачи:

-  охарактеризовать понятие  «слухи» и выявить их признаки;

- дать классификацию слухам  и рассмотреть условия и причины  их возникновения;

- проанализировать механизм  функционирования слухов;

- рассмотреть последствия  слухов и противодействие им.

Данная проблема уже изучается  на протяжении десятков лет и не теряет своей актуальности, поскольку  со слухами каждый из нас сталкивается практически каждодневно.  Социологи призывают не изучать слухи, а анализировать их. Так, анализировано и рассмотрено происхождение, типология, классификация, причины слухов как и зарубежными, так и отечественными социологами и даже психологами. В курсовой работе мы опирались на статьи Попковой О.В., в которой она рассматривает слухи в гендерном аспекте. Также статьи Ольшанского Д.В. «Классификация слухов», Дмитриева А.В. «Слухи как объект социологического исследования», Латынова В.В. «Слухи: социальные функции и условия появления» и другие. В целом, мы использовали 15 наименований источников. Использовались теоретические методы.

Слухи есть форма распространения  социально значимой информации в  обществе, коллективе,  группе.  В  отличие от официальной информации слухи,  как правило,  не обладают достаточной и надежной информационной основой —  наличием установленных  фактов,  событий и т.п.,  рождаются  в процессе межличностного общения,  в ходе обмена информацией между  людьми.  Они выступают в форме  суждений,  оценок и прогнозов,  для которых характерно наибольшее соответствие ожиданиям людей, причем порождаемых как их надеждами, так и страхом перед будущим. [1]

Слухи можно отнести к  стихийным процессам передачи информации. Когда люди сталкиваются с чем-то, чему они не могут найти объяснения со стороны официальных источников — они сами (главным образом бессознательно) домысливают «историю вопроса», причем, зачастую, все также бессознательно, искажая факты (точнее — отсутствие оных) в ключе, необходимом для них.[8]

В главе первой будет рассмотрено, прежде всего, что такое слухи, каковы основные признаки слухов и их классификация. Вторая глава посвящена условиям и причинам возникновения слухов, а также механизму их функционирования. Рассмотрены последствия и противодействия слухам.

В заключении делаются выводы по основной части.

 

Глава I. Понятие слухов, их признаки, типология.

1.1. Понятие слухов и их признаки.

«Сколько слухов наши уши поражает,

Сколько сплетен  разъедает, словно моль!

Ходят слухи, будто  все подорожает – абсолютно, -

А особенно –  штаны и алкоголь!

Словно мухи, тут  и там

Ходят слухи по домам,

А беззубые старухи

Их разносят по умам!»

(В.Высоцкий)

Что же представляют собой  слухи? В самом общем виде слухи  можно определить как стихийно передаваемую устную информацию с неопределенной степенью достоверности, касающуюся важных для участников коммуникации явлений и отвечающую направленности их потребностей и интересов. [14, с.8]

Задумываясь, о чем бывают слухи, обнаруживаешь, что обо всем. Тематически они охватывают весь значимый мир человека и общества: они вездесущи. Конечно, у слухов есть своя иерархия, свой «круг», свой индекс сенсационности.[6,с.1]

«Слух», «слухи», «молва», «толки»  несомненно могут быть отнесены к  тщательно оберегаемым народом  словам, которые, несмотря па культурно-социальный прогресс человека, породивший невиданное ранее господство в деле формирования различных мнений средств массовой информации, не хотят исчезать из перечня основных средств коммуникации. Сам термин «слухи», представляя собой «известия, сведения, достоверность которых не установлена», интерпретируются разными науками неоднозначно. Наиболее известны читателю описания данного феномена в культурологии, теории коммуникации и социальной психологии.

Само понятие «слухи», используемое в общественных науках, наверное, многозначно, поэтому и  совпадения в его трактовке встречаются  реже, чем различия. Чтобы преодолеть противоречивость и неопределенность использования этого понятия и дать более или менее точную его характеристику, рассмотрим различные подходы к его применению.

Особое место здесь  занимают исследования социальных философов, связывающих слухи с проявлением массового сознания. Типичной в этом отношении является точка зрения российского философа и социолога А.С. Ахиезера. Он соотносит возникновение слухов со стремлением массового сознания освоить инновации на основе своей субкультуры, постоянно воссоздавать картину мира и переводить ее в план действия. Автор трехтомной работы «Россия: критика исторического опыта» в этой связи дает следующее определение:

«Слухи — постоянно  действующая система интерпретации  событий массовым сознанием и соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи — неофициальная форма связи и большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное — дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора. Слухи, достигая определенной степени интенсивности, порождают страх, фобии, дискомфортное состояние, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д., массовые движения, например бегство в "обетованные земли", паническая скупка товаров и т.д.» [2]

Другое понимание этого  феномена представлено в работах  Т. Шибутани, который связывал функционирование слухов с развитием эффективной  коммуникации, но, в частности, с одним из ее видов — формальным (официальным). Слухи, по его мнению, есть дополнение неформальной сетью «доверительных сообщений». Буфет, парикмахерская, туалет — вот некоторые места контактов. Не удержавшись от иронии, Т. Шибутани пишет:  «Случайная точка соприкосновения приобретает необычайную важность; мастер, который помолвлен с секретаршей управляющего, или же рядовой, который был классным товарищем старшины батальона, становятся основным источником новостей»[17]. Автор подчеркивает, что именно на базе социальных взаимоотношений, которые формируются на личной основе, создаются неформальные каналы коммуникации, и доверие, которым наделяются эти источники, основано на распространенном среди участников мнении относительно их честности и надежности. Такие каналы являются обычно вспомогательными, ибо когда «доверительная» информация противоречит официальным сообщениям, от нее обычно отмахиваются как от «слухов». В некоторых обстоятельствах, однако, такие незаконные новости могут даже вытеснять официальные сообщения.

Слухи обладают определенными  свойствами.

Согласно позиции Т. Шибутани, в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами: важностью и неопределенностью. Если событие не важно и совершенно не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу не будет.[5,с.3-4]

В отличие от традиционных определений слухов, которые в  какой-то степени исходят из истинности/ложности содержащейся в них информации, Жан Ноэль Каперфэ рассматривает такое важное свойство слухов как их неофициальный источник: «Слух, — пишет он, — это процесс возникновения и циркуляции в обществе информации, либо еще публично не подтвержденной официальным источником, либо уже опровергнутой им»

Российские психологи  более «социологичны». Они, определяя  обыкновенные слухи (rumour vulgaris) в качестве теневого рынка информации, где ценность слуха в его неофициальности, видят в нем первый шаг к стратификации общества. Дело в том, что в обыденном сознании мир поделен на «своих» и «чужих», где последние — те, кто стоит выше или ниже в социальной иерархии. Социологический аспект дефиниции более отчетлив у Н. Смелзера, когда он связывает слухи с коллективным поведением, чаще всего стихийным и неорганизованным, в толпе (относительно большой группе люден, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации. «"Слухи" придают значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям». По Смелзеру, толпа и коммуникация через неофициальную информацию — главные элементы определения слухов. Примерно такую же точку зрения отстаивает и С.К. Рощин.[5,с.4]

Исходя из проведенного анализа, нам представляется, что наиболее правильно понятие Ж.Коперфэ . Также склонны к высказыванию А.Ахиезера: слухи - «тайный шепот широких масс».[2]

Каждый человек хотя бы раз в своей жизни разносил о ком-либо слух. Слухи – это  распространяющаяся в обществе, не всегда истинная, информация. Они передаются от человека к человеку, при чем  интересный факт, что каждый добавляет  немного от себя. Таким образом, распространение  слухов в обществе можно сравнить с игрой в глухой телефон.

Обратимся к признакам  слухов.

А. Потеряхин в книге  «Психология слухов» пишет, что  в качестве признаков слухов обычно рассматривают:

1. Неопределенность достоверности  информации; эта характеристика  информации может колебаться в очень широком диапазоне: от правдоподобной до абсолютно ложной, полностью недостоверной. Широта спектра достоверности информации, передаваемой слухом, является следствием того, что в процессе движения сюжет слуха подвергается изменениям в сторону его приспособления к психическим нуждам коммуникаторов (рассказчиков) и реципиентов (слушателей). Именно поэтому, по мнению некоторых исследователей, полностью достоверными слухи не бывают. В процессе изустной передачи они неизбежно подвергаются искажениям и всегда чем-то отличаются от истины.

2.направленность содержания  слуха на удовлетворение какой-либо  психической потребности людей, неудовлетворенной иными способами. Неудовлетворенность и желание получить удовлетворение выступают в качестве мотива для восприятия и воспроизведения услышанного.

3. Коллективное авторство,  анонимность. Передаваемый изустно  слух является продуктом коллективного творчества, коллективной попыткой объяснить проблемную и эмоционально насыщенную ситуацию даже в том случае, если он инспирирован умышленно.

4. Важной характеристикой  слуха является его устность. Устность предполагает высокую степень ориентации на получателя сообщения, учет его интересов, потребностей.

5. Яркость слухов. Информация, содержащаяся в нем, должна  вызывать у человека определенную  эмоциональную реакцию, в частности,  удивление, ощущение прикосновения  к тайне.[14,с.9-10]

После рассмотрения основных свойств слухов, следует заключить, что каждый признак играет не малую роль, но яркость слуха особенно важна для их возникновения. Поскольку, если информация не вызовет у человека интереса, не повлияет эмоционально, он не захочет передавать ее дальше. Кроме того, слухи различаются по различным критериям.

 

1.2. Типология слухов.

Явление слухов представляет большой интерес в качестве объекта социологического исследования. Будет целесообразным, очевидно, определиться с социальными характеристиками, определяющими специфику слуха. Условно разобьем слух на составляющие: объект, предмет, субъект (источник слуха), агенты (они же часто и потребители), потребители (они же часто и агенты). 

Попкова О.В. пишет, что субъекты, агенты и потребители составляют социальную среду, в которой зарождается, циркулирует и умирает слух. Разнородность среды (классовая, культурная, этническая, религиозная принадлежность, психологические особенности, состояние здоровья индивидов, ее составляющих) обусловливает разнообразие и содержание слухов. 

В данном случае представляет ценность такая социологическая  характеристика как «пол». Существует ряд подходов к классификации слухов. Пол индивидов, участвующих в производстве, распространении и потреблении слухов, также может быть основанием для некоторого рода классификации. Так, А.В. Дмитриев, адаптируя подход П.Сорокина к описанию актов взаимодействия в части классификации слухов, отмечал, что в зависимости «...от качества индивидов слухи имеют различные характеристики. Так, мужчины больше, чем женщины, склонны производить, распространять и принимать такой вид слухов, как политические новости (официальные и неофициальные), женщины — связанные с ростом цен, семейной жизни» [5].