1.Социология
в ее позитивистском варианте Россию пришла
с Запада, но быстро стала принимать собственные
оригинальные формы и развиваться в соответствии
с отечественными социокультурными традициями
и политическими условиями. За период
с конца 60-х г. XIX в. до середины 20-х г. XX в.(до
того момента, с которого началось формирование
марксистской социологии) российская
социология достигла уровня теоретико-методологической
оформленности и интеграции, а также высокого
уровня эмпирических исследований и успешной
институционализации (т.е. организации
преподавания и научной работы).
Возникновение социологии в России
определялось в первую очередь
капиталистическим путем развития,
на который Россия медленно, но
неотвратимо вступала после реформы
1861 г. Этот хронологический рубеж
и следует считать началом
социологии в России.
Гносеологической причиной оформления
отечественной социологии явилась
потребность в междисциплинарном
методологическом осмыслении данных
конкретных социальных наук (истории,
социальной статистики и др.) Позитивистская
социология, утверждавшая объективистские
критерии анализа социальных
явлений, стала подходящей методологической
базой для такого осмысления.
Социология теоретически отражала требования
буржуазной модернизации существующих
порядков в России. Пережитки крепостничества
тормозили развитие капитализма, и позитивистская
социология с первых ее шагов выступила
в качестве идейного оружия кругов, заинтересованных
в известном ограничении самодержавия,
в разрушении дворянской монополии на
высшее образование, государственное
управление и т.п. Социология многим представлялась
надежным помощником в деле критики всех
социальных архаизмов. Не случайно большинство
отечественных социологов выступали в
оппозиции к царскому режиму. Таким образом,
на формирование социологии в России сразу
же наложили свое влияние традиции российского
освободительного движения и публицистическо-гуманистическая
ориентация русской литературы на "страдающий
народ".
Первый
этап, который в своем развитии прошла
российская социология (конец 60-х – конец
80-х гг.ХIХ в.), характеризовался своеобразным
исследовательским азартом и отсутствием
окончательной разработанности, критериев
научности знания. Широкое распространение
получил натурализм, пытавшийся решать
все социальные вопросы, опираясь на биологию.
Господствующей методологией на этой
стадии, безусловно, был позитивизм, который
выступал в виде следующих подходов: органицизм
(П.Ф. Лилиенфельд, А.И Стронин и др.), географическая
школа (Л.И. Мечников и др.), субъективная
школа (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков
и др.); психологическая социология (Е.В.
де Роберти, Н.И. Кареев); генетическая
социология М.М. Ковалевского; историческая
социология (В.О. Ключевский). Особняком
стояла органицистская концепция культурно-исторических
типов Н.Я. Данилевского, которая получила
широкое признание лишь в начале XX в.
Николай Яковлевич Данилевский
(1822 – 1885) – создатель первой
в истории социологии антиэволюционистской
модели общественного прогресса
на основе идей органицизма и
биологизма. Своей теорией культурно-исторических
типов Данилевский в работе "Россия
и Европа" (1869г.) возвестил о начале кризиса
идей европоцентризма и эволюционизма.
Фундаментальной особенностью предложенной
им схемы развития общества является отрицание
фактов взаимодействия и взаимного влияния
народов в ходе истории и абсолютизация
уникальности неповторимой внутренней
ценности различных культур. По Данилевскому,
история общества есть история борьбы
обособленных друг от друга локальных
систем с окружающей их средой и между
собой. Каждая из таких культур (типов)
проходит стадии, характерные для развития
любого живого организма: рождения, возмужания,
дряхления и гибели. Причем наиболее перспективным
в смысле потенции общественного развития
Данилевский, в духе своих славянофильских
утверждений, считал славянский тип.
В качестве методологического
подхода он предлагал "естественную"
систему группировки исторических
событий, учитывающую многообразие
человеческой истории, исходя
из определенных типов ее развития,
тогда как временная классификация
(по степеням и фазам изменения
культуры) объявляется второстепенной.
Тем самым Данилевский отвергал
линейно-эволюционную концепцию
истории. Каждый социальный организм,
в том числе и культурно-историческое
явление, рассматривается как
целостная система, некий "морфологический
принцип", структурный план которого
"начертан рукой промысла".
Человечество, по мнению Данилевского,
– только отвлеченное понятие,
реальными же носителями исторической
жизни выступают "естественные"
системы – обособленные "культурно-исторические
типы". Главным критерием выделения
типов является языковая близость,
а сам культурно-исторический
тип понимается как сочетание
психоэтнографических, антропологических,
социальных, территориальных и других
признаков. Таким образом, на место однолинейной
исторической схемы Данилевский ставит
"драму" многих культурно-исторических
типов, каждый из которых образует целостный
организм и переживает подобно живому
организму соответствующий жизненный
цикл от зарождения через расцвет к упадку.
Другим не менее оригинальным
отечественным социологом раннего
периода был Лев Ильич Мечников
(1838 – 1888). Главное его произведение
-"Цивилизация и великие исторические
реки. Географическая теория развития
современных обществ" (1889). В этой работе
Мечников выступил как крупнейший представитель
географической школы в социологии, и
в этом качестве стремился объяснить неравномерность
общественного развития изменением значения
одних и тех же географических условий,
прежде всего водных ресурсов и путей
сообщения (рек, морей, океанов), в различные
эпохи под влиянием экономического и технического
прогресса. В этой же работе он обосновывал
и мысль о "нарастании общечеловеческой
солидарности" как критерия общественного
прогресса.
Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) стоял
у истоков субъективного направления.
Личность и ее положение – ключ к пониманию
его системы. Именно индивид является
единственной реальной движущей силой
общества. Социология занимается исследованием
форм солидарности между сознательными
органическими особями, генезиса и истории
этих форм.
Николай Константинович Михайловский
(1842 – 1904) стал продолжателем применения
в социологии "субъективного метода".
Социология имеет дело с явлениями,
имеющими цель, в отличие от
явлений природы. Следовательно,
социолог не может относиться
к этим явлениям беспристрастно,
он всегда привносит свою субъективную
оценку, связанную с этическими
нормами, критериями и отношением
к "идеалу", справедливости.
По мнению Михайловского, задача
социологии состоит не в изучении
объективных свойств социальных
процессов и явлений или закономерности
объективного развития, а в исследовании
целеполагающих и этических факторов
человеческой деятельности, т.е.
прежде всего индивида, личности
и конструируемого ею социального
идеала. Именно развитие личности
является целью общественного
прогресса, средством же такого
развития является преодоление
отчуждения личности от общества,
возвышение ее над ролью простого
придатка (средства ) общества. На этом
же утверждении определяющей роли личности
в истории основана и знаменитая концепция,
"героя и толпы", в которой Михайловский
абсолютизирует роль выдающейся личности
в истории.
Ролью индивида в истории и
разработкой идеи общественного
прогресса в духе субъективистской
социологии занимался также Николай
Иванович Кареев (1850-1931).
Евгений Валентинович де Роберти
(1843 – 1915) принадлежал к числу тех позитивистски
ориентированных отечественных социологов,
которые в качестве определяющего функционирования
общества выдвигали психосоциальный фактор.
Центральной категорией у него стало понятие
"надорганическое". С одной стороны,
это – высшая социальная форма проявления
мировой энергии, а с другой, – продукт
психического взаимодействия. Надорганическое
проходит в своем развитии две стадии:
от простейших психофизических отношений
людей до глобальных психологических
взаимодействий в форме общественных
процессов и явлений, которые подразделяются
на четыре группы: науку, философию (или
религию), искусство и практическую деятельность,
или поведение, куда входят техника, экономика,
право и политика. Эта классификация стала
основой теории "четырех факторов цивилизации"
де Роберти.
Максим Максимович Ковалевский
разработал позитивистско-ориентированной
генетическую социологию. Он отрицал односторонний
детерминизм в объяснении социальных
явлений и утверждал полипричинное объяснение
социальных явлений, согласно которому
причиной социальных изменений является
постоянно идущий процесс социальных
взаимодействий и взаимовлияний и, таким
образом, не существует единого определяющего
социального фактора. Изучение генезиса
этих взаимодействий и составляет задачу
социологии.
Предмет социологии, по Ковалевскому,
– "социальный порядок и
прогресс", которые в реальности
существуют только в единстве
социальных явлений. "Социальный
порядок" есть система взаимодействий
людей разного рода, подчиняющаяся
особым законам эволюции и
функционирования.
Общественный прогресс состоит
в постоянном расширении сферы
"солидарности" и "замирения".
В истории социальная солидарность
представляет собой универсальный
процесс постепенного сближения
социальных групп, классов, народов,
государств. Революция пои этом рассматривается
как случайный патологический процесс
эволюционного прогресса, понимаемого
как прогресс социальной солидарности.
Второй
этап (1890-е-1900-е гг.) можно назвать
стадией "теоретико-методологической
критики". В этот период шла интенсивная
критика всех уже сложившихся теорий и
оживленная полемика между социологическими
школами, подвергался резкой критике натурализм,
складывался антипозитивистский ценностный
подход.
Лидером антипозитивизма выступило
неокантианство (А.С. Лаппо-Данилевский,
Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, В.М.
Хвостов, Л.И. Петражицкий и другие). Идеи
неокантианства пришли на российскую
почву из Германии, где немецкие философы
и социологи, обратившись к идеям немецкого
философа И. Канта, стали подчеркивать
методологическое различие "наук о
духе" и "наук о природе", т. е. подняли
вопрос об особенностях методологии гуманитарных
наук, имеющих дело с реальностью особого
рода – культурой, сферой ценностей. Их
главной методологической процедурой
объявлялось "понимание" субъективного,
ценностного смысла социальных процессов.
В неокантианском ключе интерпретировали
учение К. Маркса "легальные марксисты"
(П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и др.). Однако
в начале ХХ в. многие из них перешли на
позиции религиозной философии.
Ортодоксальную марксистскую социальную
теорию применительно к особенностям
России разрабатывали Г.В. Плеханов
(1856 – 1918) и В. И. Ленин (1870
– 1924).
Георгий Валентинович Плеханов
развил понимание истории, показав
сложность отношений общественного
бытия и общественного сознания;
подчеркнул роль общественной
психологии в той идейной борьбе,
которую ведут социальные группы
в данном обществе ("К вопросу
о развитии монистического взгляда
на историю" (1895), "Очерки по
истории материализма" (1896) и др.).
Владимир Ильич Ленин в своей
работе "Что такое "друзья
народа" и как они воюют против
социал-демократов?" (1894) противопоставил
русской субъективистской социологии
марксистскую диалектику, в частности
учение о конкретности истины,
и материалистическое понимание
закономерностей развития общества,
роли народных масс, классов и
личности в истории. В книге
рассмотрены такие категории
марксистской теории общества, как
общественная формация, способ производства
и др.
Кроме того, в своих работах
Ленин разработал вопросы марксистской
теории государства, соотношение,
классовая сущность и функции
различных видов демократий и
диктатуры; анализ особенностей
Советов как государственной
формы диктатуры пролетариата; определение
перспектив и условий "отмирания
государства". Таким образом, Ленин
развил и применил для анализа
различных сфер жизни общества
марксистскую теорию общества, в
ходе чего использовал разнообразные
прикладные приемы сбора социальной информации,
например, в работе "Развитие капитализма
в России" (1896-1899).