Розуміюча соціологія Макса Вебера

Разом з тим соціолог розрізняє цінності практичні (соціокультурні підстави конкретного суспільства в певний період його розвитку) і цінності наукові (істина). Вебер вірив, що при проведенні аналізу соціальних реалій і, природно, вивченні їх ціннісних складових можна в принципі відокремити соціальні факти від цінностей. При цьому цінності соціальних фактів необхідно обов'язково відносити до конкретного історичного періоду. На його думку, соціологія як наукова дисципліна набуває характеру «розуміє» соціальної науки, оскільки орієнтована на інтерпретацію соціальних дій людей, які надсуб'ектівни, загальнозначущі, але не взагалі, а в рамках певної історичної епохи.

Соціологія має відношення до цінностей і в тому сенсі, що дослідник вибирає для вивчення конкретні соціальні факти (включаючи ті, які мають відношення до минулого), виходячи із сучасної системи цінностей.

Своїм декларованим принципам про розмежування соціальних фактів і цінностей самому Веберу не завжди вдавалося слідувати. Не випадково його називають «буржуазним Марксом». А Хабермас прямо критикував Вебера за те, що його методологія містить-де два виключають один одного принципу: позитивістської-сціентіческій і антипозитивистского-герменевтичний.

Дійсно, Вебер, як і Маркс, вивчав ті ж соціальні реалії - сучасні капіталістичні відносини, але на відміну від Маркса займав сторону капіталістів та бюрократів, бачачи тільки в них (навіть не в середньому класі!) Соціальну силу, здатну ініціювати й очолити історичний прогрес . Деякі сучасні закордонні дослідники творчості Вебера дорікають йому в нарцисизмі у ставленні до німецькій державі і протестантизму, що позначилося на конкретних висновках його теорії. Вебер, як і Маркс, був нетерпимий до своїх опонентів, особливо до самого Марксу, критикуючи його теорію за економічний детермінізм. Так, у Віденському університеті Вебером був прочитаний курс лекцій з характерною назвою «Позитивна критика матеріалістичної концепції історії».

Крім того, «розуміюча» соціологія Вебера піддавалася критиці за абсолютизацію західній раціональність, насамперед індивідуалістичної системи цінностей.

І все ж світова соціологічна думка цінує Вебера за те, що він став творцем принципово нової соціологічної парадигми, запропонувавши оригінальний теоретико-методологічний інструментарій дослідження поведінки людей і соціальних реалій в цілому, а також новаторські принципи підстави соціологічного знання.

2.4 «Розуміння» соціальних дій

У термін Verstehen Вебер вкладає свій особливий сенс. Це - раціональна процедура вивчення дій соціальних суб'єктів (мікрорівень), а через них - вивчення культури конкретного суспільства (макрорівень). Як видно, Вебер був прихильником соціального номіналізму. Нагадаємо, що це теоретична і методологічна орієнтація, передбачає, що характер індивідів, їх дій, зрештою, визначає суть суспільства.

Як вважає Вебер, аналіз і типізація соціальних дій людей є предметом соціології. «Соціологія ... - писав він, - є наука, яка прагне, витлумачуючи, зрозуміти соціальну дію і тим самим каузально пояснити його процес і вплив». Проте не кожен акт поведінки індивіда можна вважати соціальною дією. Дія людини набуває характеру соціальної дії, якщо в ньому присутні два принципових моменти:

1) суб'єктивна мотивація індивіда, який вкладає у свій акт певний сенс;

2) орієнтація на поведінку інших людей.

Вебер зазначає: «« Діями »ми називаємо дія людини (незалежно від того, носить воно зовнішній чи внутрішній характер, зводиться до невтручання або терплячому прийняття), як і оскільки діючий індивід чи індивіди пов'язують з ним суб'єктивний сенс. «Соціальним» ми називаємо таку дію, яка по передбачуваному дійовою особою або дійовими особами змістом співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на нього ».

З визначення випливає, що дія, про яку людина не замислюється не є соціальною дією. Так, до соціальної дії не можна віднести ненавмисне падіння людини або ж мимовільний крик від болю, бо в них просто відсутня розумовий процес. Дія, в якому людина просто не бачить реальної мети, не є соціальною дією. Так, до соціальної дії не можна віднести ненавмисне або неусвідомлене участь людини в тій чи іншій сходці, кампанії, політичної акції, бо в цьому випадку відсутня розумовий процес і усвідомлена цілеспрямована активність.

Соціолог не вважав дії соціальними, якщо вони були суто наслідувальний, коли індивіди орієнтуються на якесь природне явище (розкриття парасольок безліччю людей під час дощу) або коли вони діють як атоми натовпу, що характерно для реактивного поведінки (поведінки як реакції на певний стимул , наприклад, «небезпека»).

Емоційні виливу, мимовільні вигуки, прояви радості від зустрічей з героями і вождями або виплеск гніву на адресу «ворогів» також не можна віднести до соціальних дій, бо в них просто немає активного розумного початку як здатності людини відображати і осягати світ, не спотворюючи його реальний зміст захопленнями чи страхами. Дія не є соціальним і в тому випадку, якщо воно ніяк не зачіпає інтереси інших людей, залишається для них непоміченим. Приклад тому - маніловщина, мрійливо-бездіяльне ставлення до навколишнього, яке, як показав Н.В. Гоголь в «Мертвих душах», дуже характерно для багатьох росіян, які навіть, ймовірно, не віддають собі в цьому звіту.

Ще одне важливе зауваження, що робить соціолог: предметом його парадигми є дії індивідів, а не колективів. Вживаючи поняття держава, корпорація, сім'я, армійський підрозділ і т.д., слід мати на увазі, що ці та інші соціальні структури самі по собі не є суб'єктами соціальної дії. Тому, з точки зору Вебера, не можна, наприклад, зрозуміти дію парламенту або президентської адміністрації, фірми або сім'ї, але можна і потрібно прагнути до того, щоб інтерпретувати дії складових індивідів.

вебер розуміє соціологія інтерпретівний

2.5 Типізація соціальних дій

Вебер виділив чотири типи соціальних дій індивідів, які розрізнялися за ступенем раціональності, яка присутня у них. Само собою зрозуміло, що насправді людина далеко не завжди знає, чого він хоче. Часом у поведінці людей домінують будь-які ціннісні установки або просто емоції. Орієнтуючись на можливе реальне поведінку людей в житті, Вебер виділяє наступні типи дії:

1) целерациональное, якщо в основі його лежить очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей і використання цього очікування як «умов» або «засобів» для досягнення своєї раціонально поставленої і продуманої мети;

2) ціннісно-раціональним, заснованим на вірі в безумовну - естетичну, релігійну або будь-яку іншу - самодостатню цінність певної поведінки як такого, незалежно від того, до чого воно призведе;

3) афектних, передусім емоційним, тобто обумовленим афектами або емоційним станом індивіда;

4) традиційним, тобто заснованим на тривалій звичці ».

З цієї класифікації випливає, що може бути соціальна дія, в якому сенс дії і сенс чинного збігаються, в ньому присутній рельєфно виражена мета та адекватні їй осмислені кошти. Така дія було позначено соціологом поняттям целерациональное дію. У ньому обидва вищеназвані моменту збігаються: зрозуміти сенс дії - означає зрозуміти діючого, і навпаки.

Прикладом цілераціональну дій може бути поведінка людей, свідомо роблять політичну кар'єру, приймаючих власні рішення. У такій поведінці є сенс дій, який зрозумілий для оточуючих, спонукаючи останніх до прийняття адекватних самостійних актів, що також мають сенс і мету. До цілераціональну дії може бути віднесено поведінку студента, який бажає отримати освіту, відповідно спрямоване на успішне засвоєння предметів, що вивчаються.

Якщо ж, наприклад, сильний і мужній чоловік після того, як його вдарили по одній щоці, підставив іншу, то тут мова йде про ціннісно-раціональному дії, яке може бути зрозуміле лише з урахуванням уявлень цієї людини про цінності певних релігійних догм. Ціннісно-раціональне дія заснована на вірі в певні безумовні цінності, заповіді, уявлення про добро і обов'язок. Їх абсолютизація призводить до того, що в подібних діях неминуче з'являється певний компонент ірраціональності. Так, якщо для людей цінність власного життя ніщо в порівнянні з вірою в безумовну правоту вождя, курсу партії, заради виконання «безпомилкових приречень» яких вони готові до позбавлень і навіть самопожертви, то вони якраз роблять ціннісно-раціональні дії.

Афективні дії можна досить часто спостерігати в ігрових видах спорту - ті чи інші мимовільні, емоційні реакції гравців. Вони, як правило, визначені емоційним станом чинного - пристрастю, любов'ю, ненавистю і т.д. Природно, що вони виходять за межі свідомої, осмисленої діяльності індивіда.

До традиційних дій відносяться повсякденні поведінкові акти, що здійснюються просто за звичкою. Люди поводяться майже автоматично, тому що вони так завжди це робили. Як правило, вони не усвідомлюють, чому так роблять, бо просто віддані звичним вдач і звичаїв. У таких діях майже немає цілепокладання, немає і роздумів про вибір засобів їх здійснення.

У російській історії люди практично не замислювалися, чому необхідно служити «царя-батюшки», по якому такому праву здійснюється передача державної влади в спадщину, чому у них немає особистих прав і свобод. Вони надходили традиційним чином, тому що їх предки завжди гак це робили, будучи прихильними, певним вдач і звичаїв. В оновленому вигляді традиційні дії були збережені в радянських життєвих укладах, таких як комуни і «соціалістичні колективи». Всі ці типи соціуму стверджували стадно-традиційне наслідування і індивідуальність. Головна латентна, несвідома функція традиційних дій полягала в тому, щоб кожна людина знищив своє індивідуальне мислення і, відповідно, прийняв бездумні алгоритми життя.

Розпад радянського ладу змусив людей відмовлятися від неосмиленно-наслідувального поведінки, від життя за принципами «як усі», «не гірше, ніж інші».

Строго кажучи, лише цілераціональну та ціннісно-раціональні дії відносяться до соціальних дій, бо мають справу з суб'єктивно мається на увазі глуздом. Підкреслимо, соціологія, за Вебером, є «розуміє», оскільки має справу з осмисленими діями людей. «Специфічно важливим для розуміє соціології, - писав він, - є насамперед поведінку, яка, по-перше, по суб'єктивно передбачуваному дійовою особою змістом пов'язане з поведінкою інших людей, по-друге, визначено також цим його осмисленим співвіднесенням і, по-третє , може бути, виходячи з цього (суб'єктивно) передбачуваного сенсу, зрозуміло пояснено ».

2.6 Основні методи розуміння соціальних дій

Проблемі розуміння соціальної дії Вебер приділяє особливу увагу, виділяючи кілька типів розуміння. До першого типу він відносить розуміння через пряме спостереження. Прикладом тому може служити спостереження на телеекрані безмежної радості, благополуччя того чи іншого сучасного російського політика, його відповідні жести, що різко контрастує з іміджем політика навіть 80-х років - завжди серйозного, стурбованого, похмурого. Глядач може зрозуміти, скоріше, відчути позитивний емоційний стан практично будь-якої людини від політики. Сам образ уособлює собою оптимізм, правоту, безкорисність, спрямованість у майбутнє. Але чи так це насправді? За Вебером, пряме спостереження ще недостатньо, щоб зрозуміти суть соціальної дії.

Другий тип інтерпретації соціальної дії - пояснювальний розуміння. Воно передбачає з'ясування мотивів конкретного соціальної дії. У нашому прикладі потрібно зрозуміти, що спонукало щасливого, життєствердного політичного діяча виявитися героєм телепередачі - прийшов він святкувати перемогу на виборах, домогтися підтримки прийняття бажаних рішень або ж, як кажуть, робить хорошу міну при поганій грі. Щоб здійснився цей тип розуміння, необхідно, як вважає Вебер, поставити себе на місце індивіда, чия поведінка ми намагаємося пояснити, і тим самим з'ясувати мотиви, які стоять за його діями.

Третій тип - причинне пояснення. Воно передбачає з'ясування того, що ініціювало самі мотиви, які призвели до відповідних соціальних дій. Тут соціолог наполягає на необхідності виявити зв'язку між цілою серією дій або подій. Це, зрозуміло, передбачає проведення серйозних соціологічних досліджень. Подібного роду дослідження провів сам Вебер, прагнучи, зокрема, виявити зв'язок між релігійними принципами і поведінкою індивідів, особливо їх економічної і політичною діяльністю.

Всі три вищезгадані методи дослідження не можуть гарантувати повної картини того чи іншого соціальної дії. Розуміння завжди приблизно. Воно приблизно навіть у ситуації безпосередньої інтеракції людей один з одним обличчям до обличчя. Соціологу ж нерідко доводиться аналізувати соціальні дії, розуміти соціальне життя її учасників, коли вони віддалені, причому не тільки в просторі, але і в часі. У розпорядженні вченого можуть бути документи, емпіричні відомості, інші матеріали, інтерпретуючи які він намагається зрозуміти суб'єктивні значення, що існували у свідомості людей, їхнє ставлення до тих чи інших цінностей, щоб дати комплексне уявлення єдиного соціального процесу. Наскільки можливо подібне комплексне уявлення? Яким чином соціологія як наукова дисципліна здатна визначити ступінь приблизності при аналізі тих чи інших конкретних соціальних дій людей? А якщо людина навіть сам не віддає собі звіту у власних діях (за станом здоров'я або, перебуваючи під впливом мітингових пристрастей, піддається психологічному тиску і т.д.), чи зможе соціолог зрозуміти поведінку такого індивіда?

Розглядаючи подібні проблеми Вебер для їх вирішення запропонував оригінальний метод - конструювання ідеально-типової моделі соціальної дії індивіда. На його думку, соціолог повинен співвіднести наявний у його розпорядженні матеріал з релігійними, світоглядними, естетичними, моральними орієнтирами, виходячи з того, що служило реальними цінностями для людей, які є об'єктом дослідження. Тому ідеальний тип соціолог називав «інтересом епохи».

Іншими словами, за Вебером, щоб усвідомити справжні причинні зв'язки, що мають місце при створенні соціальної реальності, і дати максимально повне і комплексне тлумачення соціальним діям, необхідно перш за все сконструювати недійсне - витягнуті з емпіричної реальності загострені, виділені елементи, які представляються типовими для соціолога в його прагненні знайти загальні правила подій. Вони повинні виражати те, що найбільш характерно, типово для громадських явищ чи соціальних дій свого часу. «Лише за допомогою чистого ідеального» типу можлива соціологічна казуїстика ... Чим чіткіше і однозначне сконструйовані ідеальні типи, чим далі вони, отже, від реальності, тим плідніше їх роль в розробці термінології і класифікації, а також їх евристичне значення », - укладає Вебер.