Российское студенчество,как социальная общность

     Студенчество собственной транзитивностью позиционирует свою принципиальную характеристику, которая описывает все её структурно -- функциональные атрибуты и доказывает всю свою специфичность в системе общественного взаимодействия. Студенчество -- это самая динамичная часть общества, которая чутко реагирует на мельчайшие конфигурации в его структуре, его политические и экономические трансформации, скоро улавливает новейшие тенденции в культуре.

       Тот вроде бы малозначительный факт, что студенчество оперативней, чем остальные слои молодежной части общества, откликается на новейшие веяние в моде, литературе, кино, музыке, говорит об её крайней восприимчивости к новому, которое оно впитывает подобно губке.

       А тут можно созидать событие, как положительного, так и негативного характера. В данной ситуации базовые ценности студенчества более чем у остальных публичных слоев подвергаются мощной трансформации, что делает его заложником экстремальных общественно -- политических сил. Но конкретно это событие делает студенчество интеллектуальным и культурным авангардом молодежной части общества.

       Лидирующее посреди молодежи студенчество -- это большой интеллектуальный и управленческий потенциал культурно -- духовной, государственно -- административной, экономическо -- материальной сфер общества. Оно, будучи интеллектуальной, духовной элитой молодежи, является возможной элитой общества в целом, будущей интеллигенцией, цветом нации. Конкретно эти два происшествия :

       1) рвение к новому, его оперативное восприятие, связанное с обусловленной юным возрастом легкой обучаемостью и открытостью новым знаниям, и еще неизжитой и инерциально движущейся из прошлой незрелости инфантильностью, с одной стороны,

       2) а, с другой стороны, уже имеющее место осознание возлагаемых на него обществом надежд и обязанностей, -- конкретно эти два происшествия определяют всю специфику структуры и динамики ценностных ориентаций студенчества.

       Студенчество по типам специализации делится на гуманитарное и техническое. В согласовании с этим делением определяется и система ценностей для каждого типа.

       Сейчас, обратимся к истории, без анализа которой нереально системное усвоение общественного парадокса и структуры студенчества. С самого начала нужно заявить то, что студенчество в собственной специфичной роли явление сугубо европейской истории и культуры.

       Студенчество как самостоятельный социальный разряд возникает в Средневековье, с появлением первых институтов (X - XII вв.). Их возникновение было обусловлено необходимостью в идеологическом и доктринальном обслуживании запросов религиозных властей и клира.

       Христианская Церковь остро нуждалась в высокообразованных специалистах в области теологии и философии. Первые выпускники институтов также становились медиками и юриспрудентами -- правоведами. Первыми институтскими дисциплинами становится тот круг знаний (энциклик), который сформировался еще в античной культуре.

       Главными специальностями, которые стали осваивать первые студенты, были метафизика (в основном Платона и Аристотеля), теология, математика, грамматика, риторика, право, медицина, латинский и греческий языки. Весь институтский цикл складывался из двух образовательных этапов -- тривиума и квадривиума.

       Естественно, статус студенчества на первых порах его возникновения не мог сравниться с его нынешним социальным статусом. Студенчество различалось миграционным образом жизни, так как студенты постоянно мигрировали из одного института в дугой в целях повышения образования. Само обучение носило сезонный характер. Первое студенчество еще не имело собственной идеологии, а быстрее напоминало то, что сейчас принято именовать в той же студенческой среде «тусовкой» (то есть сами студенты и были первыми «тусовщиками»), из которых самой известной является группа вагантов.

       Будет увлекательным обратиться к исследованиям студенчества начала XX -го века, В.В. Святловский (1909) пишет: «История студенчества -- это история Европы. Средневековые институты -- обычные порождения собственной эры.

       Это автономные и независящие республики, насквозь проникнутые духом замкнутой компании, от ректора до новенького -- студента. Студенчество постоянно на зоркой охране прав собственных и собственной alma mater. Но политические горизонты учащейся молодежи узки, идеалы сомнительны. Средневековые студенты в массе великовозрастны, как ландскнехты, и невежественны, как цеховые ремесленники. Много - тысячные слушатели кафедр Болоньского либо Парижского институтов -- беспечная, праздная и радостная толпа вооруженных и недисциплинированных идальго. Беспросветность средневековья и сухость схоластики убивали мысль. Теоретические споры частенько оканчивались побоищами и дуэлью». Вот так нелестно характеризует первое студенчество российский истиорик.

       Но в Новое время социальный статус студенчества заметно повышается, что связано, во - первых, с беспрецедентным возрастанием статуса научного познания и повышением теоретического свойства образования, а, во-вторых, с увеличением количества институтов и, соответственно, количества обучающихся в них студентов. В это время студенчество становится заметной социальной силой, у которой вырабатывается устойчивая система эталонов и ценностей.

       Студенчество Нового времени воспринимает самое активное роль в жизни общества, постоянно является теоретическим инициатором многих либерально -- демократических реформ в обществе.

       Мы знаем, что студенчество как интеллектуальный и культурный потенциал общества выступает в качестве незапятанной способности общества, его абсолютной потенциальности.

       И в этом смысле, студенчество -- это и объект социальной опеки, подобно детству и старости, малоимущим слоям населения и т.д., Метафорически выражаясь -- это «феминная» и пассивная часть общества по характеру собственных возможностей и прав, но, с другой стороны, это и субъект общественного деяния, а студенты скоро пополнят верхушку общества и станут «отцами нации», то есть студенчество -- это также «маскулинная» и активная часть общества. Имеет место диалектический баланс революционной активности студенчества и его правовой и экономической зависимости от страны и общества. С его правовым бесправием соединены и более худшие свойства студенчества, его «девиантно -- делинквентное поведение», которое провоцируется конкретным противостоянием власти «отцов» с их право -- консервативной идеологией.

       Лишенное субстанциального ядра, студенчество как социальная группа, функционирующая в модусе очень динамичного и подвижного перехода, группа перехода, трансгрессии, трансферта из социума -- объекта (предмет общественного контроля и регуляции) в социум -- субъект (инстанция контроля и регуляции), владеет очень неустойчивой структурой и функциями.

       Описывая студенчество в целом, можно сказать, что оно очень интенсивная проекция, метафора общества в целом. Это медицинские работники и врачи, но будущие, это учителя и преподаватели, но будущие, это ученые, изобретатели, инженерно -- технические работники, но лишь в будущем, это архитекторы и строительные менеджеры, но также в будущем, это будущие министры и госчиновники, наконец, в рядах сегодняшнего студенчества находятся будущий президент и премьер -- министр. То есть студенчество -- это фокус -- группа грядущего социума в целом.

       Интенсивная составляющая структуры студенчества связана с высотой его потребностей, амбиций, целей, способностей и запросов материальных, культурных, духовных, политических и оптимальных. А экстенсивный элемент данной структуры коррелирует со спросом на студенчество со стороны общества в собственном студенчестве. Студенчество -- это настоящее пересечение задатков, заложенных в бывших детях в прошедшем, и перспектив, ожидаемых от становящихся в образовании студентов в будущем.

       Таким образом, студенчество как коллективный воспитанник общества несет в себе историю общественного мира в виде совокупности теоретических знаний и перспективы его развития в качестве потенции реализации этих знаний на практике. В полном согласовании с этим система ценностей и динамика ценностных ориентаций носит в студенчестве, с одной стороны, отвлеченный, абстрактный, теоретический характер, не имеющий либо практически не имеющий практического значения, а, с другой стороны, ценности и идеалы слабо выражены на практике по причине отсутствия способности их приложения.

       Студенчество оказывается в ситуации как бы «подвешенности» меж «небом» ценностей и «землей» публичной практики.

       Закладываемый академическим образованием остов базовых знаний образует тот культурный стержень, в котором конденсируется вся культурная память социума, аксиологической проекцией которого является система эталонов и ценностей народа. Этот культурный фундамент, монолит формируется как теоретико -- духовная вертикаль, в согласовании с ростом которой ширится культурно -- практический опыт нации. Вертикаль теоретической идентификации и горизонт практической интеграции студенчества находится в состоянии динамического равновесия.

       Студенчество, будучи незапятанной формой социальности, которая уже освободилась от абстрактного содержания детства, но еще не наполнилось конкретным содержанием социальных функций зрелого агента социальности, находится меду двух полюсов. И чтоб понять, каков их концептуальный характер, нужно опять возвратиться к истории возникновения студенчества как общественного парадокса, поскольку каждый элемент синхронной структуры студенчества последовательно выступает моментом её диахронического генезиса.

       На первой ступени собственного исторического генезиса студенчества по своим социальным и культурным функциям имело стихийный характер. Это заключалось в полной социально -- статусной неопределенности студенческого контингента и в энциклопедической универсальности институтского образования. Вот как обрисовывает Т.Э. Петрова специфику генезиса русского студенчества:

       «Студенчество в среднем происходило из не достаточно -- либо среднеобеспеченных слоев общества (не лишь из дворянства). Но отчетливо сословный (а во второй половине XIX в. Сословно -- материальный) характер имели только отдельные университеты. Некие являлись закрытыми (военные, дипломатические, ряд лицеев), доступ в них ограничивался определенными сословными требованиями, остальные представляли свои аудитории выходцам из более широких слоев населения. Для дворян более привычной и почетной оставалась военная карьера .

       Преподавательская деятельность, служба «лекаря» числилась уделом разночинцев. В институтах же готовили преподавателей, врачей, юристов, инженеров, священников, ученых, литераторов, более образованных чиновников». Таким образом, студенчество вначале формируется как демократическая группа общества.

       Но потом на втором этапе студенчество выступает в форме определенной социальной группы, обладающей чертами замкнутости, герметичности и оторванности от самого общества, -- «к моменту воцарения».

       Елизаветы Петровна образованные люди в России составляли «тонкий» слой, который, по замечанию В.О. Ключевского, «случайно взбитой пеной вертелся на поверхности общества, чуть касаясь его. Отделенный от народной массы преимуществами, нравами, понятиями, убеждениями, не освящаемый притоками новейших сил снизу, он замирал в собственных искусственных призрачных интересах и никому ненужных суетах».

       Такое студенчество формируется как привилегированная и аристократическая элита молодежи, владеющая признаками касты, оно похоже по собственной структуре на рыцарский орден либо религиозную секту. Оно готовится к тому, чтоб пополнить ряды тех, кто материально обеспечивает её сегодняшнее образование, кто, грубо говоря, платит за её обучение. Институтами, готовящими в студенчестве свое идеологическое обеспечение, выступает власть церковного клира и светская власть политической элиты.

       И, наконец, наступает период демократизации студенчества, получающего образование в целях обслуживания интеллектуальных и управленческих интересов уже всего общества в целом. Диверсификация образования связана с капиталистической диверсификация общества в целом, которая связана с выведением идеологии публичной жизни из-под власти духовной власти церкви и политической власти страны и учреждением данной идеологии на «естественных» законах рыночной экономики и принципах научно -- технической революции.