Российское студенчество,как социальная общность

       1.2 Студенческая общность, как разновидность социальных общностей. 
 

          Массовые общности характеризуются следующими признаками: представляют собой структурно нерасчлененные аморфные образования с довольно раздвинутыми границами, с неопределенным качественным и количественным составом, не имеют точно обозначенного принципа вхождения в них; для них характерен ситуативный способ существования, т. е. они образуются и функционируют на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне ее, и поэтому оказываются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями; им присуща разнородность состава, межгрупповая природа, т. е. эти общности разрывают классовые, групповые, этнические и иные границы; вследствие своего аморфного образования они не способны выступать в составе более широких политических или экологических движений (за мир, против ядерной угрозы, против загрязнения окружающей среды и т. д.), поклонники эстрадных звезд, болельщики спортивных команд, члены любительских ассоциаций по интересам (филателисты и т. д.).

       Студенчество это особая социальная категория, специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования. Исторически эта социально-профессиональная категория сложилась со времени возникновения первых университетов в XIXII вв. Студенчество включает людей, целенаправленно, систематически овладевающих знаниями и профессиональными умениями, занятых, как предполагается усердным учебным трудом. Как социальная группа оно характеризуется профессиональной направленностью, сформированностью отношения к будущей профессии, которые суть следствие правильности профессионального выбора и адекватности и полноты представления студента о выбранной профессии. Последнее включает знание тех требований, которые предъявляет профессия, и условий профессиональной деятельности. Результаты исследований свидетельствуют о том, что уровень представления студента о профессии (адекватно/неадекватно) непосредственно соотносится с уровнем его отношения к учебе: чем меньше студент знает о профессии, тем ниже у него положительное отношение к учебе. При этом показано, что большинство студентов положительно относится к учебе.

       В социально-психологическом аспекте студенчество по сравнению с другими группами населения отличается наиболее высоким образовательным уровнем, наиболее активным потреблением культуры и высоким уровнем познавательной мотивации. В то же время студенчество - социальная общность, характеризующаяся наивысшей социальной активностью и достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости. Учет этой особенности студенчества лежит в основе отношения преподавателя к каждому студенту как партнеру педагогического общения, интересной для преподавателя личности. В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается как активный самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического взаимодействия. Ему присуща специфическая направленность познавательной и коммуникативной активности на решение конкретных профессионально-ориентированных задач. Основным направлением обучения для студенчества является контекстное (А.А. Вербицкий).

       В социально-психологической характеристике студенчества важно также учесть, что этот этап развития его жизни соотносится с формированием относительной экономической самостоятельности, отходом от родительского дома и образованием собственной семьи. Студенчество - центральный период становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов. Это время установления спортивных рекордов, художественных, технических и научных достижений, интенсивной и активной социализации человека как будущего «деятеля», профессионала, что учитывается преподавателем в содержании, проблематике и приемах организации учебной деятельности и педагогического общения в вузе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ГЛАВА 2. СТУДЕНЧЕСТВО В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ОБЩЕСТВА. 

       2.1 Студенчество в социальной структуре общества 
 

       Методология концептуального определения студенчества как объекта социологического исследования распадается на два принципиально разных модуса анализа -- на историко -- генетический и структурно -- функциональный. Эти два метода анализа подходят к объекту с различных сторон, применяя разные методы, но преследуют они в конечном итоге одну и ту же мишень. Вообще, как правило, становится нормой факт разрыва меж структурой и генезисом. Но на примере нашего анализа будет предпринята попытка его преодоления, что, может быть, создаст определенный теоретический прецедент.

       Огромную часть теоретических исследований студенческой молодежи представляют работы русских профессионалов в области социологии молодежи А.И. Запесоцкого, С.Н.Иконниковой, В.Т. Лисовского, А.А. Козлова, Ю.Колесникова, Л.Я. Рубиной, Т.Э. Петровой, Е.Г. Слуцкого . Практически все авторы этих работ при квалификации студенчества останавливаются на факте сходства нынешней динамики ценностных  ориентаций с коренным переломом ценностных устремлений русских студентов начала XX -го века.

       Методологические принципы социологии студенческой молодежи эволюционировали совместно с принципами социологии вообще, чьи «эмпирические основания и на Западе, и на Востоке вызревали в недрах статистики». С самого начала социология студенчества основывалась на количественных способах анализа эмпирических данных, получаемых в результату широких полевых исследований методом разных опросов, анкетирования, тестирования и т.д. Социология студенчества носила описательно -- дескриптивный характер.

       По мере скопления и обобщения данных описательной социологии, у нее начинает появляться собственный терминологический и методологический аппарат, с помощью которого формируется структурно -- функциональная и конфликтологическая социология. Качественные способы данной структурно -- статистической социологии дозволили совершить значимый скачок в объяснении структуры и функции студенчества.

       В. Т. Лисовский выделяет три исследовательских подхода в социологии молодежи:

       1) научный, присущий ученым, изучающим молодежь в становлении и развитии с учетом конкретных исторических, социальных условий, в которых проходит её жизнедеятельность;

       2) критически -- осуждающий, либо нехороший, подход, характерный для социологов, которые называют молодежь «потерянным», «растерянным»,

       «равнодушным», «опоздавшим», «взрывающимся» и т.п. поколением;

       3) восторженно -- оптимистический, проявляющийся в идеализации молодежи.

       Но лишь с появлением концепции, позволяющей в единой методологии соединить структурный и генетический подходы, делая упор при этом на статистические данные, удалось более близко подойти к парадоксу студенчества, умело, совмещая культурную функцию и поле социальной базы студенчества.

       Петрова Т.Э., Автор более большого, на мой взор, и более глубочайшего по содержанию исследования, посвященного социологии студенчества, выделяет в истории социологической аналитики студенчества три этапа, которые совпадают с внутрисоциологической эволюцией.

       Так, первый этап (1960-1970 гг.) Характеризуется «постоянным совершенствованием разновидностей применяемых количественных способов, апробацией всевозможных их композиций, завышенным вниманием к обоснованности реализуемых выборных поцедур, сочетанием их в целях повышения надежности выводов, освоением все новейших математических способов анализа в целях повышения уровня интерпретации социальной информации».

       На втором этапе по мере освоения достижений наилучших современных западных социологов, таковых как Р. Мертон, П. Бурдье, Будон, П. Сорокин, Т. Парсонс, социология студенчества прилагает их методологический и терминологический аппарат к проблеме анализа студенчества. С помощью структурно -- функционального анализа Т. Парсонса, социологических концепций «габитуса» (структурной функции) и «поля» Пьера Бурдье, его понятия «символического капитала», концептуального единства «социальной группы» и «культурной идентичности», дающего в итоге понятие «социокультурной общности» и др., Социологии студенчества удалось преодолеть период долгой теоретической стагнации в понимании такового парадокса как студенчества, выражавшегося в описании его как «переходной, маргинальной, гомогенной группы». Отныне студенчество понималось как гетерогенная социокультурная общность, функцией которого является воспроизводство символического капитала общества и его авангарда в виде интеллигенции, интеллектуалитета нации.

       Но эти подходы в итоге давали только синхронный срез студенчества и, описывая статический план, совсем игнорировали динамику студенческих ориентаций, вследствие чего исчезала из виду таковая значимая черта студенчества как переходность.

       Современный этап социологии студенчества проходит под знаком «интенсивного освоения качественных способов исследования, которые задают совсем другие характеристики выборочных процедур, механизмы выдвижения гипотез, обобщения и анализа собранных данных».

       Студенческая прослойка молодежного слоя общества в качестве объекта исследования является, пожалуй, самой неоднородной и неоднозначной системной единицей, как по собственной структуре, так и по собственной функции.

       Существует множество социально -- стратификационных дифференцирующих признаков социально -- системного определения слоя -- экономические, мастерски - образовательные, властно - полномочные, социально - авторитетные в качестве главных, а также поло -- возрастные, этно--национальные, религиозные, семейственные в качестве дополнительных. Но не все они подходят для такового сложного в социальном отношении образования, каким является студенчество, поскольку вначале призваны определять социальный страт в согласовании с идеологическими установками, которыми была ангажирована социология в СССР. Студенчество со своими чертами очевидно не вписывалось в её «прокрустово ложе».

       Определенное значение имеет возрастная черта студенческой молодежи и её социальный статус. Определение возрастных границ молодежи, а конкретно, верхнего, имеет совсем огромное значение. Ван Лупин, доктор Китайского института молодежной политики, показывает: "Это знание принципиально в двух качествах: во-первых, молодежный возраст - это стадия получения квалификации, завоевания положения в обществе. Если человек уже получил квалификацию, то его уже нельзя относить к молодежи. Во-вторых, молодежный возраст - это стадия выбора и принятия решений, затрагивающих его будущее. Независимо от того, каков будет итог выбора, принципиально, что, юный человек, находясь в процессе выбора (к примеру, выбора образования, профессии, решения вопроса брака, сотворения семьи), ведет себя как взрослый.К примеру, человека, не состоящего в браке, но старше указанной верхней границы и осуществивший таковой выбор, уже нельзя отнести к молодежи. К такому выводу пришло современное общество».

       Несмотря на эти трудности, студенчество все - таки поддавалось теоретическому определению, к примеру, Б. Рубин и Ю. Колесников (1968) определяют его так: «Студенчество -- это мобильная социальная группа, главным условием которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высокой профессиональной и социальной роли в материальном и духовном производстве», а С.Н. Иконникова и В.Т.Лисовский (1972) считают, что «в социальной структуре общества студенчество может быть названо социальной группой, по своему публичному положению стоящей близко к интеллигенции, являющейся её резервом и предназначенной в будущем к занятию высоко квалифицированным трудом в разных областях науки, техники, управления, культуры и т.д.».

       Эти определения, по мнению Т.Э Петровой, интерпретируют студенчество как «социальную группу переходного (по существу маргинального характера) с «отложенным» включением в социальные отношения». При всей аргументированности позиции автора с ней тяжело согласиться, поскольку как бы то ни было, а студенчество остается таковой социальной группой, чьей основной чертой является «пограничность» (но не «маргинальность»). Ведь конкретно это базовое свойство накладывает специфичный отпечаток на формирование ценностных ориентаций, и мы это увидим в дальнейшем.

       В то же время Т.Э. Петрова непременно права в критике тех концепций студенчества, которые отказывают ему в социальной определенности, приписывая ему «аморфность», «маргинальность», не дифференцируемую «гомогенность», «асоциальность», социальную пассивность и т.д.

       Студенчество -- полноценная, самостоятельная, социокультурная общность, которая, владея активностью в меру собственной функции образования и «функционирующая в системе высшего образования», «выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а личность» (Б.Г. Рубин, Ю.С. Колесников). Поэтому главной функцией этого производства является образовательная деятельность.

       Структурное определение студенчества базируется на одном важнейшем критерии, по которому ту либо иную группу молодежи можно отнести к студенчеству. Этот критерий связан с промежуточным положением студенчества меж пассивным объектом социальной заботы и активным субъектом общественного деяния. Студенчество, с одной стороны, является предметом образовательной опеки страны и воспитательно -- культурной заботы общества, а, с другой стороны, способно воспринимать самое деятельное роль в публичной практике, включая экономическое создание и политическую деятельность.

       Для усвоения понятия «студенческая молодежь» принципиально отметить следующее: молодежь - как и другие люди, имеет двойственную сущность, а конкретно принадлежит и природе, и обществу. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» пишут: «Человек с рождения имеет двойную природу: с одной стороны - природные дела; с другой - общественные». Для определения молодежи нельзя пренебрегать тем, что это и биологические индивиды, и члены общества; но основное в двойственности молодежи -- это разделение её на природный (естественный), а социальный компонент».

       Имеется также ряд определений молодежи, в которых схожим образом постулируется структура студенческой молодежи: «Молодежь -- это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом у усвоению и выполнению социальных ролей. В зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».