Роберт Мертон и Альфред Шюц

Таким образом, множественное и многомерное строение социальной структуры должно быть представлено как комбинация трех уровней: нормативной, вероятностной и идеальной структур.

Компоненты социальной структуры на всех трех уровнях различно взаимосвязаны как на одном из них, так и между ними. Фактически только изучение этих взаимоотношений и отражает суть социальной структуры как системы отношений. У Мертона наиболее важной чертой анализа, не характерной для традиционных функционалистов и других сторонников социального равновесия, гармонии и согласия, является рассмотрение интеграции как явления проблематичного и непредвиденного, а не заданного. Различные степени интеграции устанавливают границы спектра от полного согласия до полного разногласия, причем крайние полюсы представляют собой лишь аналитические возможности, редко имеющие место в эмпирической реальности. Возможно, покажется странным, что в противовес положениям нормативного функционализма Мертон сосредоточивает свой анализ на ситуациях, расположенных ближе к полюсу разногласий - на различного рода отклонениях, напряжениях, противоречиях и конфликтах в социальной структуре, рассматривая их как нормальные, типичные, постоянные, а не как патологические нарушения и отклонения.

Вопреки господствующему представлению о Мертоне-функционалисте, думается, что ему по праву принадлежит идея о конфликтности общества, весьма далекая от утопии всеобщей гармонии. Взгляните на его центральные теоретические категории: дисфункция, ролевой конфликт, социологическая амбивалентность, аномия. Все они, по словам Р. Дарендорфа, относятся к негативному облику общества. Один из числа немногих, несогласных с этим утверждением, Л. Козер отмечает: "Аналитические стратегии Мертона, между прочим, можно расценивать на основании его пристального внимания к противоречиям и конфликтам в рамках глобальных структур, к амбивалентности в мотивации действующих лиц, и к многоступенчатости восприятия, на которую они ориентируются. Действующие лица у Мертона сталкиваются с ролевыми и статусными установками, часто с противоречивыми экспектациями, и постоянно лавируют между ними. Мир Мертона - это планета непримиримых богов".

В качестве иллюстрации интереса Мертона к противоречиям приведем его идею о "социологической амбивалентности", менее известную, чем широко обсуждаемые понятия "ролевого конфликта" или "аномии". В своем первоначальном смысле "социологическая амбивалентность" относится к отношениям между нормативными стандартами, составляющими единую социальную роль: "Суть социологической амбивалентности состоит в том, что в социологически смоделированной ситуации в процессе взаимоотношений от человека ожидаются несовместимые поведения, отношения или ценности". Применяя это положение к медицинским профессиям, Мертон утверждает, что "для каждой нормы существует по меньшей мере одна соотносимая норма, которая является не только непоследовательной, но и отличается от первой настолько, что врачу весьма затруднительно следовать и той, и другой одновременно". Рассмотрим "беспристрастный осмотр", состоящий из двух, потенциально противоречивых норм: инструментальной беспристрастности и сочувственного внимания. "Врачи должны быть эмоционально равны по отношению к пациентам. Но они должны избежать черствости на почве этой беспристрастности, должны сочувствовать своим пациентам". Другой случай социологической амбивалентности: врачи должны обеспечить адекватный и. обстоятельный медицинский осмотр каждому пациенту. Но ни один пациент не может занимать слишком много ограниченного времени в ущерб другим пациентам.

Нормативное разногласие может иметь место не только внутри одной роли, но также между нормами и ценностями (экспектациями) в рамках социального института. Здесь, как и повсюду, дезинтеграция является скорее правилом, чем исключением. "Основной характеристикой социальных институтов является смоделированность на базе потенциально конфликтных нормативных пар... Социологическая амбивалентность повсеместно внедрена в социальные институты". И снова используется концепция социологической амбивалентности, на этот раз во втором значении. Приведем анализ амбивалентности ученых, проведенный Мертоном: "Говоря о дезинтеграции социального института науки, я имею в виду, что он объединяет несовместимые ценности". Так, ценностная установка на подлинность, сосредоточивая внимание на установлении приоритета в научных открытиях, находится в противоречии с таким качеством, как скромность, выявляя чувство долга ученого по отношению к предшественникам и современникам. Норма "организованного скептицизма", требующая тщательной и детальной проверки результатов, находится в противоречии с нормой "коммунизма", согласно которой результаты должны без промедления стать достоянием общественного знания. Мертон зарегистрировал ряд аналогичных случаев в научном этосе.

6. Социальные процессы: возникновение и управление.

В противовес упрощенным объяснениям теории Мертона-функционалиста как статической необходимо возразить: его подход к сложным и охваченным конфликтами социальным структурам динамичен. Под динамическим теоретическим подходом понимается сфокусированность на изменениях социальных структур и рассмотрение их не только как имманентных внутренних изменений, но и как трансцендентальных изменений этих структур, признание и экзогенных и эндогенных источников этих изменений. Взгляд Мертона на общество является динамическим именно в конкретизированном выше смысле этого слова, объединяя как внутренние - структуры изменения, так и изменения социальных структур. Теория Мертона не оставляет сомнений в том, что "социальные структуры порождают и внутренние структурные изменения, и изменения самой структуры и эти изменения происходят посредством кумулятивно смоделированных выборов в поведении и распространении дисфункциональных последствий, являющихся результатом определенных типов отклонений, напряжений, конфликтов и противоречий в дифференцированной социальной структуре".

Существуют два типа изменений в рамках динамики Мертона. Первый тип включает регулярные, функциональные, или "ежедневные", действия общества. Суть таких изменений заключается в протекающих адаптивных процессах, воспроизводящих определенное состояние социальной структуры или по крайней мере удерживающих ее в заданных рамках. Второй тип изменений включает трансформацию общества. Он представляет собой морфогенетические процессы, которые разрушают существующую структуру и создают на ее месте принципиально новую. Первый тип изменений влечет за собой воспроизводство старого социального порядка, второй - приводит к образованию нового социального порядка.

Изучение Мертоном адаптивных процессов проиллюстрированно и довольно хорошо известно. Это был период серьезного увлечения функционализмом, особенно его типичной идеей компенсаторных механизмов, основанной на логике негативной обратной связи, которая имеет тенденцию к восстановлению "статус-кво", как только возникает раскол. Особенно наглядны анализы распределения ролей в ролевых установках и социальных механизмах адаптации в статусных установках. Их цель - рассмотрение "общей проблемы выявления социальных механизмов, которые служат для формирования экспектаций членов ролевой установки таким образом, чтобы обладатель статуса был менее склонен к конфликту, чем в случае, если бы эти механизмы не работали".

Но адаптивные процессы - лишь часть социальной динамики. Необходимо видеть различие между изменениями в социальной структуре, нивелирующими несоответствие, конфликт, отклонения и напряжения, и изменениями социальной структуры, в корне меняющими ее, создавая новые структурные организации. Редко признается вклад Мертона в развитие этой сферы социальной динамики, а ведь он явился фактически предвестником остроактуальной проблематики "морфогенеза", "структурализма", или "социального строения реальности".

Согласно теории Мертона, морфогенетический процесс может быть определен следующим образом. В условиях, которые еще малопонятны, структурный конфликт влечет за собой изменения социальной структуры вплоть до возникновения новой структуры, и тогда структурный конфликт воспроизводится в новой форме. Логикой, определяющей этот процесс, является скорее распространение, чем нейтрализация, или, другими словами, скорее позитивная, чем негативная обратная связь. Мертон выделяет два основных механизма морфогенезиса: первый - механизм аккумулированных дисфункций, второй - механизм аккумулированных нововведений.

Существует несколько модальностей динамического механизма, основанных на аккумуляции дисфункций. Во-первых, имеют место ситуации, при которых определенные структурные элементы являются дисфункциональными для социальной системы в целом или каких-либо ее базовых сегментов. Например, неуправляемая модель эгоистического гедонизма в случае широкого распространения может привести к разрушению социальной системы. Чем значительнее число таких дисфункциональных элементов, чем выше степень их дисфункциональности, тем вероятнее разрушение системы.

Во-вторых, есть ситуации, когда некоторые элементы являются в целом функциональными для социальной системы, но имеют ряд дисфункциональных побочных эффектов. Например, стремление к успеху, или "синдром достижения", может быть прогрессивным для экономики, в то же время он порождает пренебрежение к семейной жизни, интересам личности и последующее крушение структуры семьи. Возникает вопрос об относительной тяжести аккумулированных дисфункциональных, побочных эффектов, переходящих определенную грань, тем самым нарушающих баланс функциональных результатов и приводящих к институциональному расколу и радикальному социальному изменению в форме замены структуры.

В-третьих, наиболее часты, согласно концепции Мертона, ситуации, когда определенные структуры являются функциональными для отдельных групп или страт общества и дисфункциональными для других, например, прогрессивное налогообложение, социальная безопасность, апартеид и др. В такой ситуации реальный результат (стабильность или изменение) зависит от сравнительной власти противостоящих групп, или страт, которым выгодны или, наоборот, невыгодны эти смоделированные социальные организации. Как только группа (страта), подвергающаяся дисфункциональному воздействию, получает значительную власть, она, вероятнее всего, произведет структурные изменения.

Наконец, в-четвертых, имеют место ситуации, когда некоторые структурные элементы являются функциональными для определенных подсистем и дисфункциональными для других. Например, традиционная мораль, формы коллективов, безусловно, имеющие значение для интеграции общества, часто могут тормозить модернизацию экономики, становясь, таким образом, дисфункциональными для экономической подсистемы. Стремление к изменению здесь зависит от сложных, исторически сложившихся обстоятельств, определяющих функциональное значение субсистем, подвергающихся дисфункциональному воздействию. Если дисфункции затрагивают подсистемы стратегического, жизненно важного значения в данной исторической ситуации, структурное изменение вполне возможно. Мертон определяет механизм морфогенезиса методом дисфункций, включающих четыре типа указанных выше ситуаций, следующими словами: "Аккумуляция дисфункций в социальной системе часто является прелюдией к согласованному социальному изменению, которое может приблизить систему к ценностям, почитаемым членами данного общества".

Альтернативным механизмом морфогенезиса является аккумуляция нововведений. Здесь Мертон сосредоточивает внимание на отдельном случае - возрастающем изменении нормативных структур путем институционализации нарушений институциональных правил. Морфогенезис, осуществленный методом нарушения норм, начинается со случаев отклоняющегося поведения индивидов, для которых эти нормы становятся слишком строгими, хотя и узаконенными в обществе. Например, вор, который не сомневается в законности пятой статьи, карающей за воровство, придет в ярость, если у него будет что-то похищено, и не особенно удивится, если будет пойман и приговорен.

Некоторые отступления от норм носят сугубо личный характер, они незаметны, не доступны наблюдению. Но когда нарушения становятся широко распространенными, практикуются большинством индивидов в различных ситуациях, общественное сознание обязательно всколыхнется. Когда злоумышленники выявлены, примеры наиболее грубых нарушений могут стать предметом общественного знания, часто вызывающим зависть. Случаи общего стимула к нарушению в больших коллективах индивидов, где бытует широкораспространенное мнение, что "все так делают", и тенденция к имитации успешных нарушений и являются причиной узаконивания нарушений, их регулярного повторяющегося характера. Уклонение от оплаты налогов, обманы на экзаменах, попытки избежать таможенный и валютный контроль, мелкое воровство в офисах и т. д. - хорошо известные примеры. Но заметьте, что, хотя и редко выполняемые, нормы все же носят законный характер.

Признаком критической фазы, по словам Мертона, является "возрастающая частота отклоняющегося, но "успешного" поведения, которая снижает, а как крайняя возможность и ликвидирует законность институциональных норм для других в рамках данной системы". И на этой стадии может быть полностью применена теория Мертона об "институционализации нарушений", являющаяся в этом смысле более значительной, чем простая смоделированность, так как она подразумевает не только повторение или регулярность поведения, но и уступки по отношению к закону, принятие и даже позитивную оценку нарушений.

Это приводит к последней фазе морфогенетического процесса: "нарушения получают статус одобряемых норм, узаконенных и внедренных в новую нормативную структуру. Так, обращаясь к печально известным, многочисленным нарушениям устаревших законов о разводах, Мертон отмечал, что "если бы публика чаще выражала недовольство институционализацией нарушений, выявляя тем самым несоответствие между статьями закона и случаями несоблюдения их, это также могло бы явиться мощным катализатором в процессе изменения закона". Цикл морфогенезиса заканчивается, давая начало новому, так как новые формы неизбежно нарушаются, по крайней мере, некоторыми членами общества и вновь начинается процесс нормативного изменения.

Заключение

Завершая краткий обзор теоретической системы Мертона, отметим, что рассмотрены лишь несколько компонентов его обширных социологических работ: начав с основных онтологических предпосылок, мы рассмотрели его общее теоретическое направление и заключили обзор анализом субстантивного представления о социальной структуре и социальных процессах.

Главной целью в процессе анализа было придерживаться пяти требований к интерпретации, которые в некоторой мере приближают его к уровню, заслуживающему одобрение Мертона. Правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом - проблемами для плодотворного изучения.

Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были сосредоточены на среднем уровне всеобщности, он создал целостную теорию общества. Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних работ автору удалось дать определение более чем двадцати значениям термина "теория" в современной социологической литературе. Если кто-то и предпримет отчаянную попытку более узко охарактеризовать теорию как дедуктивную, объяснительную, аксиоматичную систему, тогда, конечно, вы не обнаружите подобной теории в работах Мертона, как и в работах других социологов.