Происхождение социологии как науки

     В отличие от Конта и Дюркгейма  Маркс придавал аномалиям, т.е. негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности не относительное , а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм – непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

     Эмиль Дюркгейм (1858-1917), как и О.Конт, был французом. Но, в отличие от последнего, он застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капитализм превратился в мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы определяли лицо европейского общества рубежа XX века.

     Дюркгейм  предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал  коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать  их фактами, доступными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом. Но Дюркгейм был уверен, что они существуют независимо от индивида, наподобие природных фактов. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты более разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики.

     Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не прибегая к психологическим или физическим причинам, например к расстройству памяти или росту человека. И это еще одно достижение французского социолога. По существу, Дюркгейм дал новую методологию современной социологии. 
Немало заслуг у Дюркгейма и перед научной теорией. Главным в человеческом обществе, что цементирует и сплачивает его, он считал социальную солидарность, а силой, создающей общественное целое, полагал разделение труда, т.е. специализацию и распределение людей по профессиям. Солидарность покоится на коллективном сознании – совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции.

     Разделение  труда вносит разнообразие, и чем  оно больше, тем сильнее у людей  стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Кооперироваться – значит поделить между собой общее занятие. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим – форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

     В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

     Макс  Вебер (1864-1920) – соотечественник К.Маркса – жил в одно время с Э.Дюркгеймом. Тем не менее взгляды их существенно отличались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание – скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» - собирательные понятия. Мы говорим о «капиталисте», «предпринимателе», «рабочем» или «короле» как о среднетипичном представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего «вообще» не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначить целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать «идеальными типами».

     Говоря  о методах исследования, Вебер  подчеркивал, что уповать только на социальную статистику неправильно. Это первый, но далеко не последний шаг ученого. Второй и более главный шаг – поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательую часть явлений. Статистика и изучение мотивов, которые игнорировал Конт, Маркс и Дюркгейм, - взаимодополнительные части социологического исследования. Таково ядро научного метода. 
Но как выяснить мотивы? Ведь мы их не видим. Ученому надо мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему он поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал. Наблюдая цепочку реальных действий, например, забастовку, социолог должен сконструировать правдоподобное объяснение на основе внутренних мотивов ее участников. Мотивы других людей мы раскрываем благодаря знанию того, что в схожих ситуациях большинство людей поступают одинаково. Так Вебер подошел к теории социального действия, выделив четыре его типа: целерациональное; ценностно-рациональное; традиционное; аффективное. Два последних не входят в предмет социологии, так как человек выполняет их либо автоматически, сообразуясь с традициями, либо бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Только первые два он относил к социологии и называл их рациональными (осознанными).

     Идеи  Вебера пронизывают все здание современной  социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

     Сделаем выводы: развитие социологических представлений  об обществе все время шло по нарастающей  – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогащались. Наивысшим выражением стали идеи Дюркгейма и Вебера. Они не только создали самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложили методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее. Конечно, и общество в их время стало намного богаче и сложнее. Дюркгейма принято считать пионером социальной статистики в социологии, а Вебера – самым крупным теоретиком среди всех когда-либо живших социологов.

     Как уже отмечалось, середина и вторая половина XIX века в интеллектуальной истории Запада – время почти  всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась тогдашняя социология. Эволюционная теория Ч.Дарвина стала одним из основных факторов идейного климата того времени. Эволюционизм как ведущее направление общественной мысли опирался на представление законов истории природы и человека; единстве методов естественных и общественных наук.

     Выдвижение  на первый план тех или иных природных  факторов (механических, географических, психологических и др.) или движущих сил социального развития, а порой  просто методологических образцов определенной естественной науки служит основанием для классификации натуралистических (органических) концепций, которые иногда называют школами «одного фактора».

     Виднейшим представителем натуралистической  ориентации в социологии был английский ученый Герберт Спенсер(1820-1903). Его социологический труд – «социальная статистика» (1850). В 60-70 гг. Г.Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался объединить все теоретические науки того времени. Основой его взглядов являлась аналогия между биологическими и социальными организмами. Именно эволлюция переводит материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную связанную определенность, т.е. социальное целое, где, однако, это целое (общество) не может и не должно поглощать отдельную личность.

     Общие черты спенсеровской социологии:

     1) широкое использование историко-сравнительного  метода в исследовании и обосновании  своих социологических взглядов, что было весьма характерно  для социологии второй половины XIX – начала XX века;

     2) трактовка общества как организма,  под которую он пытался подвести  определенные логические основания.  Для этого Спенсер подводит  целый ряд аналогий между биологическими  и социальными организмами: 
общество как биологический организм (в отличие от неорганической материи), растет, увеличивается в объеме;

     по  мере развития общества его структура, так же, как структура организма  в процессе биологической эволюции, усложняется;

     с социологических организмах, как  и в биологических, прогрессивная  структура сопровождается аналогичной дифференциацией функции, что, в свою очередь, усиливает их взаимодействие.

     Согласно  его идее о закономерной эволюции общества процесс социальных изменений  совершается по естественным законам, независимо от желаний людей. В связи с этим Спенсер выступал не только против идей социальной революции, но и против каких бы то ни было социальных реформ. Более того, Спенсер был даже против любого вмешательства государства в общественную жизнь, в том числе против заботы о сиротах, обездоленных, нищих, которые, по его мнению, выживут в силу своих жизненных сил.

     В отличие от Конта, который считал, что социальное целое предшествует индивиду и последний не является самостоятельной ячейкой общества, Спенсер, наоборот, под обществом  понимал лишь совокупность индивидов. А коль общество создается составляющими его индивидами и коль его природа определяется природой самих людей, то, по мнению Спенсера, каков характер индивидов, таков и характер общества.

     По  Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, экономических мер или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: «Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, то никто не сможет предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, от оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое».

     Труд  Г.Спенсера «Основания социологии» (1877) был одним из первых в плане  построения целостной социологической системы на этнографическом материале.

     Большое внимание Спенсер уделил уточнению  и разработке понятийного аппарата социологии – он анализирует понятия  общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных  систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что Спенсер заложил фундамент понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. 

2. Проблема начала  социологии.

     Социологическая теория есть теория "социального мира", и социологическое познание есть институционализированное исследование. Оно создает специфический образ такого "мира", возникающий при проецировании на социальную действительность концептуальной схемы, предопределяющей практики социолога. В итоге социальный мир всегда является социологу как уже в общих чертах познанный, и все социологические проблемы оказываются принципиально разрешимыми. Социологическое исследование - это направленное на социальный мир обнаружение (Entbergen).  
Социология составляет себе концептуальную схему социального мира. Однако  
составить концептуальную схему значит не только, что "сущее" (ens)  
социального мира как-то представлено в социологии, но еще и то, что оно  
предстало перед исследованием во всем, что ему присуще и его составляет.  
Сущее социального мира приходит, размахивая белым флагом эксперимента и  
теоретической нагруженности, чтобы его можно было отличить от явлений  
неопосредствованной социальной действительности, - хотя на деле оно может  
быть неотличимым от них. Где социальный мир становится концептуальной  
схемой, там к сущему социального мира приступают как к тому, на что  
направлен социолог (интенциональный предмет), что он хочет репрезентировать,  
иметь перед собой и тем самым в окончательном виде пред-ставить перед собой.  
Концептуальная схема социального мира означает собой не столько систему  
категорий, организующую социологический опыт и отражающую социальную  
действительность, сколько социальную действительность, понятую как  
концептуальную схему. Сущее социального мира берется в социологии так, что  
становится сущим только тогда, когда оно представлено представляющим и  
устанавливающим его социологом. Социолог как таковой конституируется вместе с предметом социологического познания, т. е. в первичном акте  
противопоставления. Только в этом акте опредмечивания и возникает субъект  
познания, а сущее социального мира объективируется - выносится в предметное  
противостояние.