Проблемы развития социально-трудовых отношений в России

Динамика  рынка труда в  Санкт-Петербурге

    С началом экономического подъема  ситуация на рынке труда Санкт-Петербурга заметно улучшилась. Данные выборочных обследований, проведенных Госкомстатом России, свидетельствуют о повышении уровня занятости населения (с 61,1% населения трудоспособного возраста в ноябре 2005 - августе 2006 гг. до 62,2% в августе 2006 - мае 2007 гг.) Снизился уровень безработицы по определению Международной организации труда (МОТ) - соответственно с 7,3 до 5,3% экономически активного населения¹⁴.

    Мониторинговые  обследования рынка труда Санкт-Петербурга свидетельствуют, что сократились  и масштабы невидимой неполной занятости (скрытой безработицы). Так, численность тех, кто, работая полный рабочий день и не имея дополнительных заработков, получал заработную плату ниже величины прожиточного минимума, снизилась с 28,7% в I квартале 2005 г. и 10,1% в I квартале 2006 г. до 5,0% экономически активного населения: в апреле 2007 г. Результаты мониторинга свидетельствуют также о сокращении длительности поиска работы - с 5,7 месяца в 2006 г. до 3,7 в апреле 2007 г., в том числе для занятых - с 4,0 месяца до 3,1, для незанятых - соответственно с 7,0 до 4,3. Субъективным отражением улучшения положения наемных работников на рынке труда является сокращение относительной численности лиц, опасающихся потерять работу. На вопрос «Опасаетесь ли вы потерять работу?» в апреле 2003 г. ответили «нет» или «скорее, нет» 87,4%,тогда как в 2005 г. - 58,3%, в 2001 г. - 70,8%¹⁵.

    Благоприятные изменения экономической конъюнктуры не должны тем не менее заслонять стратегических задач в сфере занятости. Глубинные изъяны российского рынка труда пока не преодолены. Между тем успешное функционирование экономики города, ее привлекательность для инвесторов в значительной степени определяются характеристиками рабочей силы и возможностями ее подготовки и переподготовки в соответствии с возникающими потребностями. Все это требует анализа и решения ключевых проблем в сфере занятости Санкт-Петербурга.

    Проблемы, существующие в сфере занятости, проявляются прежде всего в структурном  дисбалансе рабочей силы. «Новый»  дефицит рабочих кадров существенно  отличается от «старого». Полтора десятилетия  назад при формальном дефиците рабочей  силы в стране насчитывался многочисленный контингент квалифицированных промышленных рабочих. Поэтому проблемы нехватки рабочих на определенных предприятиях относительно легко решались за счет межотраслевого движения этой группы персонала.

    Сегодня возможности решения кадровых проблем промышленных предприятий за счет простого перераспределения рабочей силы значительно сузились. Найти заворотами предприятия «готового» квалифицированного рабочего оказывается не так то просто. Часть бывших работников промышленных предприятий сейчас занята в торговле, бытовом обслуживании, сфере бизнеса. У них сформировались новые стереотипы экономического поведения, отнюдь не располагающие к возвращению на завод, где от человека требуются совсем иные качества, чем в сфере бизнеса.

    Структурный дисбаланс рынка труда в свою очередь является следствием целого ряда проблем, к которым, в первую очередь, следует отнести проблемы профессионального образования, обучения и переобучения.

    Важным  сегментом рынка профессионально-квалификационных услуг является обучение лиц, уже имеющих профессию, новой профессии, специальности. Спрос на этом сегменте рынка в значительной степени формируется занятыми и незанятыми гражданами, ищущими работу (в апреле 2007 г., судя по данным мониторинговых обследований, к их числу относился каждый восьмой экономически активный петербуржец). Примерно три четверти ищущих работу готовы, при определенных условиях, сменить профессию. В качестве таких условий назывались либо возможность частично использовать имеющиеся профессиональные навыки, либо хорошая оплата труда по новой специальности.

    В целом на вопрос «Готовы ли Вы в  случае необходимости оплатить лично  смену своей специальности или  повышение квалификации» утвердительно  ответила почти половина трудоспособных жителей города (49,0%, в среднем по опросам 2006 г). При этом 37,9% трудоспособных петербуржцев готовы платить лишь в случае обязательного последующего трудоустройства на рабочее место с хорошей заработной платой. Еще 11,1% согласны вложить средства в овладение новой профессией или повышение квалификации, так как уверены, что после обучения сами легко найдут работу с высокой зарплатой. Другая половина горожан рассчитывает, что обучение оплатит государство (18,2%), предприятие, на котором они работают (14,9%) или будут работать(18,0%)¹⁶.

    Таким образом, примерно половине жителей  города идея оплаты переобучения или повышения квалификации из собственных средств кажется вполне приемлемой. Они рассматривают такую оплату как инвестиции в собственный человеческий капитал и склонны искать схемы обучения, гарантирующие им высокую отдачу вложенных средств.

    Тем не менее несоответствие количественных (численность в разрезе профессий  и специальностей) и качественных (полученные знания, умения и навыки) характеристик выпускников требованиям  работодателей остается злободневной проблемой. Сохранение положения, при котором значительная часть профессиональных образовательных учреждений не в состоянии адекватно оценить и оперативно отреагировать на требования рынка труда к содержанию и уровню профессиональной подготовки молодых специалистов, не только углубляет структурную безработицу, но и вызывает негативные социальные последствия, проявляющиеся в затруднении профессиональной самореализации выпускников.

    Вновь начинают приобретать остроту проблемы миграции. Отрицательный естественный прирост населения города является долговременной тенденцией, преодолеть которую в ближайшие десятилетия не удастся. Дефицит рабочей силы (в том числе и по профессиям, не требующим квалификации и, по этой или другим причинам, не привлекающим петербуржцев) стимулирует приток в город неквалифицированных работников.

    Ряд исследователей не видят в этом проблемы, указывая, что приток мигрантов в  северную столицу был характерен для большей части ее истории, включая 1970-1980-е годы. Однако сегодняшняя  ситуация отлична от той, что имела место два десятилетия назад. Во-первых, большинство предприятий не имеют жилищно-бытовой инфраструктуры, позволявшей принимать «лимитчиков». Во-вторых, проблемы нелегальной миграции тогда не стояли так остро. Кроме того, в городе проводилась вполне определенная миграционная политика («плюсы» и «минусы» которой - отдельный предмет для обсуждения). Сейчас же такой политики практически не существует.

    При неблагоприятном развитии событий  Санкт-Петербург в ближайшее десятилетие  будет принимать работников, значительно  уступающих по квалификации тем, кто будет уезжать из города - прежде всего в страны Запада. Это может стать серьезным тормозом на пути модернизации экономики города, а в более широком плане - вести к утрате городом его культурной идентичности.

    Опросы, проведенные Центром стратегического анализа общественных процессов, показывают, что отношение жителей Санкт-Петербурга к трудоустройству мигрантов на рабочие места в городе весьма неоднородно и в последнее время становится более настороженным. Доля тех, кто относится к миграции негативно или «положительно, но лишь при условии, что мигранты будут занимать «плохие» рабочие места», выросла с 48,7% в 2006 г до 52,7% в апреле 2007 г Однозначно положительную оценку трудовой миграции в Санкт-Петербург дали в 2006 г. 24,6% опрошенных, в апреле 2007 г. - 22,4%.

    Результаты  опроса не подтверждают гипотезу о  том, что негативное отношение к  трудовой миграции в Санкт-Петербург  сильнее выражено у респондентов, занимающих неблагоприятное положение  на рынке труда - такое отношение выразили 41,1% занятых и 41,2% безработных по определению МОТ. В то же время социально-профессиональный статус опрошенных весьма сильно влияет на их позицию по данному вопросу. Наиболее часто негативное отношение к трудовой миграции в Санкт-Петербург встречается у рабочих (46,6% их общей численности). Позитивное отношение чаще других высказывают учащиеся (29,1%). Идея о том, что мигранты должны трудоустраиваться на «плохие» рабочие места, весьма популярна среди руководителей (34,3%), предпринимателей (24,6%), специалистов с высшим образованием (16,1%)¹⁷.

    Рынки труда и образовательно-квалификационных услуг все еще не обладают необходимой  информационной прозрачностью. Это  также влечет за собой ряд негативных последствий. Работодатели и работники  затрачивают лишнее время на поиски друг друга, в результате уровень фрикционной безработицы оказывается неоправданно высоким. Абитуриенты выбирают учебные заведения «вслепую» или руководствуясь недостоверной информацией. Рынки труда и образовательно-квалификационных услуг оказываются недостаточно взаимосвязанными, что понижает эффективность их функционирования.

    Решение стоящих перед городом проблем  в сфере занятости предполагает выбор некоторого общего принципа (парадигмы) регулирования занятости. Существующие подходы к регулированию занятости и безработицы могут быть сведены к нескольким отличным друг от друга парадигмам.

    Первую  из них можно назвать парадигмой внегосударственного обеспечения  избыточных работников. Суть этой парадигмы, наиболее характерной для беднейших стран, состоит в полном устранении государства от проблемы занятости. Бремя содержания «лишних» людей целиком перекладывается на семьи, родственные кланы. Да и само общество, как правило, устроено таким образом, что работа, пусть и с ущербом для производительности труда, делится между возможно большим числом работников. Огромную роль играет натуральное хозяйство, заработки в неформальном секторе. Описанная картина, пусть и не полностью, характерна для самых неблагополучных регионов России. Излишне говорить, что она не имеет ничего общего с концепцией социального государства в его современном понимании и неприемлема для Санкт-Петербурга.

    Более близка концепции социального государства  парадигма смягчения последствий  безработицы. Согласно этой парадигме, безработица признается вредным, но, увы, неизбежным побочным эффектом современной экономики, таким же, как, например, загрязнение окружающей среды. Государство ограничивает свою роль компенсацией пострадавшим материального ущерба. Применительно к безработным в качестве такой компенсации выступает пособие. Именно к этой парадигме, заимствованной из опыта стран Западной Европы, тяготело государственное регулирование занятости в России в начале 90-х годов.

    Подобный  подход сначала удовлетворяет и  работающих, поскольку обеспечивает им высокие заработки (взамен, конечно, на высокую производительность труда), и безработных, поскольку гарантирует выплату пособий. Однако вскоре недовольными оказываются и те, и другие - первые - высокими ставками налогов, из которых в конечном счете и черпаются пособия, вторые -слишком малой величиной пособий и фактическим поражением в социальных правах. Этот хорошо знакомый на Западе цикл Россия 90-х годов прошла особенно быстро. Таким образом, парадигма смягчения безработицы вряд ли может послужить основой для решения проблем города в сфере занятости.

    Кажущейся альтернативой парадигме смягчения  последствий безработицы является парадигма создания рабочих мест. В ее основе лежит иллюзорное убеждение  в том, что проблемы занятости  можно решить простым увеличением инвестиций в создание рабочих мест. Однако увеличение числа рабочих мест, само по себе еще не гарантирует улучшения ситуации даже в сфере занятости, не говоря уже об экономике или обществе в целом.

    Важна, например, не только численность, но и структура рабочих мест. Увеличение числа рабочих мест, малопривлекательных для жителей Санкт-Петербурга, неизбежно ведет к притоку в город мигрантов из более бедных регионов страны или зарубежных государств. Это порождает непростые социальные проблемы, влечет за собой бурное развитие «теневой» занятости и самых «грязных» форм эксплуатации. Приток работников в одни регионы может приводить к непоправимому упадку других. Экономика - сложная система, и любое воздействие на нее хорошо тогда, когда органично вписывается в ее развитие.

    Кроме того, на смену увеличению численности  рабочих мест, вызванному временным  улучшением конъюнктуры, всегда может прийти их сокращение. Количественные флуктуации не перерастают в качественные сдвиги до тех пор, пока не удается достигнуть необходимого уровня развития институтов и механизмов регулирования занятости. Парадигма создания рабочих мест, как и парадигма безработицы, не может служить основой государственной политики занятости в ближайшее десятилетие.

    Альтернативой вышеописанным и, как нам представляется, изрядно устаревшим подходам к регулированию рынка труда выступает комплексное регулирование обществом всех процессов, происходящих в сфере занятости - подготовки кадров, создания рабочих мест, помощи в трудоустройстве или поиске кандидатов на вакантные места, миграции и т. д. Назовем такой подход парадигмой занятости. Его реализация затрагивает интересы всего населения, а поэтому должна обеспечиваться и контролироваться обществом в целом. Государству нельзя оттеснять население, предприятия, учебные заведения от саморегулирования сферы занятости. Но есть задачи, решать и решить которые может только государство - координация действий населения, органов государственного управления, негосударственных предприятий и общественных организаций, для решения общих задач, создание системы механизмов и правил, играя по которым все участники рынков труда и образовательных услуг добьются максимального эффекта для общества в целом.