Проблемы и тенденции развития социальной структуры современного общества

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теория социальной структуры общества

1.1 Социальная структура общества и ее элементы

1.2 Концепции социальной структуры

Глава 2. Проблемы общностей в социальной науке

2.1 Сущность социальной общности

2.2 Множества

2.3 Контактные социальные общности

2.4 Групповые общности

а). Понятие и типы социальных групп. Внутренние и внешние факторы интеграции группы

б). Динамические характеристики социальных групп

Глава 3. Проблемы и тенденции развития социальной структуры современного общества

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблема социальной структуры общества – одна из центральных в социологии. Не случайно в целом ряде изданных на Западе научных трудов и учебных пособий социология определяется как наука о социальной структуре общества, социальных группах и их влиянии на поведение людей. Есть, разумеется, и другие толкова­ния предмета социологии. Но во всех случаях проблеме социаль­ной структуры общества отводится видное место. Это же можно сказать о месте данной проблемы в отечественной социологиче­ской литературе.

Общество складывается из множества элементов – индивидов, социальных общностей и социальных институтов, объединенных определенным образом в единую систему. Эти элементы закономерно взаимосвязаны, представляют собой целостное образование, единство. Общество как система имеет сложную динамичную структуру, которая проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и политиков, государственных деятелей. В этой связи изучение социальной структуры общества, процессов, происходящих в нем, представляется весьма актуальным.

Основная цель исследования заключается в изучении видов и структуры социальных общностей и групп.

В связи с этим основными задачами курсовой работы являются следующие:

– изучение социальной структуры общества и ее элементов;

– анализ многообразия общностей;

– характеристика социальных групп, факторов интеграции группы;

– изучение особенностей развития социальной структуры современного общества на основе данных социологических исследований.

Методологическую основу работы составили теоретический и эмпирический методы.

При выполнении работы были использованы монографии, учебные пособия, материалы периодических изданий по данной проблеме.

Структура курсовой работы состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теория социальной структуры общества

1.1 Социальная структура общества и ее элементы

Любое общество предстает не как нечто однородное и моно­литное, а как внутренне расчлененное на различные социальные груп­пы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – соци­ально-экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функ­ционирование как единого социального организма, суть которого рас­крывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и другие социологи. Можно сказать, что социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социаль­ные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты. Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физическо­го труда. Отношения собственности на средства производства экономи­чески закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общест­венное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками разви­тия социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появ­лении разнообразных видов деятельности людей, развитии матери­ального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э. Дюркгейм, М.И. Туган-Барановский, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, в том числе в развитии социальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе [10, 25].

К основным элементам социальной структуры общества можно отнести:

– классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений;

– жителей города и деревни;

– представителей умственного и физического труда;

– сословия;

– социально-демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение);

– национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Следует отметить, что почти все элементы социальной структуры неоднородны по со­ставу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, пред­стающие как самостоятельные элементы социальной структуры с при­сущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами. Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики [22, 139].

1.2 Концепции социальной структуры

Как уже было отмечено выше, в социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользу­ются все социологи, оно приобрело многозначность, и раз­личные смысловые оттенки определяют серьезные концеп­туальные различия. Представляется целесообразным далее рассмотреть взгляды ученых на понятие и содержание социальной структуры.

А. Рэдклифф-Браун, английский антрополог и социолог, представитель структурного функционализма, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполня­ют в ней свою необходимую функцию, и непрерывное суще­ствование каждого компонента связано функциональной за­висимостью с существованием других. Он определяет соци­альную структуру как соответствующие моделям, или «нор­мальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые индивид попадает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна, и ее составляют «институализованные модели нормативной культуры» [22, 145].

Нечто аналогичное предлагает нам и структурализм в лице К. Леви-Стросса и Ф.де Соссюра. Здесь структура – это тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессоз­нательном. Это неосознаваемые людьми и неявные закономер­ности, проявляющиеся в языке и поведении и объясняющие многое в социальной жизни. Леви-Стросс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм предлагает объяснять все многообразие социальной действительности бессознатель­ными структурами, или типами, которые обязательно прояв­ляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структу­ра рассматривается в значении, синонимическом значению немецкого слова «гештальт» или английского «паттерн».

Еще одно значение термина «структура» можно встретить у Ж. Гурвича, который различает группы «структурированные» и группы «организованные». Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организова­ны. Структура – нечто неизмеримо большее, чем органи­зация, это вся тотальность общества на всех его уровнях [10, 24].

Из приведенных характеристик следует, что понятие «социальная структура» содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни. Они пронизывают собой всю реальность общества и высту­пают для действующих в нем индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или, по крайней мере, изменить ее очень трудно. Социальная структура – это как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.

Необходимо отметить далее следующее. Понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма. Мы понимаем под структурой не зависящий от на­ших действий и воли социальный факт, обладающий надиндивидуальной устойчивостью и стабильностью. Какова же во всем этом роль индивида?

На этот вопрос существует два традиционных ответа. С точки зрения функционализма, как, впрочем, и истори­ческого материализма, социальная структура является фак­тором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей. С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и под­чинения. Несмотря на то, что конфликтологический под­ход гораздо динамичнее, здесь тоже социальные отноше­ния стоят над индивидом. Теории взаимодействия отвечают на поставленный воп­рос иначе. Общество и социальные отношения не содержат в себе ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодей­ствии друг с другом.

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» пред­принял современный британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия – вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в соци­альной действительности. Таким образом, можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурации». А сама структура характеризуется двойственностью, буду­чи одновременно и результатом, и определяющим услови­ем индивидуальных действий. Аналогичные попытки интегративного подхода к понима­нию социальной структуры и действия предпринимались так­же Дж. Александером в «теории многомерной социологии», Ю. Хабермасом в «теории коммуникативного действия» и т. д.

Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Проблема социальной структуры общества является важной для социологической науки. Социальная структура и ее динамика обусловлены исключительным многообразием факторов. Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки, как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Приведенные подходы к исследованию социальной структуры, подтверждают многогранность этого понятия.

Глава 2. Проблемы общностей в социальной науке

2.1 Сущность социальной общности

Как уже было отмечено, общество складывается из множества элементов, одним из которых являются социальные общности. Общность как целостность (как единое целое) представляет со­бой определенным образом организованный комплекс социальных действий и взаимодействий отдельных людей, реализующих солидарные ожи­дания, ориентации, т.е. ожидания того, что совместно им удастся эффективнее решать те или иные задачи. «Как бы мы ни пытались обосновать или объяснить «общность» сообщества, его единство, настоящую или только желаемую устойчивость, – подчеркивая символическую природу общности, говорит 3. Бауман, – оно все­гда есть духовное единство, представляющее общую духовную правомочность, которую мы и имеем в виду, прежде всего» [1, 78].

Можно выделить несколько атрибутивных элементов, свойств социаль­ной общности как таковой.

Целевая переменная. Для того чтобы люди смогли действовать в одном направлении, объединяя свои усилия (а, не борясь друг с другом), координируя действия, оказывая друг другу помощь и т.д., прежде всего, должны совпадать цели их деятельности в дан­ной обстановке, по данному поводу. Это совпадение целей обус­ловлено, как правило, совпадением социальных позиций, инте­ресов партнеров в конкретной ситуации [16, 278].

Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Совершенно разные по своему образованию, профессиям люди могут объединяться в общности типа «Клуб болельщиков «Спар­така». Их объединяет увлеченность этой футбольной командой, желание оказать ей моральную поддержку. При отсутствии совпа­дения целей (которые в дальнейшем могут быть трансформиро­ваны в единую разделяемую соучастниками цель развития общ­ности как единого целого) невозможно объединение людей для совместной координированной деятельности. Следует учесть, что в некоторых случаях общая цель возникает как бы априори, до формирования реальной общности. Людей подбирают, объединяют в организацию, которая создается для решения заранее заданной цели.