Проблема реформирования средней школы

     Все эти данные свидетельствуют о том, что процесс реформирования образования в последние годы явился практической проверкой эффективности различного рода инноваций, их соответствия задачам и нынешним возможностям школы, степени подготовленности педагогических кадров претворять те или иные новшества в жизнь.

     Снижение  оценок респондентами значения ряда направлений дальнейшего совершенствования образования может быть результатом не только разочарования в их действенности, но и определенных достижений в их реализации в Санкт-Петербурге. Так, на пути дифференциации обучения за истекшее время достигнуты определенные успехи, и это направление в глазах многих респондентов уже не выглядит столь актуальным, как это было в недавнем прошлом. Кое-что сделано в городе и по внедрению индивидуализации обучения, но дальнейшее движение в этом направлении не представляется многим респондентам реальным в условиях нынешнего положения школы (переполненность классов, отсутствие необходимой материально-технической базы, перегруженность учителей, их нищенская зарплата и т.п.).

     Уменьшение  доли сторонников «введения новых, нетрадиционных предметов» является, наверно, свидетельством того, что экстенсивное направление реформирования образования путем расширения "ассортимента" учебных предметов, факультативов, спецкурсов начинает изживать себя. Жизнь требует качественного улучшения преподавания уже получивших в школе «прописку» традиционных и нетрадиционных дисциплин.

     Менее популярной стала и идея «интеграции учебных предметов». Очевидно, это прогрессивное в своей основе направление натолкнулось на серьезные препятствия, связанные с нынешними неблагоприятными обстоятельствами, в которых находится школа, с недостаточной подготовленностью кадров.

     Как известно, на начальном этапе реформирования системы образования акцент делался на преодоление былого засилья стандарта, монотонного единообразия в обучении и воспитании подрастающего поколения, на всемерной дифференциации, индивидуализации образования. Эти направления, как мы видим, и сейчас довольно высоко оцениваются нашими респондентами (хотя и ниже, чем в прошлом). Возможно, на этом пути уже достигнуто (или достигается) состояние определенного насыщения, образовательный процесс становится все более разноликим, появляется опасность утраты его единства в масштабах страны, отдельных регионов. Очевидно, реакцией на эту тенденцию и стала явно возросшая тяга педагогов к восстановлению на новой основе, на новом более высоком уровне целостности, внутреннего единства образовательного процесса. Об этом свидетельствуют приведенные выше данные анкетирования о существенном росте среди школьных учителей числа сторонников достижения «целостности содержания образования», «введения единого базового компонента в каждый предмет».

     В условиях меняющейся экономической  и социально-политической обстановки в России процесс реформирования образования продолжается. Выдвигаются новые предложения относительно дальнейших путей совершенствования образования. Вокруг них ведется полемика, за которой порой стоят не просто различные мнения, но и позиции определенных общественных групп относительно «обустройства России». Каким образом относятся к этим проблемам учителя? К сожалению, к их мнениям мало кто прислушивается, с их интересами мало кто считается.

     В ходе проводимого нами социологического мониторинга состояния и тенденций развития общеобразовательной школы в Санкт-Петербурге в анкете при опросе был поставлен вопрос: «Как Вы относитесь к основным установкам планируемой реформы школьного образования?». При этом предлагалось высказать согласие или несогласие по каждой из перечисленных 9 позиций, касающихся возможных изменений в финансово-экономическом обеспечении школы, в объеме и структуре учебного времени, в сроках школьного обучения в целом.

     Полученные  данные свидетельствуют, что значительная часть респондентов (по разным позициям от 20% до 33% всех опрошенных) затрудняется ответить или вообще не ответила на поставленный вопрос. Это говорит, очевидно, с одной стороны, о сложности, многоплановости обсуждаемых проблем, а, с другой, - о том, что никто не ставил их перед учителями, не интересовался отношением к ним педагогической общественности.

     Оказалось, что наибольшей поддержкой респондентов пользуется предложение об обязательности общего образования (согласны - 38%, не согласны - также 38%, затрудняются с ответом - 24%).

     На  втором месте по степени поддержки  со стороны опрошенных педагогов  оказалось «предусматривается возможность реализации основных образовательных программ общего образования, интегрированных с дополнительными предпрофессиональными программами в целях получения обучающимися начальных знаний и навыков о профессии и подготовки обучающихся к продолжению образования по соответствующему направлению подготовки» (соответственно - 27%, 52% и 21%).

     Оценка этой меры зависит главным образом, как и следовало ожидать, от педагогической специальности учителей-предметников.

     К «допущению интеграция основных образовательных программ общего образования с дополнительными предпрофессиональными программами в области физической культуры и спорта, а также с дополнительными предпрофессиональными программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних граждан в области обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка» педагогическая общественность относится весьма сдержанно (за - 24%, против - 56%, воздерживаются от ответа - 20%). Учителя, конечно, понимают, что этого требуют интересы сохранения и укрепления здоровья школьников, что при соответствующих условиях (малокомплектные классы, программированное обучение с применением компьютерной техники, высокий уровень материально-технического обеспечения школы и т.п.) данная мера вполне приемлема и даже целесообразна. Но они прекрасно знают, что такие условия в массовой школе в обозримом будущем не появятся. В нынешней же ситуации наиболее вероятным результатом будет дальнейшее снижение уровня как научно-технической, так и общекультурной подготовки подрастающего поколения. Многие учителя не без основания опасаются, что эта мера под благовидным предлогом заботы о здоровье учащихся на самом деле преследует цель экономии и без того скудных средств, отпускаемых на нужды школы. Их беспокоит и перспектива возможного в этом случае роста безработицы в системе образования.

     Из  опрошенных педагогов преподаватели  гуманитарных дисциплин составили 38,5%, физико-математических - 20,8%, естественнонаучных — 14,0%, физического воспитания и труда — 9,7%, эстетических дисциплин — 3,6%, новых нетрадиционных предметов - 3,1% и учителя начальных классов —8,5%.

     Неоднозначно  воспринимают наши респонденты и  широко известное сейчас намерение предоставления большей самостоятельности школам, возможности более гибко распоряжаться имеющимися ресурсами (принятие решения о выборе типа государственного учреждения – автономного, бюджетного, казенного) (за- 18%, против- 53%, не определились - 29%). На первый взгляд, может показаться странным, что столь малая доля педагогов (всего лишь 18% опрошенных) поддерживает это прогрессивное начинание, которое обещает вроде бы вернуть России почетное место в ряду передовых по уровню образования и науки стран мира. Однако большинство учителей извлекли уроки из горького опыта "курса реформ". Поэтому многие из них опасаются, что эта мера, не будучи должным образом подготовленной, на практике приведет к ухудшению ситуации в образовательной сфере. Развеять эти сомнения можно не словами, а только делами, конкретным опытом.

     И, наконец, наиболее скептически опрошенные учителя отнеслись к «информационной открытости и публичной отчетности образовательных организаций» (за - 13%, против - 54%, не определились - 33%). О причинах такого отношения много говорить не нужно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Вывод 

     Анализируя  вышепредставленные результаты анкетного опроса педагогов, можно сделать вывод о том, что изучение общественного мнения педагогов по всем рассмотренным здесь вопросам позволяет лучше понять настроения учителей, характер и степень осознания ими проблем, стоящих перед системой образования. Это мнение - своеобразное зеркало, в котором отражается их восприятие реформ, осуществляемых в этой системе, отношение к различным аспектам происходящих здесь преобразований. Вполне понятно, что сами эти преобразования могут способствовать действительному прогрессу общеобразовательной школы, если их курс будет постоянно корректироваться в соответствии с предложениями и пожеланиями широкой педагогической общественности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Беспалько В.П; Реформируется ли образование//Мир образования (пробный номер); Богуславский М., Фишер М. Реформы российского образования: блеф или реальность? // Мир образования. -2009. - № 4.

     2. Добреньков В.И. Социологическое образование и социологическое сообщество // Социол. исслед. – 2004, № 4. - С. 113-116.

     3. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социол. исслед. – 2004, № 3.

     4. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. -  2004, №3. - С. 5-16.

     5. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социол. исслед. – 2001, №2. - С. 3-12. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение 1

     Анкета 

     по  проблеме РЕФОРМИРОВАНИя ШКОЛЫ (В ЗЕРКАЛЕ

     МНЕНИЙ педагогов) 

     Уважаемый респондент, целью данного анкетного  опроса является осуществление мониторинга состояния и тенденций развития системы общего среднего образования в Санкт-Петербурге. Ваше мнение крайне важно для составления объективного мнения по данной проблеме. Заранее спасибо за участие!!!   

     1. Каково общее положение школ в Санкт-Петербурге? Как Вы оцениваете данное положение?

     а) Петербургская школа находится  в глубоком кризисе и требует коренных изменений,

     б) Петербургская школа нуждается в частичных изменениях,

     в) Петербургская школа удовлетворяет образовательным потребностям общества.  

     2. Каковы на Ваш взгляд причины  и конкретные проявления кризисного  состояния школы, факторы, его порождающие? (Вам необходимо отметить не более 5 наиболее важных по Вашему мнению факторов из перечисленных).

     а) недостаточное финансовое и материальное обеспечение школы,

     б) ослабление дисциплины и порядка в стране,

     в) низкий престиж учительской профессии,

     г) самоустранение семьи от воспитания детей,

     д) негативное влияние на детей обстановки в семье и в обществе,

     е) административно-бюрократическая система управления образованием,

     ж) падение престижа образования в обществе в целом,

     з) слабая социальная защищенность педагогических кадров,

     и) пассивность, незаинтересованность учащихся в усвоении знаний, умений и навыков,

     к) недостаточное развитие альтернативной (негосударственной) системы образования,

     л) лучшие учителя и педагоги уходят из системы образования,

     м) феминизация учительской профессии,

     н) консерватизм части учителей, их нежелание и неспособность существенно обновить методы и формы своей работы. 

     3. Как Вы считаете, что в первую очередь должна давать школа современному школьнику? (необходимо выбрать не более трех позиций из перечисленных в анкете вариантов)

     а) прочные знания,

     б) помощь в развитии своих способностей,

     в) подготовка к осознанному выбору профессии,

     г)  опыт социального взаимодействия и общения,

     д) весомый культурный багаж,

     е) необходимая подготовка для поступления в ВУЗ,

     ж) хорошая профессиональная подготовка,

     з) опыт общественной деятельности. 

     4. Каким бы мерам Вы отдали предпочтение, чтобы повысить уровень образования в школе? (выберите самые важные меры и в случае необходимости дополните этот перечень)

     а) дифференцированный подход и отбор учащихся в самом начале учебы,

     б) совершенствование системы повышения квалификации учителей,

     в) создание классов, специализированных по учебным предметам,

     г) более жесткие требования к учебе и дисциплине,

     д) возможность выбора преподавателя и учебных дисциплин,

     е) широкое использование дополнительных платных образовательных услуг по выбору учащихся и родителей,