Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений

Методологическую  основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания, общенаучные познания – анализ и син-тез, метод системного подхода; частнонаучные методы – статистический, логический, метод конкретных социологических исследований, а также специальные методы – сравнительно-правовой и формально-юридический.

Теоретическую основу исследования составили научные работы известных авторов – специалистов в области уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии.

Нормативная база исследования представлена международно-правовыми актами, Конституцией Российской Федерации, действующим уголовным, уголовно-исполнительным, административным, трудовым законодательством РФ, законодательством ряда зарубежных государств, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, отно-сящимися к решению исследуемых вопросов.

Эмпирическую  базу исследования составили данные уголовной статистики и результаты выборочного исследования, проведенного в Ставропольском крае и в Кабардино-Балкарской республике. В основу исследования были положены результаты изучения 120 личных дел, осу-жденных к лишению свободы и отбывающих наказание в Кабардино-Балкарской республике. По проблемным вопросам исследования прове-дено анкетирование 195 осужденных, находящихся в исправительных 7

учреждениях, и 150 практических работников, работающих в правоохра-нительной, судебной и  научно-преподавательской деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование теоретических и практических аспектов противодействия совершению преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы; выявлены имеющиеся пробелы в законодательном регулирова-нии данного направления государственной деятельности; предложена комплексная система мер по совершенствованию законодательства и практики его применения в исследуемой сфере с учетом непрерывного характера предупредительной деятельности, которая должна осуществ-ляться как в условиях исправительного учреждения, так и после освобо-ждения профилактируемого лица.

Основные  положения диссертационного исследования, выно-симые  на защиту:

1. Постпенитенциарный  рецидив преступлений является  разновид-ностью криминологического  рецидива и представляет собой  совершение нового умышленного  преступления лицом, освобожденным  из мест ли-шения свободы по  различным основаниям, в отношении  которого уго-ловное наказание  за предыдущее преступление не  достигло своей цели в виде  исправления осужденного. 

2. Степень общественной  опасности постпенитенциарного  рециди-ва преступлений обусловливается  специфическими особенностями лиц,  совершающих преступления после  освобождения из мест лишения  сво-боды, выражающиеся в том,  что они обладают определенным  крими-нальным опытом, приобретают  новые криминальные навыки, на  них не оказали воздействие  уголовное наказание за предыдущее  преступное деяние и предпринятые  меры уголовного, уголовно-исполнительного  и криминологического воздействия,  вследствие чего можно предположить  наличие у таких лиц стойкой  антиобщественной установки, реализую-щейся  во вновь совершенном преступлении.

3. Представляется  необходимым включить в число  законодательно закрепленных принципов  уголовно-исполнительного законодательства  принципы стимулирования и оказания  помощи освобожденным в их  со-циальной адаптации, а в  ч.1 ст.9 УИК РФ предлагается внести  изменение следующего содержания: « Нравственное исправление осужденных  – это целенаправленная деятельность  по формированию у них умения  управ-лять собой и руководить  своим поведением в обществе, глубоко осознан-ного соблюдения  ценностей человеческого общежития.» 

4. Правовое регулирование  со стороны государства вопросов  пре-дупреждения совершения преступлений  лицами, освобожденными из мест  лишения свободы, на сегодняшний  день нельзя признать достаточ-ным  в связи с отсутствием законодательной  базы , которая, с одной сто-роны, устанавливала бы государственный,  административный надзор за данной  категорией лиц, и с другой  стороны, определяла порядок их  соци-альной адаптации, в связи  с чем скорейшее принятие данных  законов является необходимым. 8

5. Учитывая значительный  удельный вес рецидивной преступно-сти,  представляется возможным говорить  об излишней гуманизации уго-ловного  закона в части назначения  наказания при рецидиве преступле-ний.  В современных условиях имеет  смысл вернуться к ранее действо-вавшей  редакции статьи 68 УК которая,  на наш взгляд, более адекватна  сегодняшним реалиям борьбы с  рецидивной, в том числе постпенитенци-арной  преступностью. Возвращение к  данной редакции предполагает  со-ответствующие изменения и  в ч.3 ст.68 в части того, что при  любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие  обстоя-тельства, предусмотренные статьей  61 УК РФ, срок наказания может  быть назначен менее половины  максимального срока наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного  за совершенное преступление , но  в пределах санкции соответствующей  статьи Особенной части УК  РФ.

6. Решение вопроса об индивидуализации наказания условно-досрочном освобождении законодатель оставляет на усмотрение суда. Вместе с тем, в ч. 1 ст.79 УК РФ содержится формулировка, выраженная императивным образом, предусматривающая, что лицо, отбывающее со-держание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, под-лежит условно-досрочному освобождению. Учитывая значение су-дейского усмотрения в решении данного вопроса представляется целе-сообразным вернуться к редакции ч1.ст.79 УК РФ, действовавшей до введения в действия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и внести данную норму Соответствующие изменения, свидетельствующие о наличии в данном случае у суда диспозитивных полномочий, и сформулировать часть 1 ст.79 УК РФ в следующей редак-ции: «Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправ-ления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом нака-зания. При этом лицо может быть полностью или частично освобожде-но от отбывания дополнительного вида наказания.»

Одновременно  с этим следует принять меры по совершенствова-нию порядка условно-досрочного освобождения, четко обозначив в  зако-не те условия, при выполнении которых лицо может быть условно-досрочно освобождено, что снизит в этом вопросе  элемент усмотрения администрации  мест заключения и элемент коррупционности  данного института.

7. С целью  усиления контроля за лицами, отбывшими наказание в виде  лишения свободы и не вставшими  на путь исправления, и с  целью предупреждения совершения  ими новых преступлений представляется  целесообразным дополнить ст.86 УК  РФ пунктами следующего содержа-ния: 

«7. На лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы, суд по представлению учреждения, исполняющего наказание, может возло-жить обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего 9

Кодекса, которые  должны им исполняться до погашения  или снятия су-димости.

8. Контроль за поведением лица, указанного в части первой на-стоящей статьи, осуществляется уполномоченным на то специализиро-ванным государственным органом.

9. Если после отбытия наказания в виде лишения свободы лицо,

указанное в  части седьмой настоящей статьи, в течение срока судимости  злостно уклонилось от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то оно  подлежит ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.» 

В главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия»  предусмот-реть статью следующего содержания:

«Злостное уклонение  лицом, отбывшим наказание в виде лишения свободы, в период его  судимости от исполнения возложенных  на него судом обязанностей, предусмотренных  частью пятой статьи 73 настояще-го Кодекса, наказывается...».

8. Для достижения  целей постпенитенциарного рецидива  престу-плений необходимо создание  условий для получения осужденными  необ-ходимого образования и для  последующего трудоустройства. В  связи с этим в Федеральном  законе «Об образовании» необходимо  расширить перечень случаев получения  второго бесплатного профессионального  образования, включив в него  осужденных к лишению свободы,  находя-щихся в исправительных  учреждениях, имеющих профессию,  по которой осужденный не может  работать в исправительном учреждении  и после освобождении из него. Представляется целесообразным  дополнить Тру-довой кодекс Российской  Федерации» и Федеральный закон  « О занято-сти населения в  Российской Федерации» положениями,  предусматри-вающими установление  квоты для приема на работу  лиц, освобожденных от отбывания  наказания, а также предусмотреть  в КоАП РФ меры ответ-ственности  за отказ работодателя в приеме  на работу лиц, освобожден-ных  от отбывания наказания. Считаем  необходимым рассмотреть воз-можность  установления налоговых льгот  для организаций, размещающих  заказы в исправительных учреждениях,  и организаций, которые прини-мают  на работу лиц, освобожденных  из исправительных учреждений.

Теоретическая и практическая значимость исследования оп-ределяется его направленностью на решение актуальных задач по преду-преждению совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Выводы, предложения  и рекомендации могут быть использованы:

- в научно-исследовательской  работе при дальнейшей разработке  проблем предупреждения рецидивной  преступности;

- в законотворческой  деятельности по совершенствованию  уголов-ного, уголовно-исполнительного,  административного, трудового законо-дательства, а также при подготовке нормативных  актов в сфере социаль-ного  обеспечения лиц, освобожденных  из мест лишения свободы; 10

- в деятельности  исправительных учреждений, воспитательных  ко-лоний и общественных организаций,  осуществляющих деятельность по  исправлению и ресоциализаци  осужденных;

- в преподавании  курсов криминологии, уголовного  и уголовно-исполнительного права  в юридических вузах. 

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекоменда-ции прошли обсуждение на заседании кафедры уголовно-правовых дис-циплин Кисловодского гуманитарно-технического института.

Основные результаты исследования отражены в монографии и в пяти научных статьях, опубликованных в том числе в изданиях, рекомен-дованных перечнем ВАК, общим объемом 13,57 печатных листов.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий на юридическом  факультете Кисловодского гуманитарно-технического ин-ститута.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обу-словлена кругом рассматриваемых вопросов, задачами и логикой иссле-дования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь па-раграфов, заключения и библиографического списка. Исследование вы-полнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым ВАК к диссертациям, представленным на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 11

СОДЕРЖАНИЕ  РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы исследования, отражается степень ее разработанности в научной литера-туре, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, отмечается методология исследования, его теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, отмечается научная новизна, формулируются по-ложения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретической и практической значимости, указывается апробация результатов исследо-вания.

Глава 1 «Криминологическая характеристика постпенитенци-арного рецидива преступлений»  состоит из трех параграфов.

В первом параграфе определяется понятие постпенитенциарного рецидива преступлений, анализируется его состояние и тенденции.