Предпринимательство как социальная технология

     В научной литературе по предпринимательству, в органах статистики чрезвычайно  много путаницы, потому что единицы  анализа разные. Зачастую же субъект  предпринимательской деятельности подменяется самой формой реализации этой деятельности. Еще больше путаницы в данном вопросе среди социологов, проводящих конкретно-социологические исследования в сфере предпринимательства.

     Субъект же предпринимательской деятельности весьма разнообразен. Так, например, родоначальник  теории предпринимательства Р.Кантильон к таким субъектам относил бродяг и разбойников.

     В.Зомбарт  в своих этюдах о буржуа типам  капиталистических предпринимателей посвятил специальную главу, в которой  показано, «в какие своеобразные соединения вступают страсть к деньгам и предпринимательский дух, как из этих соединений рождается капиталистический предпринимательский дух»¹³. Зомбарт выделяет шесть типов капиталистических предпринимателей.

1. Разбойники. Людей, которые командовали разбойничьим флотом, военными походами на суше, авантюристов Зомбарт считает отцами «наших капиталистических предпринимателей по одной линии».

     По  «другой линии» он выделяет:

     2. феодалов;

     3. государственных чиновников;

     4. спекулянтов;

     5. купцов;

6. ремесленников, о которых он говорит, что в важных промышленных отраслях они составили «правило в самом начале капиталистического развития»¹⁴.

     Те  же «отцы» были и у российских предпринимателей.

     Примеров, когда в основе первоначального  накопления конкретного предпринимателя  или семьи лежит преступление, как в истории семейства Прохоровых - главных героев «Угрюм-реки» В.Шишкова, в России много. Такое встречалось с незапамятных времен до наших дней. Суждения ученых нашего времени по данному вопросу однозначны: «Все эти фигуры с современной точки зрения трудно отнести к «чистому» предпринимательскому типу»¹⁵.

     Вряд  ли что здесь добавит «современная точка зрения», ибо как мы свидетельствовали  выше - изучение проблем предпринимательства пока идет по спирали с определенными пиками успеха (например, Й.Шумпетер, М.Вебер и др.). Морализировать здесь вряд ли уместно¹⁶. Сама объективная реальность предпринимательства как социального явления с необходимостью определяет и субъекта, который реализует возникающие у него потребности и интересы в сфере обновления производства  и   обладает   свободой   своей   способности  к  труду. Конкретный это индивид, класс, группа, социальный слой, коллектив и т.п., - уже не может играть какой-то роли. Точно так же, как и его отношение к средствам производства: владелец он фирмы или завода, или нанятый менеджер или рабочий.

     Что касается объекта предпринимательства, то и здесь вряд ли есть какие-то трудности. Объектом предпринимательства  выступает то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности   по   обновлению   производства,   с   чем  он  постоянно находится во взаимодействии. Объект постепенно трансформируется от скрытой своей формы, предметность которой и характеризуется инновационной деятельностью в обновлении производства.

     В своем завершенном виде объект предпринимательской  активности представляет собой непрерывную цепь звеньев от возникновения потребности в обновлении производства до создания предмета ее удовлетворения, что, в свою очередь, порождает новые потребности и так непрерывно¹⁷.

     Предпринимательская деятельность, т.е. взаимоотношения субъекта и объекта, естественно, осуществляется в определенных формах. В.М.Яковлев следующим образом характеризует данный структурный элемент предпринимательства: «По мнению Шумпетера, нововведения являются преимущественной формой предпринимательской деятельности»¹⁸.

     По  всей вероятности, данная точка зрения на форму предпринимательской деятельности - собственная позиция В.М.Яковлева. Иначе бы он высказал несогласие с  ней. Шумпетер же писал: «Под предприятием (Unternehmung) мы понимаем осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п. Предпринимателями (Unternehmer) же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций, и которые выступают как его активный элемент»¹⁹. Из сказанного Шумпетером совершенно ясно, что предприятие - это есть форма (способ и т.п.) осуществления предпринимательской деятельности хозяйственных субъектов - предпринимателей. Результатом же этой деятельности и выступают «новые комбинации», т.е. обновление производства. Предприятие -     это конкретная деятельность предпринимателя, результатом которой выступает конкретный продукт. «Так как каждое предприятие в течении своем зависит от случайностей, - писал по данному вопросу Зомбарт, - то необходимы важные качества, которыми должен обладать каждый предприниматель, - присутствие духа и способность показать на верное средство, лучше всего служащее желаемому результату»²⁰.

     Вполне  возможно, что для реализации объемной новой идеи потребуется создать целый цех или даже отдельное новое промышленное предприятие. И если бы Шумпетер писал именно о таком предприятии, то в немецком языке это получило бы  
обозначение - Betrieb.

     Не  возникало бы разночтений в понимании  предприятия и в случае, если мы вели речь о деятельности предпринимателей в добуржуазных формациях. При капиталистическом же способе производства форма реализации новых начинаний в производстве носит другой характер.

     Действие  многих рабочих в одно и то же время, в одном и том же месте  для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста, по Марксу, «...составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства»²¹. В своем зачаточном состоянии мануфактура (способ производства - капиталистический) отличается от цехового ремесленного производства (докапиталистический способ производства) чисто количественно, хотя удешевление товаров здесь происходит уже за счет самого фактора приобретения средствами производства характера общественных условий труда в отличие от раздробленных, и сравнительно дорогих средств производства отдельных самостоятельных рабочих. Маркс называет такую форму капиталистического способа производства кооперацией²².

     Именно  поэтому в условиях СССР, где был  сформирован сегмент крупной  промышленности, но и была широко распространена кооперация, носившая, правда, тоталитарный характер, первой формой реализации предпринимательской  активности, тем не менее, стала именно кооперация. И на то были исключительно объективные причины. В стране разваливающейся социалистической системы появились первые ростки будущего - системы капиталистической, которая, естественно, появилась в элементах своего рыночного хозяйственного механизма. Это лишнее свидетельство того, что формы реализации предпринимательской активности - это не буревестники капитализма, а начальные формы реального действия рыночных отношений. И никакие программы действий правительства (те же «500 дней») не могут изменить естественного хода исторической смены одного способа производства другим. А могут только содействовать этому процессу. Не случайно, поэтому все попытки государства обновленной России интенсифицировать данный процесс за счет зарубежных инвестиций не привели к желаемому результату. И главное здесь не в  том,  что  «инвестор не идет в Россию»,  не в том,  что  российская специфика отторгает опыт рыночной практики Запада, а в том, что потребности  и  интересы  сторонников   капиталистического   способа производства еще не стали ведущими в обществе, не сформировалась и та сила (класс, страта и т.п.), которая бы сумела переломить затянувшиеся споры между своими сторонниками и той частью населения, интересы которой различным образом связаны со старым способом производства. Именно поэтому в стране идет вялотекущий процесс становления нового способа производства, напоминающий опыт классического становления капитализма в его борьбе с отжившим феодальным обществом.

     Особенности становления рыночных отношений  в СССР и обновленной России (идеологического клише типа: капиталистической, буржуазной и т.п. мы не употребляем), конечно же, уникальны. Практически здесь два источника получения опыта:  
1)  классический  -  западный;  2)  опыт  экономических реформ  в социалистических странах Европы и постсоциалистические изменения. В новых условиях вряд ли применим опыт предпринимательства в дореволюционной России. Хотя последним сегодня надо заниматься в большей степени историкам. Пока этот вопрос представлен в нашей литературе весьма фрагментарно.

     Другое  дело, что этот опыт исчерпал себя, скорее всего, в чисто психологическом  плане. Объективно, процесс появления  потребностей и интересов в России не остановился даже с ликвидацией  частной собственности и конкурентных начал в экономике. Но вот реализация этих интересов происходила далеко не в признанных классических формах.

     Естественно носителей этих интересов можно  отнести к числу предпринимателей, но далеко не всех (опять же, согласно нашей характеристики этого феномена). А между тем, как констатируют ученые, теневая экономика стала пышным цветом расцветать еще во времена «оттепели» при Н.С.Хрущеве. В 70-е годы ее совокупный потенциал равнялся 70-80 млрд. руб. (сравним с 3 млрд. руб., запланированных на строительство ВАЗа). В 1989г. объем теневой экономики составлял 20-25% от национального дохода страны при 20 млн. человек, занятых тем или иным видом нелегального бизнеса и составлял около 170 млрд. руб. (сравним: 7-10 млрд. руб. было запланировано в середине 70-х годов на строительство БАМа)²³.

     Появившийся в 1988 году Закон «О кооперации в СССР»  легализовал предпринимательство. Естественно, в весьма определенных пределах. Масштабы теневой экономики  в 1988г. (около 150 млрд. рублей), конечно, несопоставимы с тем, что вся  кооперация с 26 мая до конца года дала товаров и услуг на 6 млрд. рублей²⁴. Но в последствии, уже в условиях новой России теневая экономика СССР несомненно стала базой развертывания отечественного предпринимательства. Так, например, по данным одного социологического исследования²⁵, почти 40% опрошенных российских частных предпринимателей занимались ранее подпольным бизнесом - в основном спекуляцией товарами,  нелегально привезенными из западных стран. 22,5% опрошенных ранее привлекались к уголовной ответственности, и каждый четвертый имеет друзей, связанных с уголовным миром. В свои фирмы предприниматели этой первой волны предпочитали брать только тех, кто имел опыт подпольного бизнеса.

     Вторую  волну представляют преимущественно  управленцы и ИТР госпредприятий промышленности, которым, благодаря их высокой квалификации, связям, знанию рынка, удалось найти удачные варианты использования производственных мощностей, укрепиться в сфере финансовых услуг. Почти половина (46 %) частных предпринимателей - выходцы с промышленных предприятий и из научно-исследовательских институтов промышленности. Немало предпринимателей этой волны ранее работали в министерствах и ведомствах (15 %), трудились в других учреждениях (39 %), в том числе в аппарате КПСС и комсомола (2,4 %). Что касается ВЛКСМ, то здесь еще в «предкооперационную» пору сложились такие организационные формы, как молодежные жилые комплексы, центры научно-технического творчества молодежи, штабы на ударных комсомольских стройках и другие структуры, которые впоследствии быстро прошли этап первоначального накопления капитала и сегодня в большинстве своем являются крупными коммерческими     предприятиями, переросшими рамки малого бизнеса.

     Третью  волну образовали предприниматели  из числа руководителей приватизированных  предприятий розничной торговли, сферы услуг, транспорта, строительства. Они сумели в новых условиях задействовать уже имевшиеся, накопленные в «теневой экономике», финансовые ресурсы, с тем, чтобы выкупить основные фонды, легализовать уже апробированные организационные схемы своей экономической деятельности.

     Наиболее  разнородной является четвертая волна предпринимателей. Среди них фермеры, кустари, ремесленники, занимающиеся в основном производством и реализацией товаров и услуг населению. Собственно, они делали это и раньше, чаще всего используя технику и материалы со своей основной работы (остекляли балконы, утепляли двери, ставили на окнах решетки и т.п.). Сюда же следует отнести и представителей науки, искусства, культуры; заполнивших нишу интеллектуальных услуг и посредничества (консалтинг, аудит, производство информационной и программной продукции, маркетинг, туризм и т.п., реже - банковская, страховая, инновационная и инжиниринговая деятельность).

     Однако  основная масса представителей четвертой  волны, начиная, как правило, с нуля и не имея ни соответствующей материальной базы, ни нужных связей, в бизнес входила тяжело. Но именно представители четвертой волны являются частью той социальной базы, откуда малый бизнес постоянно черпает и сегодня свои людские ресурсы. Именно в этой среде, ежегодно «умирают» и воспроизводятся в других субъектах малого предпринимательства около 40% малых предприятий. Именно представители этой волны больше всего нуждаются в целенаправленной государственной поддержке, имеющей системный характер, ибо больше помочь им просто некому.