Автор: p**********@mail.ru, 28 Ноября 2011 в 14:53, курсовая работа
Цель исследования выработать предложения по усовершенствованию взаимодействия между предпринимательством и обществом в лице государства.
Задачи исследования:
Изучить понятие социальной технологии
Изучить понятие предпринимательство, его структуру и функции.
Изучить процессы взаимодействия предпринимательства и государства.
Рассмотреть направления развития отношений между государством и предпринимательством.
Введение………………………………………...……………………………...…3
Основная часть.
Глава 1. Предпринимательство как новая социальная технология.
1.1. Понятие социальных технологий………….....…...……………….….…..5
1.2. Понятие предпринимательства, его сущность, виды, субъекты..……7
Глава 2. Процессы совершенствования предпринимательства в современных условиях.
2.1. История исследования понятия предпринимательство…………..….10
2.2. Развитие взаимодействия государства и предпринимательства....…13
Заключение…………………………………….………………………………..21
Список литературы…….……………………………………………………...22
Социальная функция
проявляется в возможности
Чем эффективнее будут функционировать предпринимательские предприятия, тем больше будет размер поступлений их средств в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные социальные фонды. Развитие предпринимательства обеспечивает рост количества рабочих мест, сокращение уровня безработицы, повышение жизненного уровня и социального положения наемных работников.
Организаторская
функция предпринимательства
Таким образом,
сущность предпринимательства наиболее
полно проявляется в сочетании всех названных
функций, которые объективно присущи цивилизованному
предпринимательству, но во многом зависят
от самих субъектов предпринимательской
деятельности и государственной поддержки.
Глава 2.
Процессы совершенствования
предпринимательства
в современных условиях.
2.1.
История исследования
понятия предпринимательство.
Исторический
анализ деятельности открывает возможности
и для ее элементно-структурного
исследования. Как социально сформировавшаяся
и исторически сложившаяся предпринимательская
деятельность, как и любая другая человеческая
деятельность, имеет в своей основе разделение
действующего лица и предмета действий,
т.е. субъекта и объекта. Предприниматель
в своей деятельности, делая ее «...предметом
своей воли и своего сознания»4,
направляет свою активность на объекты
своей деятельности или других субъектов.
Эта активность, естественно, выступает
в тех формах, какие обуславливаются самим
характером деятельности. В зависимости
от целей, которые преследует субъект,
вычленяются различные виды деятельности.
В самом начале XIX века предпринимательство в политической экономии было, образно говоря, неким «плавающим! Явлением. Интерес к нему со стороны учёных то появлялся, то исчезал. Всё это хорошо прослеживается в ретроспективном анализе экономической науки. Что же касается какого-то целостного устойчивого положения, то предпринимательство «приобрело» его Голько в начале XX века. А случилось это потому, что Голько в начале XX века наконец-то завершилась та трёхсотлетняя работа экономистов по осознанию ими того нового типа человеческих обществ, который сменил феодализм – капиталистический тип. И главное, что следует подчеркнуть, это стало возможным потому, что была открыта некая социальная технология самой жизнеспособности и поступательного движения капитализма, как новой эпохи развития общества. Этой социальной технологией и явилось предпринимательство, проникнув в суть которого, ставший в последствии великим учёным австриец Й. Шумпетер, сумел, наконец-то, проникнуть и в тайну саморазвития капитализма.
Как экономист Шумпетер практически закончил то глубокое исследование содержания капитализма как нового типа человеческих обществ, которое отразил в «Капитале» и других своих экономических и философских работах К. Маркс. Последний, изучая процесс становления нового способа развития экономики на самых первых этапах его существования, не сумел (или не захотел) увидеть тот механизм саморазвития, который свойственен капиталистическому способу производства. Причин тому можно найти много. Но, думается, главная связана с тем, что Маркс крайне недостаточно уделил внимания исследованию предпринимательства именно как новой социальной технологии саморазвития капитализма. Вполне возможно, что К. Маркс и сознательно упростил свои научные выводы, представив вариант развития, в котором новой социальной технологией должен был стать пролетариат, свободный от «пут собственности».
Свою теорию развития Шумпетер представляет как феномен того, что еще не заключено в признании факта существования особого явления - специфический, ориентированный на данное и вытекающие из него явления и связанные с ними проблемы, метод исследования, есть “Теория разграниченных таким образом изменений траектории свершения кругооборота, теория перехода народного хозяйства от данного на каждый данный момент времени центра тяготения к другому (“динамика”) в отличие от теории самого кругооборота, от теории постоянной адаптации экономики к меняющимся центрам, равновесия и ipso facto также влияний этих изменений (“статика”)5.
Конкретно
под “развитием”, исходя из своей
теории, Шумпетер понимает “лишь такие
изменения хозяйственного кругооборота,
которые экономика сама порождает, т.е.
только случайные изменения “предоставленного
самому себе”, а не приводимого в движение
импульсами извне народного хозяйства”6.
Ярким примером последнего и является
ситуация в социалистическом хозяйстве,
все изменения в хозяйственном обороте,
которые и происходят (или должны происходить)
в результате соответствующих директив
“сверху”. Ясно, что о каком-то действительном
развитии в условиях данного способа производства
речь не может идти. То же самое, исходя
из теории Шумпетера, можно сказать и применительно
к капиталистической системе, когда сторонники
статической теории в трактовке хозяйственного
развития основываются “только на изменениях
показателей и на все большей адаптации
экономики к ним”7. Не рассматривает
он в качестве “процесса развития” и
обычный рост экономики, выражающийся
в увеличении населения и богатства, что
характерно так же для любой экономической
системы. Но принципиальное различие между
социалистической (командно-административной)
и капиталистической системами, исходя
из рассматриваемой теории Шумпетера
состоит в том, что только в последней
существуют объективные условия действительного
развития.
Казалось бы, та же теоретическая концепция Шумпетера совершенно определенно открывает нам всю внутреннюю структуру основного феномена экономического развития. Ознакомившись с ней, кажется, что три главных ее структурных элемента осознаются вполне отчетливо и помогут нам “заменить” базовые элементы старой системы: его теория развития вытеснит Марксову модель развития: на место “верхушки” КПСС придет новый “эфор” - банкир, который благодаря выдаваемым им кредитам делает возможным процесс осуществления новых комбинаций - “формы и содержания развития” в понимании Шумпетера; место не имеющейся у нас буржуазии займут предприниматели.
Однако эта, кажущаяся
на первый взгляд, формальная субституция
возможна лишь на каком-то совершенно
оторванном от практики чисто мыслительном
уровне. Ибо даже в самой концепции Шумпетера
выше отмеченные три момента фигурируют
как самостоятельные лишь теоретически.
Хотя все три этих момента и представляют
собой, как выражался Шумпетер, некое “единство”,
но все же именно третий можно назвать
«собственно феноменом экономического
развития, именно он лежит в основе предпринимательской
функции и поведения хозяйственных субъектов,
являющихся их носителями»8.
2.2.
Развитие взаимодействия
государства и
предпринимательства.
Фундаментом характеристики государства как субъекта предпринимательства выступает положение Маркса о том, что ни
государство, ни право нельзя уразуметь из них самих или же «из так называемого общего развития человеческого духа»9, Вскрывая анатомию материальных жизненных отношений и связь между ними и государством и правом, Маркс отмечает: «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»10.
Следует подчеркнуть, что производственные отношения суть реальный базис, фундамент именно политико-юридической надстройки, а не общества в целом. Данное обстоятельство необходимо учесть, прежде всего, потому, что, несмотря на единство социального прогресса и действие социальных законов, далеко не всегда индивидуальные потребности и интересы совпадают с коллективными. Так, например, в период восходящего развития капитализма интересы буржуазии совпадали с интересами значительной части населения, но, естественно, они были в противоречии с интересами феодальной аристократии как класса и с личными интересами отдельных феодалов. Вполне естественно предположить (и практика подтверждает это), что даже один и тот же класс может иметь противоположные интересы11. Такое свойственно не только переходному состоянию общества, но и его статичному состоянию. Свойственно это и буржуазному обществу. И объясняется это все тем же феноменом потребностей и интересов, направленных на обновление производства.
В условиях же перехода общества от одного состояния жизнедеятельности к другому состоянию на первое место выступают уже не единичные его представители, а общности, интересы которых и выражает обновленное государство. Единичные предприниматели уже сыграли свою роль: они расшатали устои старой системы отношений, создали в определенной степени устойчивую идеологию необходимости отказа от старого, которую восприняла значительная часть общества, которая и способствовала замене старого государственного механизма на новый. И если этот новый государственный механизм не будет главным субъектом в реализации потребностей и интересов в области обновления производства, значит, общество еще не готово ступить на новую, более высокую, ступень своего развития.
Именно в силу этих причин государство в обновленной России является главным субъектом предпринимательской деятельности, а не стоит где-то в стороне и оказывает по просьбе отдельных предпринимателей им соответствующую поддержку. Последнее же, как раз, и характерно сегодняшнему состоянию российского общества.
В
действительности же государство, как
субъект предпринимательства, призвано
реализовывать в своей
Как
субъект предпринимательства
Касаясь вопроса о других субъектах предпринимательства, следует остановиться лишь на одном моменте.
В
схеме субъектов
Информация о работе Предпринимательство как социальная технология