Повышение электоральной активности молодежи

Критерий  интереса к политике

      По  данным опроса ФОМ, интересуются политикой 37% молодежи, а почти две трети  наших молодых сограждан (62%) не проявляют  интереса к этой сфере. Наиболее аполитичная  группа – молодежь в возрасте от 18 до 29 лет. Больший интерес к политике проявляют также молодые люди с высшим образованием, сравнительно состоятельные, они чаще обсуждают политические события со сверстниками. Это значит, что высокоресурсные группы молодежи не только чаще низкоресурсных воспринимают политическую информацию, но транслируют, интерпретируют ее в своем кругу. Между работающей и учащейся молодежью значимых отличий не обнаружено, но и первые, и вторые больше включены в информационное пространство политики, чем те, кто не работает и не учится.  
Таким образом, можно сказать, что интерес молодежи к политике связан с социальным капиталом: более образованные, состоятельные, добившиеся некоторого положения в обществе молодые люди начинают чаще интересоваться политикой, чем те, кто просто борется за выживание, занят учебой или семьей.

Критерий  личного участия  в политической деятельности 
 Одним из важных показателей политической активности молодежи является готовность лично участвовать в политической деятельности. В одном из опросов ФОМ молодых людей спросили: «Вы допускаете или исключаете для себя возможность стать активистом какой-либо партии?». Утвердительно ответили на этот вопрос 12% респондентов, отрицательно – 81%, затруднились ответить –7%. Таким образом, тот факт, что подавляющее большинство молодых людей абсолютно исключают для себя возможность стать активистом той или иной партии, свидетельствует о значительной политической пассивности молодежи. Причины этой пассивности – тема особого анализа, именно в силу того, что проблема является многоаспектной. С одной стороны, молодежь не имеет навыков самоорганизации, артикуляции и отстаивания собственных интересов. С другой стороны, сами политические партии не занимаются деятельностью по агрегированию и защите интересов той или иной части населения страны (и молодежи в частности). 
Критерий необходимости привлечения молодежи к участию в политической жизни общества

      По  данным ВЦИОМ на октябрь 2007года за привлечение  молодёжи к участию в политической и общественной жизни высказывается большинство респондентов - 75%. В их числе 42% считают, что это безусловно нужно делать. В 2005 г. отмечала потребность привлекать молодёжь к политике большая часть опрошенных - 82%, в том числе безусловно «за» были 48%. Сторонники приобщения молодёжи к политике полагают, что для этого прежде всего нужно учитывать в программах партий интересы и проблемы молодёжи (59%), создавать и укреплять молодёжные организации при ведущих политических партиях (36%), выдвигать молодёжь на первые роли в партиях, предоставлять молодёжи возможность самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами (по 25-27%), развивать самодеятельные общественные молодёжные объединения (17%). О материальных стимулах и увязке с карьерным ростом молодых людей говорят только 17% и 14% опрошенных. За два года возросло число тех, кто считает самым важным учитывать в партийных программах интересы молодёжи (с 50% до 59%), и сократилось доля тех, кто за материальное (с 23% до 17%) и карьерное стимулирование молодёжи (с 18% до 14%).

Критерий  участия в выборах

      Наиболее  четким и показательным индикатором  политической активности или неактивности населения является участие в  выборах. По данным ФОМ на 2007 год  на вопрос « Скажите, пожалуйста, Вы лично участвуете в выборах всегда, часто, редко или никогда не участвуете в выборах?» респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 33 – редко, 25 – никогда, 20 – всегда, 17 – часто, 4 – затрудняюсь ответить. 
 
В парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет. На выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года участвовало 52 % населения в возрасте от 18 до 35 лет. Затруднительно выделить и понять какой процент молодежи в возрасте от 18 до 25 лет принимал участие в выборах. Но и эти данные дают возможность понять, что процент неучастия в выборах остается сравнительно высоким – 48%. Причем из 36 % из числа опрошенных, заявивших, что они не принимали участие в выборах 34 % не сожалеет, и только 10 % сожалеет. 
 Критерий значимости выборов

      Молодежь считает значимыми следующие доводы участия в выборах: «я, как гражданин России, должен участвовать в выборах» (43% против средних 48%) , «я участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему» (35% против средних 34%), «если я не буду участвовать в выборах, моим голосом могут воспользоваться для подтасовки» (26%). Значительные расхождения наблюдаются во мнениях молодежи и других возрастных групп, там, где выбор основан на традиции: «я всегда участвую в выборах» (8% против средних 19%), «я участвую в выборах, потому что так воспитан» (7% против средних 13%), либо там, где молодежь опирается на свои личные симпатии и берет за них ответственность «участвуя в выборах, я могу помочь кандидату, который мне нравится, стать президентом» (18% против 14 и 15% в других возрастных группах).

      Выборы  для молодежи не являются ни суровой  необходимостью, ни праздником, ни выражением протеста; голосование для молодых  людей не имеет той эмоциональной  окраски, которая характерна для  более старших поколений. Среди наименее серьезных доводов участия/неучастия в выборах у молодежи лидируют следующие три высказывания: «если я не буду участвовать в выборах, то у меня могут быть неприятности» (27% против 25% в среднем), «для меня участие в выборах – это своего рода праздник» (20% против 16% и 13% в других группах), «голосуя, я могу выразить свой протест» (14% против 13% в среднем).

Критерий  недоверия к институту  выборов

      По  данным ФОМ на 2007 год на вопрос «Одни  считают, что результаты выборов  отражают мнение народа. Другие считают, что результаты выборов не отражают мнения народа. С какой точкой зрения – с первой или второй – Вы согласны?» респонденты от 18 до 35 лет ответили следующим образом: 38 – с первой, 44 – со второй, 18 -  затрудняюсь ответить. Согласно данным опроса, среди молодых россиян бытует устойчивое недоверие к институту выборов, причем в последние годы оно даже усиливается. 
 Анализируя вышеприведенные данные, можно сказать, что большинство молодежи пассивно в своих политических устремлениях. Однако, каждое демократическое общество заинтересовано в активной гражданской позиции своих членов и, особенно, молодежи, как стратегического ресурса общества. Решение стоящей перед Россией задачи построения гражданского общества невозможно без активного вовлечения молодежи в общественную жизнь. Наша программа задумана для молодых людей с целью формирования их  гражданской позиции, и как ее составляющее - развитие ее электоральной активности. Конечно, мы предполагаем, что этот процесс сложный и противоречивый и цель, возможно, очень глобальна. Но проблема в обществе есть,  и над ней надо работать.  
 Во-первых, необходимо расширять  представления молодежи об истории избирательного права, избирательных процедурах, тем самым повышая политическую культуру молодежи. Молодежь должна быть политически грамотна. Формирование активной жизненной позиции, повышение правовой культуры у молодежи встают в ряд с такими национальными проектами, как здравоохранение и образование в целом.  В связи с этим мы предлагаем реализацию в рамках программы игру на тему «Избирательная кампания», которая предусматривает интеллектуальное тестовое  задание «Экскурс в историю избирательного права».  
 Во – вторых, в проекте также предусмотрены такие механизмы, в ходе которых  каждый молодой человек может попробовать себя в роли участника избирательной кампании, тем самым «проигрывая» ту или иную роль, понимая значимость этой роли для себя, для общества, для государства. Это позволит ему узнать многие скрытые от простых избирателей секреты электорального процесса. В этом случае, на наш взгляд, будет актуальна деловая игра «Выборы».

      В – третьих, в ходе исследования было выявлено, что молодежь не доверяет властям, политическим партиям. Это  один из главных мотивов неучастия  молодежи в выборах. Зачастую, молодежь используется политическими партиями в корыстных целях, очень часто попадая в кратковременные маргинальные структуры. В связи с этим продиктована необходимость организации переговорных площадок с представителем избирательной комиссии, представителями власти, членами политических партий. Это двухсторонний целенаправленный процесс: молодежь может не опосредованно, а напрямую выяснить интересующие ее вопросы, тем самым привлекая внимание к проблеме политической индифферентности молодежи политические партии и представителей власти.

      В – четвертых, необходимо работать с  новым электоратом, молодыми людьми, которые впервые принимали участие  в выборах, акцентируя их внимание на статусности появившейся роли в  обществе.  Создание и успешное функционирование Клуба молодого избирателя позволит выявить новые ресурсы в реализации программы.

Заключение

  Подводя  итог всему вышесказанному, можно выделить несколько основных идей данной работы:

1. Выделение молодежи как специфической демографической и социокультурной группы.
2. Анализ данной группы различными методами, а также исследование понятий, идей, взглядов и нормативных документов, относящихся к молодежи.
3. Выделение основных ценностных ориентаций и идей, являющихся доминирующими в молодежной среде.
4. Описание проблем, конкретно электоральной деятельности молодежи, и поиск путей решения данных проблем.

  В целом можно сделать вывод о том, что поскольку такая демографическая группа как молодежь является наиболее динамично развивающейся, наименее устойчивой, но в тоже время играющая роль основного населения в дальнейшем развитии государства, поэтому следует говорить о проблемах не только в сфере избирательной активности, но и касательно действий молодежи в целом. Тем не менее электоральная активность может считаться неким мерилом ситуации в сфере молодежной политики и общественной жизни молодых людей.

  Касательно  темы данной работы хотелось  бы отметить существование ряда  серьезных проблем в сфере  выборов и молодежи. Это:

1. Отсутствие четкой идеологии, на основе которой могла бы развиться активность.
2. Иные ценностные идеалы и ориентиры.
3. Неверие в справедливость такого социального института как выборы.

 Тем  не менее в данной работе  так же представлены способы  решения данных проблем, выраженные  в нескольких подходах:

1. Приоритетность молодежной политики.
2. Рассмотрение особенностей данной демографической группы.
3. Увеличение финансирования.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня, 12, 22 августа, 11 декабря 2004 г., 29 июня, 21 июля 2005 г., 12, 25 июля, 5, 30 декабря 2006 г.).
2. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
3. Федеральный закон  от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».
4. Волков Ю.Г. и др. Социология молодежи: Учеб. пособие для вузов / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария и др// Ростов н/Д: Феникс - 2001. (Гл.9. Молодежь в системе образования и науки).
5. Добреньков В.И. Общество и образование. / В. И. Добреньков, В.Я. Нечаев // «Инфра-М»- 2003.
6. Мониторинг Левада-Центра: Власть в общественном мнении // Социологические исследования. -2006.- № 8. С. 76-77.
7. Повышение правовой культуры избирателей (участников референдума) и обучение организаторов выборов и референдумов в Российской Федерации: сборник документов. 1995-2006 / РЦОИТ при ЦИК России. – М., 2006.
8. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Г.В.Ф. Гегель; пер. Г. Шпета.-СПб.: Наука, 1992. – XLVII, 444 с.
9. Кон И. Социология личности. — М., 1967. — 383 с;