Повышение электоральной активности молодежи

      Совершенно  ясно, что та часть молодежи, для  которой государство представляет ценность и которые готовы объединиться вокруг этой ценности, характеризуется  более высоким доверием к органам  государственной власти и, как следствие, более высоким уровнем электоральной активности. Система позитивных социальных ценностей и установок создает благоприятную морально-психологическую атмосферу, которая может способствовать вовлечению молодежи в политические и государственные процессы. И здесь регулирующая и организующая деятельность соответствующих социальных и политических институтов может сыграть выдающуюся роль в реализации своих социализационных функций.

      Чтобы выяснить реальную ситуацию политической жизни молодежи, я провел Интернет – опрос: «Как вы думаете, в чем причина низкой электоральной активности молодежи России?»¹.  Но мнения разделились. Например, есть мнение, что электоральная активность молодого поколения вовсе не низкая. «В возрасте 18 – 25 лет на выборы идут достаточно охотно (причем не только ради шоколадки за первый раз), голосуют достаточно осмысленно.»  Другие в заданном вопросе вообще не видят проблемы, считают, что низкая активность молодого электората – явление общемировое, особенно свойственное так называемым цивилизованным странам.

        Эксперты, отвечая на вопросы о низкой электоральной активности молодежи, выделяют два типа мотивов участия молодежи в политике, которые непосредственно влияют на политическое поведение. Во-первых, это прагматические мотивы. Мотив поведения заключается в том, чтобы влиять на устройство общественных институтов, тем самым стремясь улучшить свое положение. Этот тип мотивов предполагает, что субъект в эти институты уже вписан, вполне осознает свои интересы и готов их отстаивать, используя политические институты, в том числе и выборы. Однако молодежь, особенно в возрасте до 24 лет, не относится к этой категории. У нее более важная задача: найти способ так или иначе вписаться в эти институты, а не изменить их.

Другой тип мотивов – идеологический. Это наглядно видно, когда вдруг молодежью овладевает какая-нибудь идея, ради которой они готовы жертвовать жизнью. Такая ситуация была в России в конце 80-х – начале 90-х годов. В настоящее время она изжила себя. Практически все эксперты в один голос говорят, что у молодежи нет идеи, что она готова поддержать национальную идею, но не знает какую, и т.п. Следовательно, идеологические мотивы, по мнению экспертов, в настоящее время не определяют электоральное поведение молодежи. Таким образом, на молодежь не влияют ни прагматические, ни идеологические мотивы, а значит, остаются случайные воздействия. Этим и объясняется низкий уровень электоральной активности.

Негативное  влияние протеста

на  электоральную активность

      Исследование  выявило, что молодежь готова использовать весь арсенал средств защиты своих интересов, как тех, которые санкционированы властями, так и тех, которые могут встретить сопротивление властей.

      Сравнивая эти данные с результатами опросов, проведенных в 1995 году, обратим внимание на то, что в 2005 году уровень социальной активности молодежи стал несколько  ниже. Менее популярны стали такие  формы защиты своих интересов, как  обращения к депутатам, участие в санкционированных митингах, участие в забастовках. Но парадокс состоит в том, в 2005 году увеличивалась доля представителей молодежи, готовых использовать противозаконные средства, включая насилие.

      Исследование  позволило проанализировать  такую  форму электорального поведения, как абсентеизм - нежелание участвовать в выборах. Абсентеисты – это, скорее, равнодушные и разочаровавшиеся люди, а не те, которые готовы голосовать против всех кандидатов. Они находятся вне политики и не желают тратить свои усилия и время на нее. Однако и среди них многие отказ от участия в выборах рассматривают как протест против имеющихся социальных и политических институтов.

      Имеется еще один негативный фактор, снижающий  электоральную активность молодежи, который отмечали практически все эксперты, – это использование молодежи на выборах в качестве объекта манипулирования. Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что “тебя использовали”. “Когда дело доходит до выборов, молодежь становится расхожей картой, которая разыгрывается, о которой все вспоминают. Это немалая прослойка людей от 18 до 29, все начинают их покупать, всячески привлекать, чтоб они отдали свои голоса за какого-то кандидата. А в период между выборами, ими никто не интересуется, забывают, насколько ценен каждый голос во время выборов”.

    Таким образом, низкий уровень электоральной активности молодежи является вполне закономерным результатом двух процессов. Первый – отстранение государства от молодежи и от решения ее проблем. Второй – использование молодежи в электоральном процессе более сильными социальными группами как средства достижения своих групповых целей. Государство не способствует включению молодежи в социально-политические институты через школы и СМИ, а неопытная молодежь легко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков. В результате молодежь чувствует себя обманутой и повторять свой опыт политической участия особого желания не испытывает. Это является основным психологическим механизмом блокировки политической активности молодежи. 

2.2 Факторы повышения электоральной активности.

    Молодежь  пока реально не рассматривалась в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны ни на государственном, ни на общественном уровнях. В процессе проводимых в стране реформ в основной своей массе молодежь оказалась на обочине основных трансформационных процессов, представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения, в том числе и электорального. За годы реформ в молодежной среде сложилась особая негативно-психологическая атмосфера, своя система ценностных ориентаций. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам.

    В этом смысле Центральная избирательная  комиссия Российской Федерации как  один из политических институтов страны, имеющий непосредственное отношение к проявлению электоральной активности молодежи в избирательном процессе во всероссийском масштабе, мог бы выполнить роль информационно-консультативного центра изучения проблем молодежи как электоральной группы. Организационно такой центр сначала может быть создан в рамках существующей структуры Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России. Потребителем его информации могли бы стать заинтересованные институты представительной и исполнительной власти, иные ведомства и институты, в той или иной степени интересующиеся молодежной проблематикой. Его работа могла бы осуществляться в тесном контакте с Федеральной целевой программой “Молодежь России” и многими региональными программами и центрами по изучению молодежи. Таким образом, по существу центр изучения проблем молодежи при ЦИК России стал бы выполнять функцию одного из механизмов обратной связи политических и социальных институтов по проблемам молодежной политики, и прежде всего по проблемам ее электорального поведения, формирования у нее активистской политической культуры.

    По  остроте сложившихся в молодежной среде проблем такими принципами должны стать следующие:

      Первый, принцип – приоритетность государственной  молодежной политики. Это принцип долгосрочного инвестирования в молодежную политику в целом и в первую очередь в ее социальную составляющую. Согласно этому принципу молодежь рассматривается как важнейший стратегический ресурс развития страны по демократическому пути. Это означает, что государство в полной мере должно выполнять свои регулятивные и социализационные функции по отношению к молодежи как социальной группе, которая в ближайшей перспективе объективно должна стать главной социальной опорой становящейся демократической политической системы страны. Повышение электоральной активности молодежи, как показывают результаты проведенного исследования, во многом будут зависеть от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия для активного, субъектного включения молодежи в созидательный процесс реформирования во всех сферах общественной жизни страны.

    Но  долгосрочное инвестирование в молодежную политику – это не только финансовые вливания в нее. Это и формирование идеалов, ее нравственных принципов и установок, на базе которых происходит становление ее гражданских качеств, проявляется сущность ее отношения к политике, формам политического участия. Принцип долгосрочности инвестирования в молодежную политику предполагает, что получение желаемого результата в этой сфере, как показывает мировая практика, можно ожидать в границах жизни одного поколения.

    Второй  принцип – необходимость  учета последствий  процесса социального  расслоения в молодежной среде при формировании государственной молодежной политики. Это означает, что через систему государственного регулирования необходимо создавать более или менее равные стартовые возможности для представителей различных групп российской молодежи. При этом важно учитывать и региональные аспекты этой проблемы.

    На  электоральную активность российской молодежи уже сейчас серьезно влияет процесс социального расслоения. Доступность получения образования, высокооплачиваемой работы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения других социально значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными и взаимно обуславливающими проблемами. Как показывают результаты исследования, именно трудности в решении этих проблем для молодежи в современной России становятся важнейшими индикаторами ее негативного отношения к политике и участию в электоральном процессе.

    Третий  принцип – выделение  в государственной  молодежной политике тех ее (главных) направлений, которые государство  в состоянии профинансировать из бюджетных или внебюджетных средств (федеральный и региональный уровни). Это означает, что федеральный бюджет в части государственной молодежной политики, как и иные составляющие федерального бюджета, должен выполняться как норма законодательства. А не так, когда с 1994 по 1999 год федеральный бюджет в части молодежной политики, несмотря на его незначительность, не был выполнен. Только в 1999 году он был выполнен на 100 процентов. Подобная практика дискредитирует государство в глазах молодежи и всего общества. Как одно из следствий отношения государства к молодежи – низкая электоральная активность молодежи и ее отчуждение от институтов власти.

    Четвертый принцип – разграничение  полномочий федеральных, региональных и местных  органов власти в  функциях, источниках финансирования и ответственности в разработке и реализации молодежной политики. Это означает, что молодежная государственная политика в ее стратегическом видении должна разрабатываться на федеральном уровне с учетом особенностей исторического, социально-экономического развития и уровня продвижения различных субъектов Федерации (типов субъектов) по пути демократических преобразований. Это предполагает различные подходы в реализации государственной молодежной политики и к способам социальной интеграции молодежи в новую социально-экономическую и политическую систему страны.

    Но  проблема в том, что сегодняшний подход государства к решению проблем молодежи малоперспективен. У государства нет достаточных ресурсов, чтобы самостоятельно решить молодежные проблемы. Речь идет о том, что государству необходимо привлечь внимание общества к молодежи, найти пути и способы включения самой молодежи в решение собственных проблем, помочь молодежи мобилизовать социальные и финансовые ресурсы для их решения. Включение молодежи в решение собственных проблем – это стратегический путь политической социализации молодежи, поскольку только на этом пути она осознает необходимость своих представителей в органах власти и свое влияние на политику.

    Молодежь, предпочитающая мирные средства решения общественных проблем, обладает более высоким уровнем электоральной активности. Та же молодежь, которая готова использовать насилие, обладает более низким уровнем электоральной активности. Таким образом, выборы являются механизмом, снижающим уровень социальной агрессии. Неучастие в голосовании способствует росту социальной напряженности, которая выливается в конфликты и акты вандализма. Стратегическое направление политического воспитания состоит в том, чтобы увеличивать число молодежи, знающей и умеющей использовать для достижения своих интересов законные и санкционированные формы борьбы за свои интересы и прежде всего такой институт, как выборы.  Следовательно, повышение электоральной активности требует воздействия на системные основания социума. Необходимо наладить систематический диалог представителей различных уровней и ветвей власти с молодежью. Нужно показать молодежи, что государственное устроительство необходимо, прежде всего, для нее молодежи, что это “наше” государство, защищающее и отстаивающее “наши” интересы на всех уровнях, что необходимы специальные программы органов власти, повышающие доверие населения. Особую роль здесь должны играть средства массовой информации, предоставляя молодежи каналы для выражения своих интересов и прививая культурные формы этого выражения.  
 
 

Глава 3. Уровень заинтересованности политикой молодежью как критерий электоральной активности. 

      Молодежь  современной России – предмет  особого внимания российского общества и государства. 
Сложившаяся на сегодня ситуация в сфере развития молодого поколения неоднозначна. С одной стороны, современную российскую молодежь отличает рост самостоятельности, практичности и мобильности, ответственности за свою судьбу, резкое повышение заинтересованности в получении качественного образования и профессиональной подготовки, влияющей на дальнейшее трудоустройство и карьеру. Молодые люди стремятся к интеграции в международное молодежное сообщество, в общемировые экономические, политические и гуманитарные процессы. 
 С другой стороны, молодым людям присущ низкий уровень интереса и участия в событиях политической, экономической и культурной жизни.  
 Насколько пассивна российская молодежь в политической и общественной жизни? Чтобы ответить на  этот вопрос используются результаты разовых и периодических обследований Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМА). Необходимо отметить, что большинство данных о политической и общественной жизни молодежи носит предположительный, а не констатирующий характер, поскольку черпается из результатов социологических опросов. Официальная статистика в этой сфере практически отсутствует, а соответствующие статистические данные об участии в выборах либо не собираются, либо недоступны по соображениям обеспечения конфиденциальности. Отдельные попытки сбора анализа такой информации чрезвычайно интересны, но результаты такого анализа, по понятным причинам нельзя рассматривать как репрезентативные. 
 Существует несколько возможных критериев для оценки политической активности молодежи: