Повышение электоральной активности молодежи

   Эти этапы характеризуют процесс  становления молодежи как субъекта общественной жизни. Каждому этапу присущ ведущий характер деятельности, особый социальный статус, своя специфика освоения социального опыта.

     Первый  этап — подростковый (от 11 до 14 лет). В социальном плане он характеризуется тем, что все подростки этого возраста — школьники, находящиеся на попечении родителей или государства. До 14 лет социальный статус подростка мало чем отличается от детского, он является объектом защиты семьи, общества, государства, международных организаций и т.д. Но по достижению данного возраста подросток имеет право и обязан занять правовую статусную позицию: с 14 лет наступает уголовная ответственность. Так же с этого возраста подросток имеет возможность трудиться й получать за свой труд вознаграждение (региональное законодательство в ком вопросе не всегда соответствует федеральному, например, в Законе о молодежи Республики Татарстан в соответствии со ст. 23 предусмотрена возможность использование труда несовершеннолетних при достижении ими возраста 13 лет).

     Второй  этап — юность (от 14 до 18 лет) — характеризуется завершением этапа первичной социализации, при этом социальный статус неоднороден, а спектр социальных ролей значительно расширяется. Статусная группа мчащихся по-прежнему является преобладающей, но с 16 лет молодой человек получает основные трудовые и гражданские права. С этого же возраста молодые люди имеют право вступить в брачно-семейные отношения, а завершение этапа знаменуется наступлением правовой зрелости — человек получает и политические права. С 16-17 лет в юношеской среде все активнее развиваются стратификационные процессы, связанные с решением главной задачи этого периода — выбором профессии. Выбор профессии — первое серьезное жизненное испытание для большинства юношей и девушек. В последние годы с развитием сети высших учебных заведений (прежде всего коммерческих) у молодежи появилось больше потенциальных возможностей и путей профессионального самоопределения, но одновременно увеличился разрыв "стартовых возможностей" между различными группами молодежи, выделяемых по социально-материальным признакам. Выбор профессии и типа учебного заведения приводит к дифференциации жизненных путей юношей и девушек, и это зачастую связано не только с дифференциацией умственных способностей и интересов, но и с дифференциацией материальных возможностей семей, т.к. высшее (в ряде случаев и среднее профессиональное) образование становится платным и оказывается не "по карману" для значительной части общества. На этом этапе в социально-профессиональной структуре общества выделяется значительный слой работающей молодежи 16-18 лет. Применительно к современным российским условиям этот слой молодежи наиболее полно представлен в сфере коммерческой деятельности. В 18 лет большинство юношей сталкиваются со вторым серьезным жизненным испытанием — обязанностью службы в армии. Значительное число молодых людей, по данным статистики, оказываются физически и морально не готовыми "испытать тяготы и лишения воинской службы". Как показывают социологические исследования, психологически не готовыми к этому оказываются и многие семьи, в которых распространилось мнение, что "в армии служат только неудачники". Этому способствует и нездоровая обстановка, складывающаяся в вооруженных силах России: средства массовой информации постоянно сообщают о случаях дезертирства молодых солдат из-за унижения их человеческого достоинства. В результате к середине 90-х годов уклонение от службы в армии приобрело массовый характер, в 1996 г. более 500 призывников заявили о своем конституционном праве на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

   Обратим внимание еще на одно обстоятельство. По статистике МВД, половину всех преступлений совершают молодые люди от 14 до 30 лет. Наиболее криминальная часть этой возрастной группы — подростки 16-17 лет. Пик правонарушений неслучайно приходится на эти годы, т.к. в этот период практически все юноши переживают внутриличностный ролевой конфликт. С одной стороны, они унаследовали проблемы подросткового возраста, стремление к автономии от семьи, старших, с другой стороны, столкнулись с проблемами "мира взрослых", который требует выполнять взрослые роли в правовой, трудовой, нравственной сферах. Подобное противоречие становится одной из причин девиантного поведения юношества.

   Таким образом, второй этап — этап юности является исключительно важным и сложным в формировании социальной зрелости подрастающего поколения.

     Третий  этап — 18-23 года — период ранней молодости. В эти годы молодой человек становится физически зрелым. "Физическая зрелость — это такая степень развития отдельных органов и организма человека в целом, которая достаточна для реализации основных биологических функций и может послужить предпосылкой для выполнения им основных ролей".

      Значительная часть молодежи  в этот возрастной период достигает  социальной зрелости. Для нее ведущей сферой деятельности становится труд, молодые люди приобретают большую или меньшую степень материальной независимости от родителей, вступают в брачно-семейные отношения. В то же время для не менее значительной части молодежи, прежде всего студенческой, это время освоения высокой квалификации и различных сфер деятельности, т.е. их образовательный статус не является полным. Неполнота социального статуса обусловлена и тем обстоятельством, что большинство молодых людей в возрасте 18-23 лет не имеют собственного жилья и реальных перспектив на его получение.

   В целом этот этап можно охарактеризовать как этап достижения интеллектуальной зрелости.

    Четвертый, завершающий этап — этап молодости  — 23-29 лет. Этот период характеризуется становлением духовной зрелости. "Духовно-мировозренческая зрелость происходит, как правило, в возрасте 27-28 лет, когда сформированы смысло-жизненные цели и система ценностей, определены мировоззренческие ориентиры и позиции, прошел период профессионального самоопределения и становления молодого человека". К 28 годам по данным статистики, более двух третей молодых людей находятся в браке и имеют детей.

   Таким образом, социальные возрастные фазы молодости  можно определить от 14 лет (начало уголовной ответственности) и до 29 лет (время предполагаемого достижения интеллектуальной и нравственно-мировозренческой зрелости).

      По мнению Г. Гегеля, молодость - это возраст когда, у людей происходит "духовное рождение, делание их самостоятельными лицами". [8]

    «Социологически юность,- пишет И.С. Кон,- обычно определяется как период перехода от зависимого детства к самостоятельной жизни взрослого человека... Юность выступает своеобразным «ролевым мораторием», когда человек «примеряет» различные социальные роли, не выбирая еще окончательно. Вместе с тем юность оказывается последним подготовительным этапом и одновременно началом самостоятельной жизни». [9]

    Социальный  возраст определяет время наступления  социальной зрелости, позволяющей индивиду выполнять «взрослые  роли» и нести  вытекающую из них ответственность.

    Если  биологические возрастные рамки  молодежи имеют определенную тенденцию к снижению верхней границы (акселерация), то на социальные рамки верхних и нижних границ влияют иные факторы. Так, В.В. Павловский подчеркивает, что, хотя субъективно все члены общества "...заинтересованы в возможно более быстром переходе молодых граждан во взрослый гражданский возраст, однако объективно в настоящее время процесс такого перехода не сокращается во времени, а наоборот, растягивается для многих молодых людей". 

Глава 2 Электоральная активность российской молодежи. 

2.1 Причины низкой электоральной активности 

      Одна  из актуальнейших проблем современного российского общества является нежелание  жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Особую озабоченность вызывают тенденции к пассивной позиции среди молодежи, проявления крайних форм правового нигилизма, не желание встраиваться в современное общество. Одна из форм проявления этих тенденций - не желание участвовать в выборном процессе.

      В настоящее время существует тенденция к снижению активности избирателей на выборах, в этом усматривается выражение недоверия населения ко всему, что связано с понятием «власть». Речь, естественно, о явке на выборы как взрослых волеизъявителей, так и молодежной части электората. По данным на начало 2005 года эта социальная группа включала более 25 749 000 человек. Это составляет 23 процента от числа всех избирателей Российской Федерации.[6] Вопрос о том, с какими ценностями, политическими ориентациями и установками современная российская молодежь придет на смену нынешним политически активным силам, является вопросом поистине государственным, стратегическим и для судьбы самой нынешней российской молодежи, и для судьбы российской демократии. Можно сказать – и будущего России в целом.

    Одну  из важнейших причин, определяющих политическую индифферентность значительной части российской молодежи, следует  искать в государственной молодежной политике. Было бы неверным утверждение о том, что государство полностью отвернулось от молодежных проблем. Еще в конце 1994 года была принята Федеральная целевая программа “Молодежь России”, которой с середины 1996 года был придан статус президентской программы, рассчитанной на период 1994-1997 годов. В дальнейшем эта программа была скорректирована под цели и задачи государственной молодежной политики на 1998-2000 годы, с приданием ей также статуса президентской программы. Затем постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №1015 была утверждена Федеральная целевая программа “Молодежь России” (2001-2005 г.). Однако финансирование этой программы из средств федерального бюджета, например, за 1995-1997годы, составило всего “от расчетной потребности чуть более 13 процентов” и эта тенденция вплоть до 1999 года “стала постоянной практикой”, сопровождающей не только реализацию Федеральной целевой программы, но и возникших в большинстве субъектов Федерации на ее основе региональных молодежных программ.

    Принципиальное  изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно лишь тогда, когда сама молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране. А это возможно лишь тогда, когда государство реально, а не формально сделает приоритетной молодежную политику, доступным получение образования, открытие своего дела, реализацию приобретенных профессиональных навыков за достойную плату, создание семьи, приобретение жилья, медицинское обеспечение, решит другие социальные вопросы и т.д. Это означает, что необходима очень серьезная коррекция государственной молодежной политики в целом.

    Доверие, как известно, является фундаментальным  фактором политического поведения. Это относится и к межличностному доверию, и к доверию политическим институтам. Следует отметить, что за годы реформ в стране сложилась особая негативная социально-психологическая атмосфера. Комплексное социологическое исследование показало, что 54 процента молодых избирателей никому не доверяют или же доверяют только отдельным близким людям. Регулярное невыполнение политиками своих обещаний, политические скандалы, связанные с коррупцией, политической нечистоплотностью, нечестностью и непорядочностью перестали быть сенсациями и вплелись в естественную ткань обыденной коммуникации, резко противопоставившей власть обществу, власть молодежи. На эти процессы накладывается воздействие формирующихся индивидуалистических ценностей новой политической культуры страны. Это, естественно, негативно отражается на характере политической и особенно электоральной активности молодежи. Поэтому в молодежной среде доминируют установки, что “политика – это грязное дело” (выразили согласие 65% респондентов), “главное в нашей жизни – это друзья” (62%), “сегодня главное в жизни – это деньги” (54%).

    В контексте анализа доверия как  фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть  отношение к выборам как политическому  институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд  позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы – это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы – это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы – это способ обмануть избирателей. Вместе с тем следует обратить внимание и на другой, особый аспект этой проблемы. Анализ результатов исследований показал, что у большинства респондентов молодежной среды отсутствует четкое понимание (знание) структур и функций институтов исполнительной, законодательной и судебной власти, механизмов взаимодействия ветвей власти, социальных (гражданского общества) и политических институтов. Поэтому образ Президента Российской Федерации в молодежной среде выстраивается, главным образом, на эмоциональной основе: “он мне нравится, симпатичный”, “молодой возраст, достаточный для того, чтобы вникнуть во все и многое еще успеть сделать”, “человек, который поднимает страну”, “ человек хороший”. И одновременно: “у нас слабая исполнительная власть”, “о делах его судить трудно, потому что, чтобы дела его были видны, нужно чтобы работали все ветви государства”, “мне кажется, что на него оказывают очень большое давление близкое окружение, фактически страной управляет не Президент, а вот именно это его окружение” и т.д. В этих оценках действующего Президента хорошо просматривается противоречивость политического сознания молодежи. Позитивно-эмоциональное отношение к Президенту сочетается с неприятием основных политических институтов страны, в формировании которых задействован и институт президентства. С содержательной стороны этого феномена мы видим проявление старороссийской ментальной традиции: вера в хорошего царя и возложение ответственности за все беды на плохих бояр или чиновников.

      В своем отношении к существующему  политическому режиму по отдельным  вопросам молодежный электорат может  выступать, и выступает, как это  демонстрирует комплексное социологическое исследование, серьезным оппонентом, но в стратегическом плане именно молодежь заинтересована в проведении реформаторского курса и возрождения страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы разработкой и реализацией действенной системы мер (правовых, экономических, организационных) успеть переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората, превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в реальный. Особо следует подчеркнуть, что анализ результатов исследований проблемы показывает, что молодежь волнует кризис духовности, падение уровня культуры в молодежной среде, нравственная деградация общества в целом. Она остро реагирует на проявление социальной несправедливости и ощущает себя на историческом перепутье. Молодые люди считают, что в настоящее время нравственному воспитанию молодежи уделяется очень мало внимания, что необходимо возращение системной воспитательной работы, в том числе по проблемам граждановедения.. Старшая молодежная группа, политическая социализация которой частично пришлась на советский период, даже с некоторой ностальгией вспоминала о своем участии в общественных организациях того времени и обосновывала необходимость возрождения систематической работы с молодежью.