Истоки теории социального класса можно найти  в трудах таких политических философов, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан  Жак Руссо, которые обсуждали  вопросы социального неравенства  и расслоения, а также французских  и английских мыслителей конца XVIII –  начала XIX в., выдвинувших идею о том, что неполитические общественные элементы – экономическая система и  семья – в значительной мере определяют форму политической жизни в обществе. Эту идею развивал французский социальный мыслитель Анри Сен-Симон, утверждавший, что государственная форма правления  соответствует характеру системы  экономического производства. В трудах последователей Сен-Симона впервые  возникла теория пролетариата, или  городского рабочего класса, как главной  политической силы современного общества, ставшая краеугольным камнем марксистской теории.

В дальнейшем теории классов в основном сводились  к пересмотру, отрицанию или разработке альтернатив марксистской теории. По мнению Макса Вебера, значимость общественных классов в политическом развитии современных обществ не так велика, как утверждают марксисты; свою роль в этом процессе играют религиозные, национальные и прочие факторы. Однако отношение к классовому конфликту, т.е. конфликту и борьбе между  классами за право контроля над средствами производства, до сих пор разделяет  ученых-теоретиков, занимающихся анализом классовой структуры. Многие противники теории Маркса сосредоточили внимание на функциональной взаимозависимости  различных классов и их гармоничном  сотрудничестве.

Действительно, реалии конца XX в. показывают, что в  капиталистических обществах классы утрачивают свой ярко выраженный характер, а антагонистические противоречия между классами ослабли до такой  степени, что в большинстве экономически развитых стран они не могут привести к серьезным политическим конфликтам. Более того, пророчество Маркса относительно успешных революционных выступлений  пролетариата против буржуазии и  замены капиталистической системы  бесклассовым обществом оказалось  в целом несостоятельным, о чем  свидетельствуют события в большинстве  социалистических государств XX в. и  их полное крушение по внутренним причинам в 1989-1991 гг.

Социологи придерживаются единого взгляда на характеристики основных социальных классов в современных  обществах и обычно выделяют три  класса: высший, низший и средний.

Высший классе современных индустриальных обществах  состоит преимущественно из представителей влиятельных и богатых династий. К примеру, в Соединенных Штатах более 30% всего национального богатства  сконцентрировано в руках 1% верхушки собственников. Владение столь значительной собственностью обеспечивает представителям этого класса прочность положения, которое не зависит от конкуренции, падения курса ценных бумаг и  пр. Они имеют возможность влиять на экономическую политику и политические решения, что нередко помогает сохранять  и преумножать семейное благосостояние.

Рабочий класс  в индустриальных обществах традиционно  включает в себя наемных рабочих, занятых физическим трудом в добывающем и производственном секторах экономики, а также тех, кто выполняет  низкооплачиваемую, низкоквалифицированную, не охваченную профсоюзами работу в  индустрии услуг и розничной  торговле. Существует разделение рабочих  на квалифицированных, полуквалифицированных  и неквалифицированных, что, естественно, отражается на уровне заработной платы. В целом для рабочего класса характерны отсутствие собственности и зависимость  от высших классов в отношении  получения средств к существованию  – заработной платы. С этими условиями  связаны относительно низкие стандарты  жизни, ограниченный доступ к высшему  образованию и исключение из сфер принятия важных решений. Во второй половине XX в. в промышленно развитых странах  произошел общий сдвиг в экономике  от производственного сектора к  сектору услуг, что привело к  сокращению численности рабочих. В  Соединенных Штатах, Великобритании, в других странах упадок в добывающей и обрабатывающей отраслях промышленности привел к появлению постоянного  “ядра” безработных, оказавшихся в  стороне от главного экономического потока. Эта новая прослойка постоянных безработных или неполностью  занятых рабочих была определена некоторыми социологами как низший класс (underclass).

Средний класс  включает в себя наемных работников – чиновников среднего и высшего  уровня, инженеров, преподавателей, руководителей  среднего звена, а также владельцев небольших магазинов, предприятий, ферм.

На самом высоком  своем уровне – состоятельные  профессионалы или управляющие  крупными компаниями – средний класс  сливается с высшим, а на самом  низком уровне – занятые рутинными  и низкооплачиваемыми видами работ  в сфере торговли, распределения  и транспорта – средний класс  сливается с низшим.

Несомненно, что  повышение жизненного уровня в западных индустриальных обществах и изменения  в социальной политике, выразившиеся в создании более совершенной  системы социального обеспечения, привели к значительным изменениям классовой системы. Более высокие  жизненные стандарты, большая социальная мобильность и перераспределение  доходов (налоги) обусловили появление  тенденции к стиранию различий между  классами.

Эти изменения  в целом привели к уменьшению популярности классовых идеологий  и ослаблению классовых конфликтов. Представители среднего класса стали  гарантом экономической, политической и социальной стабильности в обществе, основой поддержки существующей власти. (О среднем классе см. также  с. 230.)

Стратификация современного российского  общества

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей  стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”. Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем  профессионализма, отвечающим требованиям  постиндустриального общества, ни высоким  социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный  средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры  средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие  офицеры, наиболее квалифицированные  и дееспособные специалисты и  рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского  общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники  специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна – это в первую очередь  приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности  сохранить достигнутый статус.

Нижний слой замыкает основную, социализированную  часть общества, его структура  и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его  представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно  характеризуется главным образом  изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью  в специфические криминальные и  полукриминальные институты. Отсюда следует  замкнутость социальных связей преимущественно  в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального  дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные  убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Другие  исследователи  представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%).

В верхний слой входит верхушка государственной бюрократии, большая часть генералитета, крупные  землевладельцы, руководители промышленных корпораций, финансовых институтов, крупные  и преуспевающие предприниматели. Треть представителей этой группы не старше 30 лет, доля женщин – меньше четверти, доля нерусских в полтора  раза выше, чем в среднем по стране. В последние годы отмечается заметное старение этого слоя, что свидетельствует  о замыкании его в своих  границах. Уровень образования –  весьма высокий, хотя не намного выше, чем у среднего слоя. Две трети  живут в крупных городах, треть  владеет собственными предприятиями  и фирмами, пятая часть занята высокооплачиваемым умственным трудом, 45% работают по найму, большинство из них в госсекторе. Доходы этого  слоя в отличие от доходов остальных  растут быстрее, чем цены, т.е. здесь  происходит дальнейшее аккумулирование  богатства. Материальное положение  этого слоя не просто выше, оно качественно  отличается от положения других. Таким  образом, верхний слой обладает самым  мощным экономическим и энергетическим потенциалом и может рассматриваться  как новый хозяин России, на которого, казалось бы, следует возлагать надежды. Однако этот слой высоко криминализован, социально эгоистичен и недальнозорок  – не проявляет заботы об укреплении и сохранении сложившегося положения. Кроме того, он находится в вызывающем противостоянии с остальными слоями общества, партнерские отношения  с другими общественными группами затруднены. Используя свои права  и открывшиеся возможности, верхний  слой не осознает в должной мере сопутствующие этим правам ответственность  и обязанности. В силу этих причин нет оснований связывать с  этим слоем надежды на развитие России по либеральному пути.

Средний слой наиболее перспективен в этом смысле. Он весьма быстро развивается (в 1993 г. он составлял 14%, в 1996 г.– уже 21%). В социальном отношении  его состав чрезвычайно разнороден и включает в себя: нижний бизнес-слой – мелкий бизнес (44%); квалифицированных  специалистов – профи (37%); среднее  звено служащих (среднее чиновничество, военные, работники непроизводственной сферы (19%). Численность всех этих групп  растет, причем быстрее всех – профи, затем – бизнесмены, медленнее  других – служащие. Выделенные группы занимают положение выше- или нижестоящих, поэтому правильнее считать их не средними слоями, а группами одного среднего слоя или, точнее, группами протослоя, поскольку многие черты у него лишь формируются (границы пока размыты, политическая интеграция слабая, самоидентификация  невысокая). Материальное положение  протослоя улучшается: с 1993 по 1996 г. доля бедных уменьшилась с 23 до 7%. Однако социальное самочувствие этой группы подвержено наиболее резким колебаниям, особенно это касается служащих.

Вместе с тем  именно этот протослой следует рассматривать  как потенциальный источник формирования (видимо, через два-три десятилетия) реального среднего слоя – класса, который способен постепенно стать гарантом социальной устойчивости общества, объединяя ту часть российского общества, которая обладает наибольшим социально деятельным инновационным потенциалом и более других заинтересована в либерализации общественных отношений.(Максимов A. Middle class в переводе на русский//Открытая политика. 1998. Май. С. 58-63.)

Идентификация социальных классов

Обычно термины  “высший класс”, “средний класс” и “низший класс” служат для  обозначения социальных классов  как отдельных групп. В социологии существуют два подхода к определению  социальных классов. Сторонники первого  подхода рассматривают классы как  реальные слои общества, имеющие четкие границы. Эта позиция является центральным  моментом марксистских формулировок и, кроме того, присуща работам других социологов, которые проводят различие между “синими воротничками” (производственными  рабочими) и “белыми воротничками” (служащими и инженерно-техническими работниками). Приверженцы второго  подхода представляют американское общество как по существу бесклассовое, где классовые различия размыты  в силу их непрерывности, социальные классы в культурном отношении довольно одинаковы и просто отражают градации в ранге, а не указывают на строго очерченные социальные группы.

Отличия в концепциях в значительной мере обусловлены  разными методами классификации  социальных классов. Выделяют три метода: объективный, самооценочный и репутационный. Хотя эти методы имеют некоторые  сходства, результаты, полученные с  помощью каждого из них, весьма различны. Более того, каждый их этих методов  имеет определенные достоинства  и недостатки. Рассмотрим их более  подробно.