Особенности поведения людей в группах

В классических исследованиях М. Рингельманна уже  в начале ХХ века было продемонстрировано значительное падение индивидуальной эффективности при переходе от индивидуальной работы к групповой. Сравнивая результаты индивидуальной и групповой деятельности в экспериментах по подниманию груза  через блок, было установлено, что  группа из трех человек была в состоянии  совместными усилиями достигнуть такой  же мощности, которую при индивидуальной работе достигали 2,5 человека. А группа из 8 человек коллективно производила  работу, выполняемую индивидуально  всего 4 испытуемыми, т.е. в группе из восьми человек каждый индивид терял  больше половины своего потенциала. Обобщенные данные многочисленных исследований позволили  выявить практически линейную зависимость  убывания усредненного индивидуального  усилия в группах от двух до восьми человек. 

Автор объяснял катастрофическую потерю индивидуальной эффективности при работе в группе за счет координационных потерь. Современные, более точные исследования, изучающие  влияние членства в группе на индивидуальную деятельность, обнаружили несколько  меньшие потери, но в целом подтвердили  данные Рингельманна и зафиксировали  существование так называемого  эффекта «социального лодыря», т.е. эффекта снижения индивидуального  усилия при работе в группе в сравнении  с тем усилием, которое человек  прикладывает индивидуально. Этот эффект обычно объясняется или потерями координации, или потерями в мотивации, или обоими факторами вместе.

Но наряду с «количественными» потерями, групповая  деятельность нередко приводит и  к «качественным» потерям в результате совместного решения. Как не странно, но на низкое качество совместного  решения может повлиять высокая  сплоченность группы. Грубые ошибки могут  быть допущены в результате стремления подавить свое несогласие в интересах  групповой гармонии. Ирвин Джанис назвал этот феномен «огрупплением  мышления»: режим мышления, возникающий  у людей в том случае, когда  поиски консенсуса становятся настолько  доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать  реалистические оценки альтернативного  способа действий. Симптомы проявления «огруппленного мышления»:

иллюзия неуязвимости – все исследованные  группы проявляли излишний оптимизм, который не давал им увидеть признаки опасности;

никем неоспариваемая вера в этичность  группы – члены группы верят в  неотъемлемо присущую ей добродетель  и отвергают все рассуждения  о морали и нравственности;

рационализация  – группа справляется с трудностями, коллективно оправдывая свои решения, каждая инициатива превращается в акцию  по самозащите и самооправданию;

стереотипный  взгляд на противника – противники рассматриваются как слишком  злонамеренные, чтобы вести с  ними переговоры или слишком слабые и неразумные, чтобы защитить себя от планируемых ими действий;

давление  конформизма – тем, кто высказывает  сомнения относительно идей и планов группы, дают отпор, чаще, при помощи насмешек, задевающих личность;

самоцензура – так как в группе существует видимость консенсуса, ее члены предпочитают скрывать или отбрасывать свои опасения;

иллюзия единодушия – самоцензура и конформизм не дают нарушиться консенсусу, создающему иллюзию единомыслия, кажущийся  консенсус подтверждает правильность группового решения;

«умохранители»  – некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла  бы поднять вопросы морального характера  или поставить под сомнение эффективность  группового решения. 

Обобщая практический опыт удачных групповых  решений, Джанис сформулировал рекомендации, позволяющие предотвратить «огруппление мышления» индивида в группе:

Быть  беспристрастным – не становиться  безоговорочно ни на одну из заявленных позиций;

Всемерно  поощрять критическую оценку ситуации;

Время от времени подразделять группу на более мелкие подгруппы, после чего совместно обсуждать разногласия;

Приветствовать  критику со стороны независимых  экспертов и коллег;

Перед выполнением принятых решений провести «собрание последнего шанса» для  обсуждения возможных остаточных сомнений.

Социальные  психологи выделяют несколько ситуационных переменных, которые оказывают значительное влияние на групповое поведение. Это, прежде всего, личностные особенности  членов группы, размер группы и степень  ее однородности.

Личностные  особенности членов группы могут  оказывать как положительное, так  и отрицательное воздействие  на эффективность групповой работы. Многочисленные психологические исследования подтверждают, что черты личности, имеющие положительное значение в контексте данной культуры, положительно коррелируют с групповой эффективностью, моральным климатом и сплоченностью. Отрицательно оцениваемые черты  личности, типа авторитарности, доминантности, отсутствие гибкости негативно влияют на работу группы. Эффект влияния характеристик  отдельной личности может быть невелик, но сумма схожих характеристик часто  является решающим фактором групповой  деятельности.

Размер  группы является важной детерминантой  группового поведения. Для выполнения оперативных задач наиболее эффективны группы, состоящие примерно из 7 человек. Большие группы, численностью 12 и  более человек являются эффективными для выполнения комплексных и  сложных задач. Группы с нечетным количеством работников предпочтительнее, чем группы с четным количеством. Группы из 5 и 7 человек наиболее полно  сочетают в себе преимущества больших  и малых групп. Данное количество членов в группе (5 или 7 человек) достаточно велико, чтобы сформировать устойчивое большинство, обладать разнообразными навыками и, в то же время, достаточно компактно, чтобы избежать доминирования  нескольких членов группы, образования  подгрупп, игнорирования участия  отдельных членов, дробления группы на диады и т.п.

Неоднородность  группы, по мнению исследователей, благоприятно сказывается на групповой эффективности. Если группа неоднородна с точки  зрения личностных особенностей ее членов (знаний, способностей, навыков), то с большей вероятностью можно прогнозировать, что она выполнит любую задачу. Неоднородная группа, как правило, более конфликтна, однако практика свидетельствует, что она способна действовать более эффективно, чем однородная группа.

Организация и управление групповой работой  достаточно сложный процесс, который  постоянно подвергается воздействию  множества факторов, дестабилизирующих  индивидуальную активность членов группы и коллективную деятельность в целом. Дискуссия в группе часто делает мнение участников более жестким, усиливает  взаимную враждебность, также влияние  группы может подавлять инакомыслие, пораждать феномен «огруппления мышления», который часто приводит к принятию ошибочных решений. Но, в то же время, исследователи и  руководители постоянно стремятся  использовать сильные стороны совместной деятельности индивидов для поиска новых, более эффективных решений  стоящих перед ними проблем.

Рассмотрим  более подробно структуру группового принятия решения.

При групповом  принятии решения речь идет о групповом  обсуждении определенной проблемы, в  результате, которого группа как таковая  принимает конкретное решение.

Процесс группового принятия решения состоит  из четырех этапов:

1. Установление  фактов (групповое интервью).

2. Оценка  фактов (мнения по поводу установленных  фактов).

3. Поиск  решения (брейнсторминг).

Принятие  решений.

Первый  этап: основная задача заключается  в сборе данных. Этот этап носит  исключительно фактический и  объективный характер. На этом этапе  участники совместного обсуждения стараются воздерживаться от оценки собираемых фактов. Наиболее распространенный метод сбора всей совокупности мнений в группе по определенному вопросу – групповое интервью. Эффективность проведения группового интервью зависит от тщательности подготовки:

заранее оповестить всех членов группы о целях  группового обсуждения, четко обозначить тему;

выбрать удобное для всех время обсуждения, установив продолжительность около 1,5 часов;

обеспечить  физический и психологический комфорт (желательно иметь круглый стол, должны отсутствовать посторонние  наблюдатели и т.д.).

Задачей интервьюера (проводящего групповое  интервью) является, с одной стороны, контроль за групповой динамикой, с  другой – направление группы на достижение поставленной цели. Для  этого он должен способствовать активному  участию каждого члена группы в обсуждении поставленных задач. Этому  способствует личное поведение интервьюера. Он не должен ни в коем случае подавлять  группу, стараться избегать высказывать  собственное мнение или какое-либо суждение по поводу деятельности группы. Он должен ограничиться тем, чтобы направлять в нужное русло выступления участников и вносить в них ясность. Этому  способствует применение некоторых  психотехнических приемов:

1) Хорошим  способом «разговорить» участников  интервью является повторное  изложение аффективного содержания  сказанного. Этот повтор должен  быть как можно более объективным,  следует избегать всякой оценки, чтобы не возникло сопротивление  в группе.

2) Для  прояснения высказываний отдельных  участников группы, полезно задавать  дополнительные вопросы, сформулированные  в открытой форме, что облегчает  процесс самовыражения для опрашиваемых.

3) Если  в ходе интервью один из  участников задает вопрос ведущему, то он может «переадресовать»  этот вопрос всей группе или  самому этому участнику (в первом  случае это будет вопрос-эстафета, во втором – вопрос-эхо).

4) По  мере завершения обсуждения отдельных  пунктов ведущий должен подводить  некоторый итог сказанному. При  необходимости он может обратить  внимание участников на спорные  моменты, но цель его не в  том, чтобы привести всех к  единому мнению, а подвести промежуточный  итог.

Второй  этап носит оценочный, диагностический  характер. Участники имеют возможность  говорить все, что они думают о  собранных данных. Руководитель собрания в это время только регистрирует высказываемые мнения. Приступать к  поиску решений проблемы на этом этапе  еще преждевременно. Поиск решения  происходит на третьем этапе.

Третий  этап: брейнсторминг (мозговой штурм) –  поиск решения проблемы. На этом этапе ни ведущий, ни участники не должны критиковать мнение других участников. Группа должна высказывать максимальное количество идей по поводу одной конкретной проблемы.

Процесс протекания брейнсторминга включает три  фазы:

Вступительная фаза, длительностью примерно 15 минут. За это время ведущий сообщает информацию о методе, правилах и  четко излагает вопрос, требующий  решения.

Основная, узловая фаза брейнсторминга, длится около часа. Наиболее творческая стадия, когда активность участников максимальна  и идеи высказываются свободно.

Заключительная  фаза. Ведущий сообщает, что высказанные  идеи будут доведены до сведения специалистов, способных оценить их с точки  зрения их реального применения. Если у участников возникнут еще какие-либо идеи позже, они смогут изложить их в письменном виде в течении суток.

Наибольший  успех брейнсторминга возможен при  соблюдении следующих условий:

группа  должна включать в себя не более 10 человек;

статус  участников должен быть примерно равным;

в группе должно быть всего несколько человек, сведущих в рассматриваемой проблеме, чтобы предоставить полный простор  воображению участников;

обсуждение  должно проходить в комфортной и  непринужденной обстановке, для того, чтобы участники чувствовали  себя свободно. Кресла должны быть расположены  по кругу, стол не обязателен;

участники должны обращаться друг к другу по именам;

руководитель  не должен подавлять группу, однако именно он направляет ее работу;