Общество и личность. Личность как уникальная социальная система. Социологическая концепция структурации Э. Гидденса

Определенным шагом вперед в том, что касается рассматриваемой  проблемы, стала, по мнению Гидденса, книга  «Философские исследования» Л. Витгенштейна. Витгенштейн обратил снимание на то, что язык сосуществует с тем, о чем нельзя сказать; он зависит от нелингвистического, связанного с обыденным, повседневным, «с практикой, которая содержит формы жизни». Следовательно, он неизбежно адаптируется к ней: социальное пространство выступает источником значения лингвистических терминов, а сам язык оказывается дифференцированным по социальным практикам. Поэтому, познание языка не может быть отделено от познания мира и социальной практики.

Во-вторых, оба подхода  отдают предпочтение социальной структуре, подразумевая дуализм субъекта и  объекта и полагая ее «внешней»  по отношению к субъекту. Таким  образом, утверждается ее доминирование  по отношению и к действию, и  к субъекту действия. В структурализме структура концептуализировалась  как пересечение «присутствующего»  и «отсутствующего», когда необходимо различать коды, лежащие в основании  поверхностных значений. Однако, по мнению Гидденса, между системным  уровнем языка и индивидуальной речью оказалось пропущенным  важное звено: «теория компетентного  говорящего, носителя языка».

Как считает Гидденс, важной задачей социальной теории становится адекватное понимание проблемы человеческой активности и создание теории действующего субъекта, которая избегала бы крайностей. Так, например, в интерпретирующей социологии постулируется первенство субъекта, а понятие «смысла» человеческого  действия является основным при объяснении поведения индивидов. Социальная деятельность... является повторяющейся. Это означает, что она не создается социальными  авторами, а лишь постоянно воспроизводится  ими, причем теми же самыми средствами, которыми они реализуют себя как  авторы». Признание тесной связи  понятий «действие» и «структура», по мнению Гидденса, лишь подчеркивает необходимость переосмысления как  этих терминов, так и других понятий, связанных с каждым из них по отдельности. Вместе с тем, Гидденс не отвергает  традиционное использование термина  «структура» для указания на некие  общие институциональные черты  общества или ряда обществ, например «классовая структура общества»  и т.д.

Третий элемент критики  структурализма и функционализма связан с тем, что из-за значительного  сходства содержаний, понятия «структуры»  и «системы» зачастую просто переходят  одно в другое или же замещают друг друга. Все попытки развести эти  два понятия представляются Гидденсу не вполне удачными. Ф. де Соссюр, сравнивая язык с шахматами, подразумевал под «системой» набор установленных зависимостей между элементами языка, а «структуру» соотносил с тем, что остается относительно устойчивым при различных преобразованиях системы. Однако, замечает Гидденс, поскольку одно понятие определялось через характеристику другого, «понятие «структуры», введенное Л. Ельмслевом и Пражским кружком, не стало концептом, дополняющим понятие «системы», а привело к замене первого на второе».

В функционализме различение структуры и системы основано на разведении двух других понятий: «структура»  и «функция». Но и функционалистская  трактовка, как считает Гидденс, не обладает достаточной дифференцирующей способностью для изучения социального. Структуру организма действительно  можно изучать независимо от его  физиологии, например, на умершем организме, сохраняющем на некоторое время  свои формообразования. Однако, эта  аналогия теряет свою адекватность при  изучении социальных систем: последние  перестают существовать, прекратив  функционировать; они выживают только в качестве воспроизводимых во времени систем.

2.3 Теория структурации

Теория структурации и  сопряженные с ней концепции  социальных институтов, социальной и  системной интеграции ориентированы  на изучение механизмов социальных изменений  современности. Понятие «структурация» используется Гидденсом для того, чтобы акцентировать структурообразующую  роль классовых отношений при  формировании групп и установлении групповой принадлежности. В основании  теории лежит посылка, что социальные институты не только определяют действия индивидов, но и воспроизводятся  посредством рефлексивных действий. Рефлексивность означает и осознание  этой закономерности, и возможность  определенных агентов инициировать социальные изменения.

Ключевые понятия теории структурации – понятия «социальная  структура», «социальная система». Гидденс определяет структуру как генеративные (порождающие) правила и средства (ресурсы), организованные как имманентные свойства социальных систем и благодаря которым в них обеспечивается связность времени и пространства. Согласно такому подходу, социальные структуры существуют исключительно как «структурирующие свойства», которыми определяются базовые характеристики социальных систем или коллективных образований; они представляют собой виртуальный порядок элементов и характеризуются отсутствием субъекта. Структурирующее влияние этих свойств складывается из двух аспектов. Во-первых, это оформление образцов, правил взаимодействия агентов (patterning of interaction), во-вторых, – конституирование временной протяженности взаимодействия. Таким образом, структурирующие свойства обусловливают существование более или менее одинаковых социальных практик во времени и пространстве и придают им «систематическую» форму.

Социальные системы состоят из практик, организованных как взаимозависимость субъекта действия и группы. Это взаимодействие размещено во времени и пространстве, поэтому социальные системы можно интерпретировать как структурные «поля», где агенты занимают определенные позиции по отношению друг к другу. Социальная позиция агента определяется как его социальная идентичность, которая влечет за собой круг прерогатив и обязательств, то есть - ролевые предписания, связанные с данной позицией. Таким образом, социальные системы обладают «структурными свойствами» и представляют собой «структурированную целостность». Социальная система – это воспроизводящаяся социальная практика, которой присущи отрегулированные отношения взаимозависимости между индивидами и группами, то есть – организованное социальное взаимодействие. Социальные системы существуют синтагматически – в пространстве и времени в виде реальных отношений людей или коллективов. Они обладают структурными свойствами, но сами структурами не являются.

Понятия структуры и системы  связаны с понятиями правил и ресурсов – структурных составляющих социальных систем. Гидденс не принимает разделения правил на конститутивные и регулятивные (санкционирующие). Правила предполагают «методические процедуры» социального взаимодействия, поскольку пересекаются с практиками. Правила относятся, с одной стороны, к производству значений, с другой – к санкционированию способов социального поведения. Оба этих аспекта присущи любым социальным правилам. Гидденс различает знание правил (вернее, их практическое использование) и знание того, как их формулировать. Правила вторгаются в рутинные практики, но рутинная практика как таковая сама по себе правилом не является. Знание того, как действовать, не предполагает способности формулировать правила; хорошо говорить на родном языке может даже тот, кто не способен объяснить генеративные принципы этого языка.

В социальной теории часто  происходит смешение смыслов «следования  правилу» и «интерпретации правила». Гидденс соглашается тем, как  эта проблема разрабатывалась в  исследованиях повседневной типизации4. Практическое знание, основанное на типизации, не охватывает всех ситуаций, с которыми сталкивается или может столкнуться  агент. Оно обеспечивает его общую  способность реагировать и влиять на неопределенно большой диапазон социальных ситуаций. Следование правилу  не зависит от умения формулировать  правило, которому подчиняется действие. Большинство правил схватываются агентами только внутренне: они обучаются  «техникам делания». Дискурсивное выражение  правила является его интерпретацией, которая изначально предполагает расхождение  с правилом. В силу этого дискурсивное формулирование может изменять и  форму применения правила. Например, законы – формальная кодификация  социальных правил, имеющая градацию наказаний. Наказания – это форма  применения правила, но не первоначального, а кодифицированного. Согласно теории Гидденса, управляемая правилами  деятельность – не просто использование  фиксированных правил дляпроизводства чего-то нового, это способ воспроизводства самих правил и средство их модификации. Структурирующие качества правил можно наблюдать в процессах формирования, поддержания, прекращения и реформирования ситуаций.

Правила непосредственно  соотносятся с ресурсами, которыми обусловливаются формы доминирования  и власти. В социальной и политической теории интерес к концепциям власти традиционен. Гидденс указывает  на две основополагающие интерпретации  этого понятия. Первая – веберовская: власть как способность действующего индивида достигать желаемого, несмотря на возможное сопротивление, противодействие  со стороны окружения. Вторая – парсонсианская: власть как свойство социальной общности, вторичное по отношению к нормативному характеру социальной жизни. Развивая концепции «дуальности структуры», Гидденс предлагает понимать ресурсы  как «основания» (bases) и «средства  осуществления» (vehicles) власти. Выделяется два типа ресурсов. Аллокативные ресурсы  относятся к формам управления объектами, товарами и другими материальными  явлениями. Авторитативные ресурсы (полномочия) относятся к преобразовательным возможностям, управлению людьми, агентами. Власть порождается определенными  формами господства, базирующимися  на асимметрии ресурсов, одновременно с вовлечением правил в социальную практику. Разновидности практики располагаются  внутри взаимопересекающихся наборов  правил и ресурсов, которые выражают собой характерные черты той  или иной социальной тотальности.

Дуальность структуры - третье понятие, из которого складывается теория структурации. Гидденс говорит о способности структурных свойств социальных систем выступать как в качестве средства, так и в качестве результата практики, которая и конституирует социальные системы. «Изучать структурирование социальной системы значит изучать, каким образом эта система, применяя порождающие правила и ресурсы и подвергаясь влиянию непреднамеренных результатов, производится и воспроизводится во взаимодействии , – пишет Гидденс. Дуальность структуры, таким образом, проистекает из принципиально самовоспроизводящегося характера социальной жизни и выражается во взаимной зависимости структуры и субъекта действия.

В соответствии с концепцией дуальности, правила и ресурсы, которыми индивиды руководствуются при взаимодействии, одновременно являются не только средствами воспроизводства социального действия и социальной системы, но и они  сами реконституируются посредством  этого взаимодействия. Таким образом, структура представляет собой образ действия, с помощью которого через установление отношений, связей между конкретным контекстом и некоей тотальностью социальное воспроизводится в своей целостности (вернее – во внутренней связности). Эти отношения отличаются от функционалистского понимания связи частей и целого в социальных системах: «Структура есть способ, посредством которого отношение между моментом и целостностью выражается в социальном воспроизводстве».

Ориентируясь на концептуализацию трех базовых компонентов своей  теории, Гидденс определяет понятие  «структурации» как процесс организации  и воспроизводства системы общественных отношений, сопутствующий социальному  взаимодействию и происходящий благодаря  применению агентами порождающих систему  правил и ресурсов. Структура не тождественна принуждению, она как  ограничивает действие, так и создает  возможности для его осуществления. Задача социальной теории, по мнению Гидденса, заключается в изучении условий  организации социальных систем, которые  управляют связями между созданием  возможностей и их ограничением: «Каждое  действие – производство чего-то нового, новое действие; но в то же время  каждое действие существует в его  продолженности из прошлого, предоставляющего средства для его начала. Таким  образом, структуру не следует понимать в качестве препятствия на пути действия; она – всегда присутствующее значимое условие производства любого действия, в том числе и фундаментальных  социальных изменений, которые, как  любые другие действия, происходят во времени».

В концепции Гидденса структурные  свойства социальных систем отражают «диалектику присутствия и отсутствия в пространстве и времени», которая  связывает простейшие формы социального  действия со структурными свойствами социума. Гидденс проводит аналогию с высказыванием. Этот пространственно-временной  акт происходит в условиях фактического отсутствия синтаксических правил языка. Однако высказывание возможно благодаря  правилам, конституирующим язык как  тотальность. Такая связь между  конкретным моментом и тотальностью «заключает в себе диалектику присутствия  и отсутствия, связывающую мельчайшие и тривиальные формы социального  действия со структурными свойствами всего общества».

2.4 Индивид и общество

Рассматривая принципы воспроизводства  структурных свойств и институциональных  характеристик социальных систем, Гидденс  демонстрирует применение аналитической  стратегии, названной им «институциональный анализ». В теории социальных институтов, построенной с ее помощью, видны  «точки перехода» этой стратегии  в дополняющую ее противоположность, в стратегию, обозначенную как «анализ  стратегического поведения агентов». Именно на нее ориентируется Гидденс  при изучении проблемы существования  индивида в обществе, и именно она  позволяет описать механизмы  социализации и их особенности для  обществ современности.

И действующему индивиду, и  обществу присущи одни и те же структурные  свойства: «Структура формирует индивида и общество одновременно, но никогда  не использует при этом все свои возможности по причине значимости непреднамеренных последствий и  неосознанных обстоятельств действия...». Любой агент обладает детальным  знанием об обществе, в котором  он живет, причем это «знание» может  описываться в терминах и практического  и дискурсивного сознания.

Гидденс замечает, что «знание» действительно имеет тенденцию  к уменьшению (то есть компетентность индивида снижается), когда практика выводит его деятельность за границу  повседневности. Это происходит в  силу его пространственной и временной  локализации. Гидденс приходит к  выводу, что изучение производства и воспроизводства общества теснейшим  образом связано с изучением  социализации, создающей основу его  институционального порядка. И воспроизводство  социальных систем, и поведение агентов  обладают временной протяженностью, а их взаимосвязь как раз и  проявляется на уровне индивидуального  участия в процессах социализации.