Общество и личность. Личность как уникальная социальная система. Социологическая концепция структурации Э. Гидденса

- конформизм – явление  пассивного приспособления человека  к социальной среде, при котором  личностные качества оказываются  неразвитыми. В качестве его  проявлений могут выступать отсутствие  собственной позиции, слепое следование  принятым образцам поведения  и подчинение авторитетам, а  также стремление человека сложить  вину за собственную несостоятельность  на внешнюю среду, сложившиеся  обстоятельства;

- крайний индивидуализм,  который проявляется в придании  наибольшей значимости собственным  личностным качествам и часто  сопровождается нежеланием человека  считаться с интересами и потребностями  окружающих людей, с общественными  нормами и ценностями.

Обратим внимание еще на один немаловажный факт – социализация не всегда идет по восходящей линии, как  усвоение пройденного опыта и  построения на его основе новых личностных качеств. В социологии используется и такое понятие, как ресоциализация, под которым понимается усвоение новых норм и ценностей, вступающих в противоречие с уже накопленным  опытом. Ресоциализация имеет место, когда человек производит переосмысление и исправление некоторых своих  принципов, правил поведения, взглядов, которыми он руководствовался до сих  пор.

Она может обуславливаться  различными внешними изменениями: социального  статуса человека (повышением по служебной  лестнице, становлением отцом или  матерью, выходом на пенсию), места  жительства (переездом в другой город, в сельскую местность, в другую страну). Может происходить и в связи  с внутренней потребностью человека переосмыслить прожитую жизнь (самоактуализация, самосовершенствование). К ресоциализации также может быть отнесена психотерапия (корректировка психики человека).

Более того, процессы социализации и ресоциализации обычно тесно сопряжены, диалектически взаимосвязаны между  собой и взаимодополняют друг друга.

Социализация происходит в рамках существующей в конкретном обществе культуры, через языковые традиции которой ребенок получает первые азы социального поведения. Причем каждое общество передает своим  членам свой особенный опыт, свои специфические  культурные образцы.

Таким образом, социализация позволяет человеку становится существом  социальным, причем его изолированность  от общества не только может помешать ему становиться его полноправным членом, но и в дальнейшем сделать  абсурдными все его творческие достижения. Само развитие человека, так или  иначе, требует прямого или опосредованного  взаимодействия с социальной средой.

Но социализация не менее  важна и для общества. Именно с  ее помощью осуществляется воспроизводство  социальных отношений, социальной жизни, наконец, осуществляется социальное развитие. То есть социализация выступает связующим  звеном между общественным развитием  и развитием человека.

Заключение

Все, что мы делаем, является результатом социальных отношений  и любая наша деятельность сводится к тому, чтобы строить и воспроизводить эти отношения. Если человек смог в чем-нибудь преуспеть, это означает, что, прежде всего он преуспел в умении выстраивать отношения с другими  людьми. Поэтому взаимоотношения  личности и общества рассматриваются  не только как деятельность общества, но и как деятельность индивида, который в определенных социальных условиях удовлетворяет свои потребности  и при этом преследует определенные личные цели.

Интересное

Американский социолог Ф. Зимбардо провел так называемый «тюремный  эксперимент». Он отобрал несколько  студентов-добровольцев и ночью  вывез их за город в специально оборудованное здание, имитирующее  тюрьму. Очевидно, неожиданное перемещение  ему нужно было для чистоты  эксперимента: вхождение в роли «тюремщиков» и «заключенных» должно было быть таким, чтобы участники эксперимента максимально отрешились от их прежних  ролей. «Тюремщики» изучили инструкции. Им была дана установка: «Поддерживать  порядок и добиваться послушания». Все участники эксперимента были переодеты либо в форму надзирателей, либо в костюмы заключенных.

Вначале, при вхождении  в роли, студенты допускали нарушение  инструкций, фамильярность. Но затем, решая  задачу поддержания должного порядка, «тюремщики» становились все  более требовательными, забывая  свои прежние роли студентов-коллег. Это привело к бурной реакции  со стороны «заключенных». Они протестовали, высказывали неповиновение, один из «заключенных» бросил в лицо своему «тирану» тарелку с макаронами. «Надзиратели»  отвечали насилием и запретами: отказывали в курении, вмешивались в разговоры  при свиданиях, надевали наручники.

Насилие зашло так далеко, что Зимбардо пришлось прекратить эксперимент  на шестые сутки, хотя он планировался на две недели. Когда после эксперимента студенты-участники описывали свои ощущения и переживания, все они  отметили, что ранее вообще отрицали насилие.

В результате эксперимента Зимбардо сделал вывод, что социальное поведение человека гораздо больше зависит от внешних социальных сил (стимулов), чем от внутренних качеств  личности (и вытекающих из них мотивов).

2 Социологическая концепция структурации Э. Гидденса

Введение

Взгляд Э. Гидденса на соотношение структуры и действия, индивида и социальной тотальности отличается и от представлений об индивиде как "свободном деятеле", обладающем всеми ресурсами и возможностями для конституирования социальных отношений, и от концепций, приписывающих доминирующую роль в определении взаимодействий индивидов надындивидуальным свойствам социального целого. Основная идея Гидденса оформлена в виде "теории структурации".

Вводя этот термин, Гидденс  стремился подчеркнуть два момента. Во-первых, что структурные свойства социальных систем существуют только в процессуальном измерении и  представляют собой постоянно воспроизводящуюся  модальность очевидного институционального порядка в обществе. Во-вторых, что  социальные взаимоотношения людей  обладают рядом свойств, не выводимых  напрямую ни из интенциональности факторов, ни из институционального профиля конкретного  общества.

Можно выделить пять базовых принципов теории структурации.

1. Общество создано активной  деятельностью субъектов, рефлексивной  по своей природе. Это основное  положение всех теоретических  разработок Гидденса: «Не сотворенное  никем в отдельности, общество  производится и воспроизводится  чуть ли не с нуля участниками  социального события. Производство  общества – суть умелое конструирование,  обеспечиваемое и реализуемое  человеческими существами. Оно возможно  лишь потому, что каждый член  общества является практикующим  социальным теоретиком: осуществляя  всякого рода взаимодействия, он  обычно обращается к своим  знаниями и теориям; и именно  использование этих практических  ресурсов есть условие осуществления  взаимодействия вообще».

2. Индивиды своей деятельностью  не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и  самих себя.

3. Возможности и границы  социального участия индивидов  исторически обусловлены (ограничены): они создают общество не по  собственному выбору и не в  соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых  условий действия и его непредвиденных  последствий.

4. Структуры оказывают  не только ограничивающее влияние,  но и создают возможности для  человеческой деятельности.

5. Производство и воспроизводство  структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся)  практики.

2.1 Общая характеристика  творчества Э. Гидденса

Энтони Гидденс (род. в 1938 г.), профессор Кембриджского университета, член Совета его Королевского колледжа, является одним из наиболее известных  и авторитетных современных социологов. Многочисленные работы ученого свидетельствуют  о его широких научных интересах  в области социальной теории. В  первую очередь следует отметить его труды, связанные с интерпретацией классической социологической теории: "Капитализм и современная социальная теория" (1971), "Политика и социология в учении Макса Вебера" (1972), "Э. Дюркгейм" (1978). Главным направлением в творчестве Гидденса на протяжении многих лет была и остается разработка теорий социального действия, социальной организации, социальной структуры  и социальных институтов. Проблемам  этих теорий были посвящены такие  его работы, как "Новые правила  социологического метода" (1976), "Изучение социальной и политической теории" (1977), "Центральные проблемы социальной теории" (1979), "Контуры и критика  в социальной теории" (1983), "Конституирование общества: очерк теории структурации" (1984).

В 1980-х гг. Гидденс начал  интенсивную критику теоретической  ограниченности исторического материализма ("Современная критика исторического  материализма", 1981). В последние  полтора десятилетия английский социолог ратует за интеграцию социологии с другими науками, разрабатывающими проблемы государства и права, социальных конфликтов и глобализации, модернизма и постмодернизма (начало этим объединительным  идеям было положено в книге "Национальное государство и насилие", 1985). Большое  внимание он уделяет анализу понятия  современности и ее актуальных проблем ("Последствия современности", 1990; "Современность и самоидентичность", 1991).

Особое место в творчестве ученого занимает написание учебников  по социологии (1982,1989,1991,1993), которые  по справедливости считаются одними из лучших в мире. На русский язык его учебники были переведены дважды: первый раз в виде реферированного  издания [Гидденс. 1991], второй раз —  в полном варианте [Гидденс. 1999].

Специально следует сказать  о новом учебнике Гидденса, изданном в Оксфорде в 2001 г. Его можно смело  назвать учебником нового поколения. Будучи по объему намного меньше прежних (428 страниц вместо 815 страниц учебника 1989 г.), информационно он значительно  более емкий за счет обращения  к Интернету и использования  его ресурсов. Учебник сопровождается вебсайтом, который обеспечивает его  информационную поддержку. В книге  отражены все серьезные социальные, политические и экономические преобразования, произошедшие в мире в конце XX в.

2.2 Базовые элементы теории структурации

Теория структурации и  связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) призваны упорядочить понятийный и концептуальный аппарат для изучения механизмов социальных изменений современности. Гидденс начинает разрабатывать  свою теорию с критики ведущих  интеллектуальных парадигм 40-х годов  – структурализма и функционализма и с переосмысления понятий «действие», «структура», «система» и т.д. Общим  недостатком обозначенных подходов является неудачная, по мнению Гидденса, попытка развести понятия «структуры»  и «системы».

Базовой аналогией для  функционалистской парадигмы было сравнение общества с живым организмом, где «структура» соотносилась с  анатомией, а «функция» – с  физиологией. Применительно к социальной проблематике понятие «структуры»  соотносилось с «образцами» общественных отношений и выступало в качестве описательного концепта; понятие «функции» обозначало фактическую работу этих образцов в качестве систем и несло объяснительную нагрузку.

Структурализм возник как  подход, пытавшийся применить структурно-лингвистические  модели для объяснения культурных феноменов. Центральными для развития этого  направления стали идеи Ф. де Сосюра: разделение языка и речи, объяснение знака через связь обозначаемого и обозначающего, дуалистический принцип синхронии и диахронии. В структурализме для разведения «структуры» и «функции» использовалась другая аналогия: код и сообщение, язык и речь. Понятие «структуры» несло большую объяснительную нагрузку, поскольку связывалось с понятием трансформации и изменения.

Гидденс указывает на ряд  общих для обеих парадигм положений, использование которых для изучения социального является не вполне адекватным. Во-первых, в структурализме и функционализме подчеркиваются методологическое значение принципа разделения синхронии и  диахронии1. Применительно к анализу  социальных систем дуальность этих понятий  была зафиксирована в терминах «статика»  и «динамика». Принцип различения языка и речи и принцип разделения синхронии – диахронии связаны: язык может быть подвергнут синхронному  анализу, а изучение речи возможно только диахронически.

Гидденс высказывает замечание, что понятие «динамики» при таком  подходе интерпретируется скорее как  функционирование, а не как изменение. Вместе с тем, полагает он, средства, с помощью которых воспроизводятся  и существуют лингвистические или  социальные системы одновременно содержат в себе и источники трансформации. Поэтому, не изучая изменения, которые  претерпевала и претерпевает система, невозможно адекватно понять ее суть и природу.