Образование как социальный институт

Велика роль и различных форм связи учащихся со своими сверстниками в зарубежных странах. Встречи на международных  конференциях, переписка, туристские поездки  способствуют формированию у молодежи солидарности, приобретению навыков  гражданского общения, невзирая на имеющиеся  различия.

Рост национального  самосознания с большой остротой ставит вопрос формирования у молодежи правильных ориентиров в такой важной сфере, как межэтническое общение. Отсутствие активного противостояния любым проявлениям национализма и шовинизма, национальной ограниченности, высокомерия и чванства, недооценка воспитательной работы делают некоторые  группы молодежи доступным объектом националистической пропаганды. Более  того, национальный экстремизм в основном паразитирует на искренних заблуждениях молодых людей.

Система образования  еще плохо формирует высокие  духовные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих  дисциплин, литературы, уроков по искусству  остается незначительной. Изучение исторического  прошлого, правдивое освещение сложных  и противоречивых этапов отечественной  истории слабо сочетаются с самостоятельным  поиском собственных ответов  на вопросы, которые выдвигает жизнь. Но несомненно, что историческое сознание в сочетании с национальным самосознанием  приобретает решающую роль в гражданском  поведении учащейся молодежи. Информационная революция побуждает к непрерывному пополнению знаний. Правда, они не имеют  однородной структуры. Всегда есть ядро—  те знания, что ложатся в основу наук, и периферия, где идет процесс  накопления и обновления, который  не обесценивает основной капитал. Для  всех эффективно работающих специалистов, ученых, добившихся успехов, как показывает их жизненный опыт, главными были два  условия: прочная фундаментальная  база знаний и потребность учиться, уважение общества к тем, кто жаждет знаний.

Совершенствование народного образования немыслимо  без измерения той ситуации, в  которой находится учительство, значительная часть педагогического  корпуса.

Если придерживаться формальных критериев — наличия  специального образования, стажа работы и т.п., то большинство педагогов  отвечают своему назначению. Но если оценивать  их деятельность по существу, надо признать, что многие из них отстали от требований времени.

Основная группа педагогов — женщины, Хотя давно  стало очевидным, что в воспитании мальчиков, юношей (да и девочек) школа  испытывает острую нехватку «мужского  влияния». Хотя за последнее время  существенно повышена зарплата учителей, средние размеры заработка у  работников народного образования  все еще намного ниже, чем у  рабочих и инженерно-технических  работников промышленности и строительства, да и в сравнении со средней  заработной платой в стране.

Как показали специальные  обследования сельских учителей, большинство  из них в материально-бытовом  отношении обеспечены значительно  хуже других сельских специалистов. Учителя  нередко отвлекаются от выполнения педагогических обязанностей для выполнения различных, не связанных с ними заданий. В результате бюджет времени учителя  оказывается крайне напряженным, и  очень мало его остается на самообразование.

Многие педагоги слабо представляют себе процессы, происходящие в обществе, и в частности  в молодежной среде. Поэтому их работа идет без должного «прицела». Не избавлены  они от нравственного падения, перерождения: отдельных педагогов, руководителей  учебных заведений уличают в  поборах с учащихся и их родителей, в различных незаконных махинациях, пьянстве.

Формирование  педагогических кадров связано со спецификой их труда. Оно органически не приемлет ущемления их прав и авторитета, не терпит и отвергает барски высокомерное отношение к ним. Упорядочение режима труда и отдыха педагогов —  тоже необходимая предпосылка их гражданского и профессионального  роста. Улучшения требуют жилищно-бытовые  условия преподавателей. Несмотря на предоставленные им льготы, обеспечение  их жильем, медицинской помощью, новой  литературой остается открытым вопросом.

И если в заключение этой темы упомянуть некоторые проблемы материально-технического и финансового  обеспечения, то можно утверждать, что  господство остаточного принципа свело  на нет всякие возможности сделать  действенный рывок в качественно  новом подходе к нуждам народного  образования. Очевидно, что в ситуации, когда финансирование народного  образования отстало в несколько  десятков раз от финансирования в  индустриально развитых странах, надо решительно менять позиции. Школа серьезно отстает в насыщенности оборудованием, компьютерной техникой, материалами  и тем самым ставит своих воспитанников  в положение, когда они не могут  выступать полноценными участниками  соревнования на информационном поле.

Одна из функций  народного образования — стимулирование самообразования, самоподготовки, постоянной жажды знаний. Самообразование, самостоятельное  приобретение знаний и навыков отнюдь не исчерпывается школьной системой. Конечно, школа может и должна давать человеку навыки самостоятельной  работы с книгой, документом и т.п. Но самообразование строится на базе общего и профессионального образования, а не взамен его. Новые технические  и информационные возможности учебного телевидения, кассетной видеотехники, персональных компьютеров, дистанционного обучения предстоит еще широко использовать для нужд самообразования. Судьба новых  поколений все больше определяется общей культурой человека: развитостью  логического мышления, языковой, математической, компьютерной грамотностью.

Актуальным продолжает оставаться соединение обучения с производительным трудом. Благодаря этому не только приобретаются трудовые навыки, привычка к труду, открываются возможности  применения в трудовой деятельности знаний основ наук, но и осознается общественная значимость производительного  труда. Вне такого осознания выполнение учащимися трудовых функций оказывается, по словам А. С. Макаренко, «педагогически нейтральным». Люди трудились и трудятся во все времена, но только тогда, когда  труд приобретает новое общественное качество, он становится одним из мощных факторов формирования духовного богатства  личности.

В условиях рыночных отношений возрастает роль непосредственного  участия старшеклассников, учащихся ПТУ, студентов в решении конкретных научно-производственных задач. Опыт многих школ свидетельствует, например, о плодотворных результатах участия подростков в опытно-экспериментальном производстве (особенно в сельском хозяйстве), проверке новых технологий, материалов, приемов  труда и т.п. В средних специальных  и высших учебных заведениях поощряется участие молодежи в научно-исследовательской  и проектно-конструкторской работе, в выполнении договоров с предприятиями.

В последнее  время общественность совместно  с работниками народного образования  живо обсуждает возможности и  перспективы организации школьных кооперативов. И не столько ради укрепления материальной и финансовой базы (хотя и это важно), сколько  ради быстрейшего вхождения ребенка  в реальную жизнь, в повседневные заботы старшего поколения.

В этой связи  хотелось бы напомнить некоторые  факты из истории. Первые школьные кооперативы  появились в России в 1910—1912 годах. Именно в 1912 году Всероссийская выставка рассказала о кооперативах из Киева  и Могилева. Революция детскую  кооперацию не отменила. В 1924 году, по данным Центросоюза, действовало более 1,5 тыс. ребячьих ассоциаций, более 50 тыс. мальчишек  и девчонок равнялись в своей  работе на взрослых. В 1925 году в некоторых  областях детские кооперативы объединяли по 10—11% школьников.

Цели тогдашней  кооперации были в основном, что  называется, «снабженческими»: обеспечить ребят учебной литературой, дешевыми тетрадями и ручками. Причем иногда удавалось снизить цену учебника сразу наполовину. Дети бедняков вообще получали их бесплатно. Мало того, в  больших кооперативах продавали  ребятам горячие завтраки, булки, чай, создавали буфеты и столовые. Стоит отметить, что сегодня отнюдь не все школы этим могут похвастаться.

В целом существующая система образования, ее многообразные  звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко перемежаются с негативными  или неопределенными тенденциями.

По-прежнему остро  стоит вопрос о концепции народного  образования, его дальнейшем функционировании. Основной упор делается на содержание образования, на активные способы ввода  ребенка в мир как единое целое. Во главу угла ставятся не отдельные  школьные предметы, не количество часов  на те или иные дисциплины и даже не объем информации, а поиск новых  способов организации образования, при которых в сознании ребенка  установилось бы как можно больше прямых, личностных связей с мировоззрением. Именно в этом подлинное богатство, целостность и единство личности, залог ее истинной свободы. И напротив, чтобы управлять человеком, манипулировать им, необходимо расчленить это единство, разорвать его и противопоставить личное — общественному, политическое — нравственному, профессиональное — человеческому. Это с успехом делала авторитарная школа, меняя эти части местами, сталкивая их и устанавливая произвольно их приоритет.

Преодоление инерции  общественного сознания в оценке образования, возникающих в нем  «перекосов» — дело непростое. Успех  здесь определяется прежде всего  сдвигами в социально-экономических  условиях общества. Но воспитательные усилия школы могут дать значительный опережающий эффект, если в пропаганде профессий, их общественной значимости социальный идеал органически увязывается  с интересами людей, социальных и  демографических групп населения, если школа работает в этом направлении  в тесном контакте с родителями, с общественными организациями.

Понятно, что  поиск наиболее рациональных путей  обновления всех ступеней народного  образования потребует от социологии еще больших усилий по всестороннему  анализу реального положения, определения  тенденций его развития, а также  участия в решении назревших  проблем формирования интеллектуального  потенциала страны.

Вместе с уже  известным переосмыслением школьного  образования представляется необходимым  проанализировать с мировоззренческой  точки зрения современные проблемы школы. Большинство серьёзных ученых, философов и социологов, приверженцев различных теоретических взглядов, совпадают во мнении, что сегодня  человечество находится в переходном периоде, в преддверии новой цивилизации, неся в своем сознании способы  мышления и деятельности старой, так  называемой техногенной цивилизации, фундаментальную основу которой  составляет принцип рациональности и построенная в соответствии с ним характерная картина  мира. Глобальные цивилизационные сдвиги, которые мы сейчас наблюдаем, ставят под сомнение не только само биологическое  существование человеческой особи, но и правомерность следования в  развитии человечества рационалистическому  мировоззрению. Резко увеличивается  биосоциальная нагрузка на личность. Образование являясь "культурным орудием", без которого "наша сознательная жизнь и психика, предоставленные  природным процессам, являли бы собой  хаос и беспорядок", имеет нададаптивный  характер, приобщая молодое поколение  к культуре вчерашнего и сегодняшнего дня, формируя мировоззрение дня  завтрашнего. Поэтому понятие существования  не только имеет биологическое значение, оно подразумевает весь понятийный аппарат человека, способ мышления, воплощающийся в его деятельности, в способах взаимодействия с окружающей действительностью и в определении  своего места в ней. Существование  как мировоззренческая категория  органически вплетается в ткань  образовательного процесса школы. "мы должны не только учить молодое поколение  выживанию в экстремальных социально-экономических  условиях, но и воспитывать в нем  своеобразную культуру существования  в мире, в обществе, включенном не только в глобальные "земные", но и космические, вселенские процессы...". Понятие социализации как функции  образования, понимаемое как "процесс  и результат включения растущего  человека в общество, благодаря усвоению и более или менее активному  воспроизводству личностью социального  опыта, исторически накопленной  культуры...", сегодня должно быть расширено до уровня усвоения и включения  личности в общецивилизационное  мировоззренческое пространство, где  образование является ведущим и  определяющим фактором.

Глобальные социокультурные  перемены в мире, так называемые цивилизационные сдвиги, все резче  обнаруживают несоответствие между  сложившейся системой школьного  образования и формирующимися общественными  потребностями в преддверии новой  антропогенной реальности. Это несоответствие и вызывает в нашей стране время  от времени возникающие попытки реформирования общеобразовательной школы. Несмотря на эти попытки, состояние школьного образования многие исследователи склонны оценивать как критическое. Школьный кризис закономерно является отражением социально-экономических процессов, проявляющихся в образовании в следующем:

- утрате привычных  целей школьного образования;

- остром недостатке  финансирования;

- инертности, присущей  всем образовательным системам  и обществу в целом.

Но если бы кризис сводился только к данному ряду проблем, его преодоление было бы лишь делом  времени и успешности реформирования российского общественного устройства. Однако пристальное внимание отечественных  и зарубежных ученых к проблемам  образования прежде всего связано  с эволюцией мировоззрения человечества, которое в центр научной картины  мира ставит человека как части макрокосма. И тогда проблемы школьного образования  выходят на первый план, поскольку  затрагивают фундаментальные общечеловеческие ценности, требующие цивилизационного подхода к их рассмотрению. К таким  проблемам относятся:

- проблема оптимизации  взаимодействия личности и социума  как поиск баланса между социально-нормативным  давлением и стремлением личности  к социально-психологической автономии,  преодоление противоречивости "потребностей" социального заказа и интересов  личности (ученика, учителя, родителя);

- проблема преодоления  дезинтегрированности содержания  школьного образования в процессе  создания и реализации новой  социально-образовательной парадигмы,  способной стать отправной точкой  в деле формирования у ученика  целостной картины мира;

- проблемы согласования  и интеграции педагогических  технологий;

- проблема развития  проблемного мышления у учащихся  через постепенный отход от  монологического общения к диалогичекому  на уроке;

- проблема преодоления  несводимости результатов обучения  в различных типах образовательных  учреждений через разработку  и введение единых образовательных  стандартов на основе комплексного  систематического анализа образовательного  процесса.