Н.Я.Данилевский как ученый, социолог

Теория Данилевского по сути своей фатальна: умирание цивилизации неизбежно.[26] Однако самому автору она фатальной не казалась, ведь умирают одни, но возникают другие. Мысль о неизбежности умирания была неприемлема для XIX века. Это переходное столетие сильно изменило человека. Можно было начать жить при свечке, а закончить при электрической лампочке. Пространство вокруг стремительно расширялось, мир становился огромным, рвались привычные связи, человек уходил из узкой корпорации и становился членом нации. Идея Данилевского просто не могла быть адекватно воспринята, она не укладывалась в головах у людей.

Теория Н.Я.Данилевского оказала влияние на весь дальнейший ход обсуждения исторической судьбы России. Разумеется, далеко не со всем, о чем писал Н.Я.Данилевский 135 лет назад можно согласиться. Он, как и все ученые не обладает монопольным правом на знание абсолютной истины. В настоящее время требуется уже иной подход к сознанию возможных циклов в движении цивилизации. Выдвинутые Н.Я.Данилевским суждения сейчас во многом видятся по-другому. Весьма примечательными и сохраняющими свою силу до нашего времени являются рассуждения автора о разных областях общественных наук.

Глава 4 Образ Николая Яковлевича Данилевского в литературе.

Признание в Николае Яковлевиче Данилевском выдающегося русского мыслителя происходит медленно, но неуклонно. Оно нарастает не по годам, и даже не по десятилетиям, а скорее по столетиям, как бы встраиваясь в контекст того исторического времени, которым он оперировал, раскрывая и анализируя особенности развития человечества, его культурно-исторических типов.

Проследив динамику изменения характеристики Данилевского на основе словарей и справочных изданий, что, безусловно, интересно, понимаешь отражение Данилевского в научных кругах.

В дооктябрьской России в немногих энциклопедических и библиографических справочниках Н.Я.Данилевский хотя и упоминался, но значился как «публицист, естествоиспытатель, практический деятель в области народного хозяйства, в главном своем литературном труде представивший особую теорию панславизма, которая образует связывающее звено между идеями старых славянофилов и новейшим безыдейным национализмом».[27] Основное внимание автор – Владимир Соловьев сосредоточил на критике «России и Европы». Дело в том, что В.С.Соловьев был явным критиком взглядов Николая Яковлевича, а предложение написать историко-философские статьи в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона стало лишь очередным способом выразить свое несогласие и завоевать больше сторонников. Мнение Соловьева было в то время весьма авторитетным. Но Владимир Соловьев сумел придать ей максимально пристойный, лишенный каких-либо эмоций вид, но сохранил в ней всю обойму своих развенчаний теории Данилевского.[28]

Более взвешенную позицию относительно этого труда  Данилевского занял А.Бороздин в «Русском биографическом словаре», но и у него образ автора «России и Европы» предстает перед читателями всего лишь как образ «известного естествоиспытателя и философа, публициста славянофильского оттенка».[29]

В энциклопедическом словаре 1911 года В.Мякотин не считает объективным оценить Данилевского более чем «естествоиспытателя и публициста, одного из наиболее видных эпигонов славянофильства».[30] Более того, автор категорично заявляет что «он (Данилевский – авт.)  не оказал никакого влияние на развитие русской научной мысли, и в его работах имело значение, главным образом, их публицистическая сторона, одно время доставившая Данилевскому широкую известность в националистически настроенных кругах русского общества».[31] В качестве аргументов В.Мякотин приводит лишь то, что «если в своей критике всемирно-исторической точки зрения Данилевский и подходил довольно близко к современной ему научной социологии, то положительные его воззрения носили не менее метафизический характер, чем первоначальная славянофильская доктрина».[32]

В советских справочных изданиях 20-50-х годов Н.Я.Данилевский характеризуется в основном как реакционный мыслитель, идеолог национализма, панславизма: «русский публицист, признанный глава позднего славянофильства»[33]; «русский реакционный публицист, глава позднего славянофильства, враг дарвинизма».[34] Эти определения очень скудны по-своему содержанию, в них о главном работе Данилевского «Россия и Европа» совсем ничего не сказано. Это связано с затишьем споров вокруг книги Николая Яковлевича и полным отрицанием его идей в то время.

В 60-80-е годы положение мало изменилось. Хотя приговоры Данилевскому стали менее классово-заостренными, но оставались в основном обвинительными и осуждающими. Данилевский предстает перед читателями все еще как «русский публицист, естествоиспытатель. Член Русского Географического общества, идеолог пореформенного славянофильства и панславизма».[35] Е.Б.Рашковский, однако, характеризует Данилевского уже как «публициста, социолога, естествоиспытателя, идеолога панславизма».[36]

Со второй половины 80-х годов и особенно в 90-е годы картина заметно меняется, на историческом экране начинает проявляться другой образ Н.Я.Данилевского. Теперь появляются работы, специально посвященные Н.Я.Данилевскому, что уже было, несомненно, новым явлением в науке. Более того, авторы все чаще ставят перед собой задачу объективно охарактеризовать его вклад в развитие русской науки. Теперь исследователи увидели в Н.Я.Данилевском не только естествоиспыттеля-практика и консервативного публициста. Он предстал перед читателями научных статей как «русский социолог, историк и политический мыслитель».[37] Последние годы отмечены появлением посвященных Н.Я.Данилевскому не только большого количества диссертаций, но и нескольких книг.

Таким образом, в социологическом словаре 2003 года под заглавием Данилевский Николай Яковлевич можно прочитать: «русский публицист, социальный мыслитель, культуролог, идеолог панславизма»; «одним из первых увидел опасность концепции линейного прогресса, подчеркнув гибельность для человеческого господства какого-либо одного культурно-исторического типа»[38]

Современниками личность Данилевского оценивалась высоко. В быту он был заботливым мужем и отцом, надежным и высоко ценимым другом многих известных людей – Н.Н.Страхова, К.Н.Бестужева-Рюмина, В.В.Розанова, А.А.Потебни, В.И.Ламанского, А.Д.Градовского, Ф.М.Достоевского, Ф.И.Тютчева. Этот выдающийся ученый, неутомимый труженик, сумел реализовать свой талант и блестящую эрудицию в различных областях государственного хозяйства.

Как о человеке, о Данилевском отзывались весьма положительно и позитивно. Семенов-Тянь-Шанский с самых первых дней знакомства был удивлен и поражен Николаю Яковлевичу: «Навещая брата, я близко познакомился со всеми его товарищами, принадлежавшими к третьему курсу Царскосельского лицея. Самым талантливым из них был лучший его друг Н.Я.Данилевский, жизнь которого впоследствии тесно связана с нашей жизнью»;[39] «Данилевский обладал огромной эрудицией: перечитали мы с ним кроме книг, относящейся к нашей специальности – естествознанию, целую массу книг из области истории, социологии и политической экономики, между прочим, все лучшее тогда сочинения французской революции и оригинальные изложения всех социалистических учений (Фурье, Сен-Симона, Оуэна и т.д.)».[40]

Полная выразительность средств характеристика ума Н.Я.Данилевского Аксаковым заставляет читателя сожалеть о том, что он не был знаком с Николаем Яковлевичем: «Сильный, смелый ум, независимый и самостоятельный, и притом, какой-то особенный, честный ум, чуждый всякого лукавства мысли, строго проверявший трудолюбивым изысканием и анализом всякое понятие, им усвояемое всякое убеждение на коем он утверждался».[41]

Многие ученые поражались трудолюбию Данилевского его железному характеру, четкому стремлению к намеченной цели. «Этот Данилевский – вы его знаете – бесподобная голова. Он написал книгу листов в 25 под заглавием «Россия и Европа». Представьте себе: методы естественных наук, приложенных к истории – прелесть что такое. Это будет капитальное явление…светлая голова, развивавшаяся в странствиях по России и окрепшая в науке  мысль»[42] - замечает А.Н.Майков.

Самый яркий критик теории Данилевского – В.С.Соловьев в той самой статье, где обвиняет его в плагиате, как о человеке о Николае Яковлевиче отзывается сдержанно, но положительно: «Независимо от оценки его историко-публицистического труда, должно признать в Данилевском человека самостоятельно мыслившего, сильно убежденного, прямодушного в выражении своих мыслей».[43]

Уже после смерти «русского естествоиспытателя, публициста и автора спорных трудов» Бестужев-Рюмин пытается дать объективную оценку Николаю Яковлевичу в своих работах: «Умственная природа покойного принадлежит к редким и исключительным; скажем прямо – то был человек гениальный. Он умел соединить многосторонность знаний с их основательностью, умел возвести свои обширные знания к единству цельного оригинального миросозерцания».[44]

В 1871 году в Санкт-Петербурге вышло первое издание труда Н.Я.Данилевского «Россия и Европа» в  виде книги. Тираж был немалым по тем временам для научного труда – 1200 экземпляров.[45] Его реализация растянулась на 15 лет. Узнав об этой книге, Ф.М.Достоевский заметил: «Ведь это тот Данилевский, бывший фурьерист, по нашему делу? Да…это сильная голова.… О, как бы я желал прочитать».[46] А затем до революционного 1917 года вышло еще три издания книги – в 1888, 1889 и 1895 годах. Особым спросом книга пользовалась в 80-90-х годах XIX века, уже после смерти Н.Я.Данилевского. Н.Н.Страхов с радостью сообщал Л.Н.Толстому по поводу очередного издания книги: «Успех «России и Европы» все еще растет, т. е. книга быстро расходится и случается слышать большие восторги от тех, кто первый раз прочел».[47]

Интересы Данилевского отнюдь не сводились к критике Запада и возвеличиванию славян. Между тем и сторонники автора, и его противники, говоря о теории культурно-исторических типов, на первый план ставили именно отношение Данилевского к славянам и их противопоставление европейской цивилизации. Это послужило причиной определенного искажения в восприятии концепции автора.

В.С.Соловьев несправедливо назвал «Россию и Европу» «кодексом славянофильства». Против этого резко выступил Р.Мак-Мастер: «Когда книгу Данилевского называют кодексом, библией, катехизисом славянофильства – это явное преувеличение. Кодекс – это систематизация идей, а Н.Я.Данилевский не только не ставил такой задачи, но и вообще его методология и выводы существенно отличаются от посылок панславизма».[48]

Один из сторонников теории Данилевского – Страхов – в ответ на критику Соловьева писал: «Главная мысль Данилевского весьма оригинальна, чрезвычайно интересна. Он дал новую форму для построения истории, формулу гораздо более широкую, чем прежние, и потому, без всякого сомнения, более справедливую, более научную, более способную уловить действительность предмета».[49]

Прекрасную оценку работе «Россия и Европа» дал Питирим Сорокин: «Начатая как политический памфлет высочайшего уровня, она демонстрирует политическую дискуссию такой пробы, что превращается в выдающийся трактат по философии, истории и социологии культуры и оканчивается как образец необычайно проницательного и верного по существу политического прогнозирования и проповеди».[50]

Зеньковский справедливо заметил: «Главное в книге – не вражда к Европе, не отчуждение от нее, а мотив своеобразия русской культуры».[51]

Безусловно, Ф.М.Достоевский прав в следующих словах: «Россия и Европа» - это «будущая настольная книга для всех русских надолго».[52] Так и есть: каждое поколение читает ее по-своему, находя в ней созвучные своему времени идеи, равно как и позиции, с которыми стоит спорить. Сегодня это книга не просто красноречивый памятник своей эпохи, но живой источник идей и образов, стимулирующих мысль, рождающих продуктивную полемику.[53] Из анализа нашей истории, в том числе ушедшего XX века, мы убеждаемся, сколь справедливы слова Николая Яковлевича. Поднятые вопросы сохраняют свою злободневность и в наши непростые для России времена. Бестужев-Рюмин, характеризуя Данилевского, говорит: «Имя и его мысли будут жить, пока живет русский народ».[54] И с этим нельзя не согласиться!

Заключение.

Подводя итоги по данной работе, можно прийти к выводу, что Николай Яковлевич Данилевский в «России и Европе» выразил свое мнение на острую, противоречивую и действительно существующую проблему человечества. Безусловно, его вклад в развитие русской социологии необычайно широк и важен.

В ходе написания работы литература по данной проблеме была проанализирована и изучена, и получены следующие результаты:

                  В ходе изучения биографии Н.Я.Данилевского был подробно прослежен путь жизни ученого, а также путь становления Николая Яковлевича как человека, ученого, социолога. Обозначены все важнейшие события в жизни русского мыслителя;

                  В ходе изучения социальной реальности XIX века рассмотрен важнейший период в развитии русской социологии – становление новой науки об обществе, ее первые шаги как этап формирования социологических взглядов молодого ученого. Также рассмотрен внутриполитический и внешнеполитический фон, сопровождающий создание Н.Я.Данилевским его главного фундаментального труда;

                  При выявлении социологических воззрений молодого ученого еще раз убеждаешься, что Николай Яковлевич Данилевский высказал совершенно новый оригинальный взгляд на исторический процесс, на закономерности культурного развития человечества. Им впервые в истории социального знания сформулированы идеи будущей этносоциологии, определены характерные признаки нации, по-новому поставлен вопрос о смысле и цели истории;

                  В ходе выявления особенностей отражения Николая Яковлевича Данилевского в современной ему литературе была проанализирована динамика изменения образа молодого ученого от естествоиспытателя до социолога в справочной литературе; а также выделены яркие отзывы о Николая Яковлевиче как о человеке и ученом.