Новосибирская экономико-социологическая школа

     Таким образом, “на входе в реформы” НЭСШ обладала объективными, неискаженными  коммунистической идеологией материалами  о реальном состоянии и развитии советского общества. Накопленный банк обширных эмпирических данных впоследствии стал надежной базой сравнительных  исследований и позволил глубже понять реальные закономерности трансформации  современного российского общества. А установка на “поиск истины”, на игнорирование обязательных или "модных" идеологических схем, ставшие научной традицией НЭСШ, помогли и в дальнейших условиях вырабатывать такие подходы, которые позволяют уйти от навязанных штампов и предложить научному сообществу оригинальные теоретико-методологические разработки, направленные на осмысление российской реальности. 

1.3 НЭСШ в 90-е годы

     В 90-е годы НЭСШ столкнулась с новой социальной реальностью, которая отразилась на всех аспектах ее деятельности. Во-первых, Т.И.Заславская и Р.В.Рывкина уехали в Москву, что могло поставить под вопрос дальнейшее существование и развитие НЭСШ. Во-вторых, экономико-социологическая парадигма, определявшая лицо НЭСШ в дореформенный период нашла немало приверженцев во многих других научных коллективах России. В этом смысле экономико-социологическая теоретическая ориентация перестала быть уникальной характеристикой НЭСШ. И, в-третьих, из-за низкой оплаты труда и снижения привлекательности науки в глазах молодежи нарушился механизм воспроизводства кадров, обеспечивавший прежде преемственность научной традиции.

     В новых условиях школа претерпела значительные изменения, но они не разрушили базовые черты НЭСШ, а затронули главным образом формы их проявления.

     Ситуация, сложившаяся в НЭСШ в 90-е годы, характеризуется парадоксальной двойственностью. С одной стороны, лидер школы в настоящее время живет и работает в Москве. И потому утрачены повседневные творческие контакты, игравшие значительную роль в поступательном развитии школы. С другой стороны, несмотря на расстояния, связь лидера с коллективом сохраняется: Т.И. Заславская регулярно приезжает в Академгородок, встречается с сотрудниками отдела, интересуется их делами, знакомится с результатами проведенных исследований и новыми творческими замыслами; а они, в свою очередь, бывая в Москве, также стремятся встретиться с ней. Таким образом, несмотря на территориальное перемещение лидера школы, его интеллектуальное влияние по-прежнему сильно. В этом смысле в 90-е годы школа не лишилась своего лидера-основоположника. ⁵

     Двойственная ситуация сложилась и по второму школообразующему критерию – наличию оригинальной парадигмы. Экономико-социологическое направление вышло за пределы НЭСШ и в новых условиях стало более разнообразным и многоаспектным, возросла разноплановость исследований и в рамках самой НЭСШ. При этом опора на базовые принципы НЭСШ (в первую очередь, погруженность в реальность, ориентацию на научное познание через “язык” реальности) позволяет школе сохранять свое лицо на фоне других экономико-социологических коллективов. Своеобразная теоретическая и методологическая ориентация НЭСШ доказывает свою продуктивность и в новых условиях. Более того, концепция СМРЭ способствовала появлению новых теоретических подходов и подготовила почву для перехода к неопарадигмальному периоду в деятельности НЭСШ.

     Характерной чертой этого периода является устойчивое стремление к реализации целостного подхода к познанию российского общества, его отдельных элементов, сфер и “срезов”, к разработке таких теорий, которые выявляют сущностные черты, связи, механизмы и закономерности трансформации общества и экономики. В результате в 90-е годы представителями НЭСШ предложены новые теории и концепции, ставшие логическим продолжением ее магистрального теоретического направления - экономико-социологической концепции СМРЭ. В частности, разработана институциональная теория раздаточной экономики, являющаяся альтернативой по отношению к существующим концепциям хозяйственного развития России и направлениям ее модернизации. Одновременно разработана экономико-социологическая концепция трансформации свободы на разных уровнях социальной реальности (институционально-правовом, групповом и индивидуальном). Еще одним новым научным направлением НЭСШ стала социология адаптаций, в рамках которой впервые выдвинута гипотеза о глубоких различиях в механизмах и способах адаптационного процесса в эволюционных и бифуркационных средах, а также предпринята попытка построения концепции адаптации для кризисных и бифуркационных сред как альтернативы “эволюционной” концепции.

     В период нестабильности и неопределенности, которым характеризуется современный этап общественных преобразований, такая базовая методологическая черта НЭСШ, как ориентация на погружение в реальность и построение теоретических обобщений на основе эмпирического изучения действительности нашла выражение в проведении мониторинга реформирования разных сфер экономики (промышленности, аграрного сектора, сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства). Крупномасштабные репрезентативные обследования, которые в дореформенный период проводились раз в 5 лет, в новых условиях сменились менее крупными, но более частыми обследованиями ( раз в год или даже раз в полгода). Благодаря постоянному “диалогу” с объектом новосибирским социологам, как и раньше, удается своевременно выявлять новые проблемы и феномены, фиксировать направленность социально-экономических изменений и их последствия. ⁶

     В то же время сохраняется стремление продолжить долговременные 15-20 летние информационные ряды по базовым социальным процессам: использованию времени, экономической стратификации, демографическим процессам и др.

     В новых условиях сохраняется и такая базовая черта НЭСШ, как ориентация на "реформизм", т.е. не только на выявление наиболее актуальных проблем повседневности, но и на доведение их до широких кругов общественности, а также до лиц, принимающих решения на всех уровнях управления - особенно до тех из них, которые сами ориентированы на активный поиск эффективных решений имеющихся проблем.

     Таким образом, современный (“неопарадигмальный”) этап развития НЭСШ, вобрав в себя теоретико-методологические достижения предыдущих этапов, сохраняет выработанные школой научные традиции и на этой основе формирует новые теоретические направления.  

     В новых условиях сохранился и такой базовый признак научной школы – воспроизводство кадрового потенциала. В настоящее время низкая оплата научного труда компенсируется развитием системы грантов, что дает дополнительные возможности независимой творческой деятельности тем, кто остался в науке. К тому же не иссяк, хотя и сократился, приток в отдел выпускников социологического отделения экономического факультета НГУ, где преподают по существу все ведущие сотрудники отдела- представители НЭСШ.

     Таким образом, Новосибирская экономико-социологическая школа на современном этапе переживает не кризис, а переход к новому витку поступательного развития. Бесспорное ухудшение ряда параметров ее развития вынудило сократившийся коллектив работать особенно целеустремленно и эффективно, что со временем обернулось обретением значимых для развития НЭСШ преимуществ.

4. Современное состояние НЭСШ.

     Начало  реформ в 1990-е гг. ознаменовало новый  этап в жизни новосибирской школы.

     Реформирование  российского общества размывало  устоявшуюся систему и открывало  новые возможности, поставив одновременно перед вызовом и российскую социологию. Ее ценности и нормы столкнулись с ценностями нового рыночного порядка. В результате в 1990-е гг., во-первых, индивидуальные работы начали доминировать над коллективными. ⁷ Во-вторых, сказался дефицит объяснительных способностей социологии, не говоря уже о возможностях социологического прогноза. Общество менялось быстро, а прирост научного знания протекал относительно медленно. В-третьих, ускорился процесс размежевания прикладной и теоретической отраслей. Новосибирская школа также претерпевала количественные и качественные изменения. Сомнению подверглось даже само существование НЭСШ. В начале 1990-х гг. интеллектуальные силы региона мигрировали в Москву, бизнес-структуры и за рубеж. Обстоятельства и мотивы у всех были разные, но результат оказывался один. В 1988 г. Т.И. Заславская уезжает из Академгородка в Москву организовывать ВЦИОМ, а в 1991 г. оставляет городок и Р.В. Рывкина. В 1995 г. заведующего отделом социальных проблем Ф.М. Бородкина сменяет З.И. Калугина.

     На  протяжении последнего десятилетия  произошло не только сокращение числа сотрудников, но и обновление кадрового состава отдела социальных проблем ИЭиОПП и кафедры общей социологии НГУ. Воспроизводство научного коллектива обеспечивалось главным образом за счет внутренних ресурсов.

     С 1998 г. кафедру общей социологии НГУ  возглавляет Т.Ю. Богомолова. В настоящее  время чуть меньше половины общего числа преподавателей кафедры составляют выпускники социологического отделения НГУ 1994–2001 гг. Кроме того, в конце 1990-х – начале 2000-х гг. из столичных и зарубежных образовательных учреждений вернулись в Академгородок многие молодые социологи: А.А. Анисимова (2000), А.Е. Карпов (2000), В.С. Карпова (2000), Т.Н. Чепель (2000), А.Ф. Чешкова (2000), А.А. Алексеева (2001), О.Г. Ечевская

(2001), О.В.  Пальчикова (2002), Е.И. Ольбикова (2003).

     Другим  значимым пунктом изменений оказалась  трансформация поля исследовательских интересов новосибирских социологов. Экономическая социология перестает быть приоритетной областью научных интересов, акцент смещается в сторону общей социологии, но социально-экономическая проблематика по-прежнему находится в центре внимания.

     Основные  темы нынешних исследований:

• О бюджет времени (В.А. Артемов, О.В. Новохацкая);
• социально-территориальная структура и социология города (Е.Е. Горяченко, Т.Ю. Иванова, Н.Л. Мосиенко, В.М. Пушкарев, А.Е. Карпов);
• социальная демография (С.В. Соболева, О.В. Чудаева, Н.Е. Смирнова);
• аграрная социология (З.И. Калугина, О.П. Фадеева);
• социально-экономическая стратификация, статусная рассогласованность (В.С. Тапилина, Т.Ю. Богомолова, С.Г. Саблина, Т.Ю. Черкашина);
• социология адаптации, рынок труда, трудовые отношения и семейный бизнес (Л.В. Корель, И.И. Корель, Т.Н. Вершинина, Н.М. Бархатова);
• институциональные теории хозяйственного развития (О.Э. Бессонова);
• социология молодежи (Г.С. Солодова, И.И. Харченко, Е.С. Гвоздева);
• социология образования (И.И. Харченко, Л.А. Борисова, Г.С. Солодова);
• социология потребления (О.Г. Ечевская);
• социология коммуникации (А.Е. Карпов; В.С. Карпова, С.Г. Саблина);
• социология семьи (А.Р. Михеева).

     Несмотря  на пеструю картину исследовательских  предпочтений, предпринимаются попытки интегрировать отдельные темы исследований в рамках концепции трансформационного развития. В 1999 г. издается коллективный сборник под редакцией Т.И. Заславской и З.И. Калугиной «Социальная траектория реформируемой России: Исследования новосибирской экономико-социологической школы», а в 2003 г. – его продолжение: «Россия, которую мы обретаем», где представлен социальный механизм трансформации российского общества и собраны исследований бывших и нынешних сотрудников отдела социальных проблем ИЭиОПП. Как и в былые времена, направление дальнейшего развития научного интереса новосибирской социологии предопределяет ее лидер – Т.И. Заславская.

     Институциональное оформление новосибирского социологического сообщества также не остановилось. В конце 1990-х гг. в ИЭиОПП учреждается докторский совет по специальностям: «Экономическая социология», «Социальная структура, социальные институты и процессы», «Политическая социология». Исследовательская активность социологов остается на высоком уровне. ⁸

     Многие  научно-образовательные проекты  были реализованны новосибирцами в последнее время . Прежде всего, это проект сотрудничества кафедры общей социологии экономического факультета НГУ и факультета социологии Московской Высшей школы социальных и экономических наук26 (1999-2001) и проект «Кафедра общей социологии экономического факультета НГУ в сети по развитию преподавания социологических дисциплин» (2002-2003), реализованные при поддержке Института «Открытое общество» в рамках мегапроекта «Развитие образования в России».⁹

     Коллектив новосибирской социологической  школы работает по-прежнему интенсивно, а территориальная разобщенность бывших коллег не мешает реализации совместных исследовательских проектов.

     И все-таки события последнего десятилетия  вызвали противоречивые суждения о  статусе НЭСШ в отечественной социологии. С одной стороны, бытует мнение об утрате былых лидерских позиций, а с другой – высказывается точка зрения о безоблачной адаптации к новым условиям и выходе на неопарадигмальный уровень.

     Имеются три фактора, которые свидетельствуют  о утрате былых позиций НЭСШ. Во-первых, новосибирская концепция социального механизма развития экономики оказалась в некотором отрыве от мейнстрима западной экономической социологии, что не могло не сказаться на ее статусе. Во-вторых, освоение западных теорий стимулировало мультипарадигмальность российской экономико-социологической традиции. На смену традиционной экономической социологии в духе Т. Парсонса и Н. Смелзера пришли более современные исследовательские направления. И, в третьих, по сравнению с 1980-ми гг. научный потенциал новосибирской социологии и механизм научного воспроизводства оказались ослабленными.

     Но  все эти объективные трудности  не отменяют главного – того неоспоримого вклада, который внесла НЭСШ в становление российской экономической социологии и социальных наук в целом. 

2. Специфика исследований НЭСШ:

2.1 Методологическая  основа исследований