Методы взаимодействия субъектов социального партнерства

В тексте договора или соглашения детализируются условия труда, его оплаты и охраны, наличие компенсаций, льгот, обеспечение разностороннего обслуживания и оздоровления работников.

Контроль за выполнением коллективного договора или иного соглашения проводится непосредственно сторонами, которые его заключили, в порядке, определенном этим коллективным договором или соглашением.

Более тесное взаимодействие социальных партнеров в условиях экономического кризиса необходимо на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений:

- на федеральном уровне - путем проведения консультаций в рамках Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и на двусторонней основе;

- на региональном и территориальном уровнях - путем участия социальных партнеров в разработке планов антикризисных мер регионов и муниципальных образований.

Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений и трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в субъектах Российской Федерации в рамках проведения консультаций с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях снижения напряженности на рынке труда и предотвращения массового высвобождения работников в регионах предусматривают рассмотрение вопросов взаимодействия социальных партнеров в условиях экономического кризиса и на этой основе могут вносить в государственные органы исполнительной власти предложения к проектам законодательных и иных нормативных правовых актов.

В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени: изменились субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмами регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей. Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской вертикали «предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т.п. для «своего» предприятия. Это дополняется «региональным лоббированием» интересов в РТК, через «своих» депутатов в Госдуме и «своего» представителя в Совете Федерации. Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся. Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника.

Список использованной литературы

1.                 Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов И.О. Социлогия и психология управления: Учебное пособие. - Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.- 164с.

2.                 Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций. М.: Дело, 2006. – 233с.

3.                 Валуев С.А., Игнатьев А.В. Организационный менеджмент: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2005. – 190с.

4.                 Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова Н.А. и др. Основы менеджмента: Учебник. - М.: Проспект, 2006.- 245с.

5.                 Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. - М.: Проспект, 2006. – 412с.

6.                 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Экономистъ, 2004. – 213с.

7.                  Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. - М.: Юристъ, 2006. – 344с.

8.                  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Федеральный закон от 30 декабря 2001 года 195-ФЗ (ред. от 08.12.2003)

9.                  Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 26.

10.            Семигин Г. Ю. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Мысль»,1996 – 206 с.

Теоретические основы социального партнёрства

Эволюция концептуальных подходов по урегулированию социальных конфликтов

Историческое развитие рыночной экономики и соответствующих ей отношений всё очевиднее вело к конфликтности участвующих сторон, особенно работников и работодателей. Так, всё чаще возникали забастовки, которые стали одной из распространённых форм социального протеста, выраженного в отказе от работы с предъявлением работодателям определённых требований (экономических либо политических). В фазе революционного подъёма пролетариата использовалась всеобщая политическая стачка, ставшая высшей формой забастовочной борьбы. К концу XIX-началу XX в. забастовочное движение было практически постоянным явлением в мире.

В крупных западных странах в XX в. забастовочное движение приобрело значительный размах. В США, например, в период 1948-1957 гг. ежегодное число забастовок составляло 3-5 тыс. с числом бастующих по 2-4 млн. человек. Большое распространение забастовки получили и в Европе, особенно во Франции и Италии. В 1948 г. во Франции, к примеру, в забастовках участвовали более 6 млн. человек. И, по сути, каждый год было по 1,5- 3 тыс. забастовок. [18]

Социальная конфликтность, возникшая, в принципе, много раньше, давно привлекала внимание мыслителей. Одну из первых попыток системного анализа этой проблемы предпринял итальянский теоретик и государственный деятель Никколо Макиавелли (1469-1527). Он видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию и подчёркивал важность правильного воздействия на конфликт. Ведущую роль в таком регулировании он отводил государству.

Впервые теоретический анализ системы социально-трудовых отношений осуществил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). В своих работах он показал, что к возникновению конфликтов в обществе ведут ошибки в управлении, пренебрежение интересами и мнениями разных социальных сословий.

Необходимость поиска согласия стала сутью идеи об “общественном договоре”, которую широко развивал известный философ-просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778). Такой договор, по мысли философа, способен вернуть людям общее согласие и мир. По мнению Руссо, совершенное законодательство нельзя создать в результате борьбы партий, члены общества могут выступать только от своего имени, законы принимаются только в результате плебисцита, государство должно быть небольшим по территории (образец – Швейцария). Важным условием функционирования общественного договора является высокий уровень гражданской зрелости населения. Роль законодательства подчёркивали многие современники Руссо. В частности, Франсуа Кене считал, что не люди должны управлять государством, а законы. [1, с.8]

Немецкий философ И.Кант (1724-1804) был активным сторонником компромисса в общественно-политических отношениях. Человеческие отношения он рассматривал как взаимные действия, полезные для обеих сторон и поэтому требующие взаимных уступок, компромисса.

Фундаментальные положения об анализе процессов партнёрства в сфере социально-трудовых отношений есть в трудах Карла Маркса (1818-1883), Фридриха Энгельса (1820-1895). Так, важной составляющей социальных отношений, по их мнению, была взаимосвязь, взаимодействие. Однако данные авторы поддерживают идею непримиримости интересов капиталистов и рабочих.

Американский социолог Даниел Белл, разработчик концепции “постиндустриального общества”, причину конфликтов видел не в противоречии между трудом и капиталом, а в борьбе между знаниями и некомпетентностью.

В России идеи социального мира, “товарищества” распространял в своих трудах экономист и социолог В. В. Берви-Флеровский (1829-1918). В работе “Положение рабочего класса в России” он резко критиковал полный произвол хозяина по отношению к работнику, ужасающие условия быта рабочих и их детей. Но выход учёный видел не в противостоянии, а в солидарности, в товариществе. Он писал, что “борьбе за существование” нужно противопоставить “союз за существование”. [9, c.14]

Ещё выразительнее эти идеи звучат у русского экономиста Н. Х. Бунге (1823-1895), бывшего одно время Председателем Кабинета Министров. Он подчёркивал, что партнёрские отношения между нанимателем и работодателем достигаются лишь в случае их взаимопонимания и осознания общности их целей для достижения общего успеха. Формулой успеха он считал участие рабочих в прибылях.

Важную роль государства и законодательства в регулировании и согласовании противоречивых интересов работников и капиталистов раскрывал в своих работах В. П. Литвинов-Фалинский, изучавший промышленное развитие России в начале XX века. Именно государство должно заниматься балансированием интересов работников и собственников, считал он.

С развитием капиталистических отношений всё более обострялись противоречия между трудом и капиталом, происходило формирование массовых организаций работников – профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей, требовали своего разрешения проблемы дележа прибылей и доходов.

Итак, теоретической основой социального партнёрства явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодействия труда и капитала, он невозможен при столкновении и несовместимости интересов его сторон – работодателей и работников. Но это понимали в то время только теоретики. [3]

Резкое нарастание реальных противоречий и противостояний привело к тому, что в начале XX в. оказались непримиримыми две теории:

- первая доказывала необходимость революционного переустройства капитализма;

- вторая обосновывала необходимость его реформирования на основе компромиссов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Лутохина, Э. Социальное партнёрство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) / Э. Лутохина// Белорус. журн. междунар. права и междунар. отношений [Электронный ресурс]. – 2003. - №1. – Режим доступа: http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=616&Itemid=54отношений [Электронный ресурс]. – 2003. - №1. – Режим доступа: http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=616&Itemid=54. - Дата доступа: 14.04.2009.

Федерация профсоюзов Беларуси: коллективно-договорное регулирование. Режим доступа: http

://

www

.

fpb

.

by

/

ru

/

menu

_

left

/

social

_

part. - Дата доступа: 14.04.2009.

Экономический словарь. Режим доступа: http

://

abc

.

informbureau

.

com

/

html

/

nioeauiia

_

iadoiadnoai

.

html. - Дата доступа: 12.04.2009.

Булавко, В.Г. Развитие механизма хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям: Монография / В. Г. Булавко. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, - 2002. – 335с.

Бухалков, М. И. Управление персоналом: учебное пособие / М. И. Бухалков. – Москва: ИНФРА-М, 2007. – 368с.

Капитонов, Э. А. Корпоративная культура и PR: учебно-практическое пособие / Э. А. Капитонов, А. Э. Капитонов. – Москва – Ростов-на-Дону: МарТ, 2003. – 436с.

Карпичева, В. С. Социальное управление: курс лекций / В. С. Карпичева, Ю. В. Колесникова, В. Л. Романов. – Москва: Издательство РАГС, 2000. – 395с.

Киеня, Е. А. Повышение эффективности отраслевых тарифных соглашений: автореферат / Е. А. Киеня. – Минск: БГЭУ, 2004. – 21с.

Киеня, Е. А. Социальное партнёрство: учебно-методическое пособие / Е. А. Киеня. – Минск:БГЭУ, 2009. – 103с.

Климович, Л. К. Основы правового регулирования управленческой деятельности: учебник / Л. К. Климович, Ж. Ч. Коновалова, Е. И. Пармёнова. – Минск: Вышэйшая школа, 2006. – 271с.

Комментарий к трудовому кодексу Республики Беларусь / Г. А. Василевич [и др.]; под общ. ред. Г. А. Василевич. – Минск: Амалфея, 2006. – 1136с.

Лукьянчикова, Т. Социальное партнёрство и оплата сообразно вкладу человеческого капитала / Т. Лукьянчикова// Человек и труд. – 2007. - №3. – С.56-58.