Методы манипулирования общественным мнением

 10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают.  В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.[6]

 

4. Реклама как способ воздействия на сознание.

Языковое манипулирование  — это отбор и использование  таких средств языка, с помощью  которых можно воздействовать на адресата речи. Как правило, языковое манипулирование предполагает такое  воздействие на потребителя рекламы, которое тот не осознает и воспринимает как часть объективной информации о товаре [4].

В научных источниках часто  выделяются следующие приёмы манипулирования  общественным сознанием:

• Эвфемизмы;
• Подмена понятий;
• Переосмысление;
• Импликатуры;
• Вживлённая оценка;
• Речевое связывание;
• Риторические вопросы;
• Сравнение в пользу манипулятора.

Эвфемизм – это нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений.

Данный метод также часто используется в политике для смягчения некоторых выражений. Например, вместо слова «инвалид» используется термин «человек с ограниченными возможностями» или, как в США, «чёрный» или «негр» заменён на «афроамериканец».

Так, в словах речи президента «Нас ожидает реформирование налоговой системы» зачастую следует читать «грядёт повышение налогов».

При использовании подмены понятий известный термин ставится в один ряд с негативными/позитивными понятиями, вследствие чего по аналогии приобретает негативный/позитивный смысл. Человек, воспринимающий рекламу, сам проводит аналогию между озвученными терминами и должным образом «окрашивает» исходное понятие.

Пример: Ritter Sport. Quadratisch. Praktisch. Gut. — «Риттер Спорт». Квадратный. Практичный. Вкусный.

Переосмысление представляет собой приём, при помощь которого очевидному и всем известному факту, событию, человеку, явлению присваивается новый смысл, удобный манипулятору.

Импликатура – это значение и смысл понятия, не выраженный ясно, но подразумеваемый из контекста.

Пример: Придайте стиль здоровому блеску ваших волос!

Скрытая информация: Ваши волосы и  так имеют здоровый блеск, осталось лишь придать ему стиль лаком для волос PANTENE PRO-V. Данный приём фактически представляет собой скрытый комплимент покупателю, и на подсознательном уровне располагает слушателя к приобретению рекламируемого товара.

Путём присвоения предмету вживлённой оценки, определённый признак постоянно ставится рядом с названием товара, превращаясь в его имманентное свойство. Ни у кого из потребителей не возникает желания это оспаривать или уточнять, признак обычно применяется как должный, и любое несоответствие ему не принимается всерьёз.

Пример: Майонез CALVE – вкус, знакомый с детства.

Прием речевого связывания заимствован  рекламой из практики нейролингвистического  манипулирования. С помощью речевого связывания два или более действий в предложении связываются временными оборотами «до того как», «перед тем как», «после того как» и т.д. Эффект обусловлен тем, что даже если он с чем-то не согласен, ему чисто с лингвистической точки зрения тяжело дать отрицание.

Пример: Реклама на одном из тамбовском телевизионных  каналов: «После размещения рекламы  на нашем канале, Ваш бизнес пойдёт в гору».

В приведённом примере рассмотреть  приём речевого связывания сложнее, за счёт завуалированной, не столь очевидной  конструкции предложения.

При использовании в рекламе  риторических вопросов перед потребителем ставится вопрос, на который невозможно ответить отрицательно. Но ответ «да» впоследствии оказывается ловушкой, так как означает гораздо больше, чем просто ответ на вопрос.

Пример  из рекламы: «Хотите быть здоровыми?», «Хотите видеть в зеркале белоснежную улыбку?».

Наиболее часто в российской рекламе используется, по моему мнению, приём сравнения в пользу манипулятора.

Данный метод сводится к поиску объекта, на который можно было бы опереться, чтобы продукт выглядел в выигрышном свете. Иными словами, товар сравнивается с аналогичным, более низкого качества.

Пример: Мыло сушит кожу. Dove отличается от обычного мыла. Он на четверть состоит из увлажняющего крема. Попробуйте увлажнение Dove.

В настоящее время метод  сравнения чаще используется при  продаже средств бытовой химии  и в телемагазинах. [2]

В теории также выделяются расширенное, суженное, смещённое и вырожденное сравнению. [4]

 

5. Манипулирование общественным сознанием в современной России

 

Выборы.

Начинаются выборы с предвыборной агитации, в которой очень чётко  просматривается роль государства  в манипулировании сознанием:

1. Кандидаты выходят на трибуны, и начинают «вешать лапшу на уши». Слова их не стоят и ломанного гроша. Каждый обещает сладкую жизнь: понижение налогов, увеличение зарплат и пенсий, новые рабочие места и т.д. Каждый день их показывают по телевизору, мы слушаем их по радио,  в газетах их «добродетель» «висит» на первой странице. Каждую секунду СМИ диктует тебе, за кого надо отдать свой голос. Всем кандидатам выгодно «пудрить нам мозги»: стоит только пробиться во власть, а там уже их ожидают настоящие «золотые горы», да ещё и депутатская неприкосновенность. В случае предвыборной агитации используется сразу несколько способов манипулирования общественным сознанием: использование внушения, замалчивание одних фактов и выпячивание других, метод повторения и т.д.
2. Так же можно сказать, что для достижения необходимых результатов очень важно использовать правильные формулировки: словам необходима двусмысленность, ассоциации должны быть только положительными, интонация такая, будто вы разговариваете с маленькими детьми, которым надо всё предельно просто объяснить. Этот метод психологического воздействия очень важен.
3. Диктаторство. Большинство людей, работающих в государственных учреждениях, заставляют голосовать за того или иного кандидата, при этом требуя подтверждение своего голоса: это либо фотография бюллетени, либо конечный подсчёт голосов на этом отдельно взятом участке – это часто практикуется в военных частях. За «неповиновение» работников начальнику грозит от сокращения финансирования до увольнения. Работнику же ожидать лишения премии, в отдельных же случаях можно лишиться работы. Этим способом манипулирования могут пользоваться члены партии, стоящей у власти. Конечно же, им хорошо, некоторая часть голосов им обеспечена. Так же в закрытых территориях: военных частях, медицинских учреждениях больше возможности фальсификации выборов.
4. Шантаж. Особенно часто встречается этот способ манипуляции среди ветеранских организаций. Т.е. сумма государственного финансирования зависит от процентного соотношения голосов на выборах.

 

 

 

Послевыборное время (возьмём за образец выборы в государственную думу, состоявшиеся 4 декабря 2011г):

Фальсификация прошла успешно.

Факта голосования  не выявлено.

1. В Москве проводятся многотысячные акции против фальсификации результатов. Интернет кишит призывами идти на митинги. В СМИ не отражено никакой реакции на эти события. Государству не выгодно, что бы информация о недовольстве власти достигла множества людей, Интернетом, всё – таки, пользуются не все. В то же время круглосуточно транслируются совершенно несущественные события: премьер-министр РФ посещал зоопарк. Налицо метод замалчивания фактов.
2. В Москве так же проходили митинги в поддержку Единой России, в которых принимали участие молодые люди. За это они получила денежное вознаграждение и несколько дней бесплатного проживания в Москве.  Эти события активно освещались в СМИ, что бы заполнить информационный вакуум. На телевидении митинги оппозиции так же показали, но выдали их за акции в поддержку правящей партии.

 

Новости и их освещение в СМИ.

В 2011 году, во многих странах  Африки и Ближнего Востока произошли  государственные перевороты. Российские СМИ поспешили окрестить их «цветными  революциями» (то есть, совершаемыми посредством  активного выступления народных масс, и, чаще всего, финансируемых определенными  мировыми политическими силами для  собственной будущей выгоды).

Возможно, в большинстве  случаев так и происходило. Специалисты  наперебой заговорили об опасности  повторения такого сценария и в России. Однако общий вывод из этих событий  был следующий: «Выходя на митинги  и массовые акции – вы поддерживаете  потенциальных противников РФ, стремящихся  сменить власть в стране». Таким  образом, с помощью активного  «вбивания» в головы людей данного  мнения, проправительственные СМИ убивали  сразу двух зайцев: сокращали возможный  круг участников реально проплаченных другими государствами антиправительственных  акций (ведь таковые, на самом деле, имеют место), так и оберегали себя от истинного свободного волеизъявления российского народа по каким-либо вопросам (к примеру, по тем же прошедшим в декабре выборам).

Здесь очевидно применение технологии «полуправды», когда часть  подаваемой информации может быть истинной, но вокруг нее «вращается» множество  распространяемых с определенными  целями ложных фактов; либо когда из истинных посылок выводят ложное заключение).

 

 

 

 

 

Реклама.

Во всех СМИ распространёно экономическое манипулирование  сознанием. Реклама преследует нас  всюду: ролики крутят с периодичностью около 10 минут по телевизору и радио, в газете на каждой странице мелькают красочные картинки товаров, а в  Интернете реклама на каждой странице (для того, что бы её отключить, нужно  загрузить некий плагин, за который  надо заплатить – метод шантажа). Рекламодатели каждый раз пытаются использовать всё новые методы манипулирования: чья реклама лучше, тот и получает прибыль. Маркетинговые исследования стоят много, но правильно сделанные, они вернутся в многократном размере.

 

Манипулирование в быту.

Модные тенденции в  одежде, еде, стиле, поведении преследуют нас в повседневной жизни. Людям  проще не думать своим умом, а  полагаться на опыт других. Этой зависимостью людей активно пользуются продавцы. Кроме непосредственной реализации имеющегося у них  в наличии  товара, последние создают некие  определенные стилистические направления, благодаря которым смогут обеспечивать себе продажи на много лет вперёд.

Например, появление  в  последнее время большого числа  новых молодежных субкультур явно не случайно. Ведь психологическое воздействие  выгодно применять к наиболее подходящим для этого категориям людей – детям, подросткам, женщинам, пенсионерам и пр.

Кроме того, приверженность к какой-либо субкультуре определяет поведение индивида, что может  быть выгодно правящим кругам. Если необходимо поступать по определенным правилам и не думать своей головой  – значит, у правящей элиты не будет никаких проблем в настоящем  и, тем же самым, подготавливается почва  для манипулирования этими людьми в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социологический опрос.

Для составления статистики о степени  доверия к СМИ мною был проведён социологический опрос среди молодёжи (от 19 до 25 лет), состоящий из трёх вопросов:

 

Всего опрошенных: 46 человек.

Данный  опрос показывает, что 2,2 % (1 чел.) опрошенных полностью доверяют интернет ресурсу как категории, 25 респондентов (54,3%) доверяет лишь части информации, потребляемой ими из электронных СМИ, 32,6% (15 чел.) опрошенных нейтрально относятся, и 5 человек (10,9%) не доверяют интернет ресурсу. [9]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего опрошенных: 34человека.

Данный  опрос показывает, что 3% (1 чел.) опрошенных полностью доверяют рекламе и сразу попробуют новый товар, 1 человек (3%) не менее фанатично относится к рекламным показам, 59% (20 чел.) опрошенных могут от случая к случаю попробовать новый товар, 2 человека (6%) не перестанут покупать новый товар, услышав о нём негативные отзывы, и 29% опрошенных (10 чел.) безразличны к рекламным роликам. [10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всего опрошенных: 40 человек.

Данный  опрос показывает, что 2 % (1 чел.) опрошенных полностью уверен в достоверности  информации, получаемой в СМИ, 60% респондентов (24 чел.) нейтрально относится к получаемой им информации, 38% (15 чел.) опрошенных негативно относятся к сведениям в СМИ. [11]