Юридические факты и правоотношения в сфере ПСО

Подтверждение стажа показаниями свидетелей является дополнительным, субсидиарным способом установления стажа, поскольку данный порядок рассчитан на те случаи, когда документы о стаже безвозвратно утрачены или испорчены и восстановить их не представляется возможным. Свидетельские показания, согласно действующему законодательству, могут использоваться для установления страхового стажа при назначении трудовых пенсий. Причем подтверждаться таким способом могут только периоды работы, но не периоды иной деятельности или правомерного поведения лица.

При утрате документов о работе в результате чрезвычайных обстоятельств не установлено каких-либо ограничений продолжительности страхового стажа, который

22

может быть установлен на основании показаний  свидетелей. Следовательно, в подобных случаях свидетельскими показаниями  может подтверждаться стаж любой  продолжительности, причем как общий, так и специальный страховой стаж.

В случае утраты документов о работе и невозможности  их последующего получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения  и других подобных причин не по вине работника показаниями свидетелей можно подтвердить лишь половину страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. По мнению диссертанта, данным правилом могут быть нарушены интересы нуждающихся граждан. В подобных случаях утрата документов происходит не по вине работника, то есть он на их сохранность никакого влияния оказать не мог. Утрата документов могла произойти по вине, например, работников отдела кадров организации, работников архивов и т. д. Однако в соответствии с действующим законодательством негативные последствия действий этих лиц возлагаются на нуждающегося. Логичным было бы установить, что указанное последствие (возможность подтвердить не более половины стажа) наступает при утрате документов по вине работника, то есть в качестве своеобразной санкции за небрежное отношение лица к документам о своей работе. В случае же утраты документов по вине иных лиц необходимо законодательно допустить возможность подтверждения всего стажа без каких-либо ограничений. Небрежность одного субъекта не должна приводить к отрицательным последствиям для другого, особенно в такой сфере, как предоставление помощи или содержания в адрес нуждающихся граждан.

В третьем  параграфе «Процедура установления инвалидности» анализируются основные моменты указанной процедуры, а также вносятся предложения по ее совершенствованию.

Рассмотрены основные этапы процедуры установления инвалидности (направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), собственно обследование и оформление его результатов).

По  мнению диссертанта, для полноценного медико-социального обследования отводимых для него 20-30 минут явно недостаточно, для выяснения социально-бытовых, профессиональных возможностей и ограничений может потребоваться значительно больше времени. Сегодня решение о признании человека инвалидом принимают фактически только врачи исходя из состояния здоровья, для выяснения которого обычно много времени не требуется. Но экспертиза носит название медико-

23

социальной, следовательно при ее проведении должно учитываться также мнение специалистов по реабилитации, профориентации, психологов, которые должны определить, насколько расстройство здоровья препятствует гражданину жить нормальной жизнью, или, иными словами, к каким социальным последствиям (инвалидность - понятие не только медицинское, но и социальное) приводит то или иное заболевание, травма и т. д. В медицине нередко встречаются случаи, когда даже серьезное заболевание не приводит к ограничению жизнедеятельности. В этой связи представляется необходимым изменить порядок признания лица инвалидом с тем, чтобы в решении данного вопроса фактически, а не формально участвовали не только медики, но и иные специалисты (по реабилитации и социальной работе, по функциональной диагностике, профориентации, физиологии труда, психологи, педагоги). В этой связи, на наш взгляд, акт МСЭ должен состоять из трех самостоятельных разделов, которые готовятся врачами, специалистами по социальной работе и реабилитации, специалистами из других областей знаний (профориентации, функциональной диагностике, физиологии труда и др.). Если какой-либо специалист придерживается особого мнения, то его следует изложить в письменной форме и приложить к акту МСЭ.

Согласно п. 39 Правил признания  лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95), предусмотрено  переосвидетельствование инвалидов  в порядке контроля, осуществляемого вышестоящими бюро. Однако порядок реализации данной нормы неясен. Во-первых, законодательство не устанавливает основания для повторного освидетельствования. Во-вторых, непонятно, будут ли компенсироваться инвалиду расходы на проезд, проживание и питание, связанные с таким освидетельствованием, поскольку вышестоящие бюро могут находиться в другом районе субъекта РФ или даже в другом субъекте (Федеральное бюро), а для освидетельствования, по общему правило, требуется личное присутствие гражданина. В-третьих, и это самое главное, такое повторное освидетельствование нарушает принцип стабильности правового статуса инвалида, поскольку над ним постоянно висит «дамоклов меч» повторного прохождения процедуры установления инвалидности, и, как возможное следствие, утраты статуса инвалида, с которым законодательство связывает право на получение различных социально-обеспечительных предоставлений. Кроме того, в случае отмены решения нижестоящего бюро в связи с необоснованным признанием им лица

24

инвалидом также возникают вопросы о  компенсации ущерба, причиненного органам  социального обеспечения. Предлагается следующее решение данной проблемы. В случае принятия вышестоящим бюро МСЭ решения о повторном освидетельствовании  лица, признанного инвалидом, последнему за счет указанного бюро должны быть возмещены все расходы, понесенные в связи с таким освидетельствованием. Если решение нижестоящего бюро будет отменено, то на Министерство здравоохранения и социального развития РФ, в ведении которого находятся учреждения медико-социальной экспертизы, должна возлагаться обязанность по возмещению Пенсионному фонду (федеральному бюджету) сумм, выплаченных инвалиду в качестве пенсии по инвалидности.

В четвертом  параграфе «Установление иных видов  социально-обеспечительных юридических фактов» предложено законодательно закрепить процедуру установления трудной жизненной ситуации и процедуру установления факта нахождения на иждивении, которые в настоящее время лишены нормативной регламентации.

Процедура установления трудной жизненной ситуации должна быть закреплена в ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» путем дополнения его статьей 6.1 «Процедура установления трудной жизненной ситуации». Органом, уполномоченным на установление данного факта, должен выступать орган социальной защиты населения субъекта РФ. Именно он должен установить, что в жизни человека произошло экстраординарное событие, нарушающее его нормальную жизнедеятельность, и человек оказался неспособным преодолеть возникшие трудности самостоятельно. При этом в необходимых случаях орган социальной защиты должен взаимодействовать с иными государственными (муниципальными) органами и учреждениями, например при установлении безнадзорности - с органами опеки и попечительства, инвалидности - медико-социальной экспертной комиссией, безработицы - органом службы занятости и т. п. Представляется, что обязательным процедурным действием при установлении трудной жизненной ситуации должно быть проведение обследования условий жизни нуждающегося субъекта. Такое обследование позволит с достоверностью, непосредственно установить, что обстоятельства жизни гражданина могут быть квалифицированы в качестве трудной жизненной ситуации. Оформляться данная процедура должна принятием решения о

25

признании гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации, на основании которого нуждающийся может получить тот или иной вид социальной помощи.

Органом, уполномоченным устанавливать факт нахождения на иждивении, должен выступать  территориальный орган Пенсионного  фонда РФ, поскольку юридический факт нахождения на иждивении имеет правовое значение для установления пенсии по случаю потери кормильца. При решении этого вопроса необходимо установить, носила ли оказываемая помощь постоянный характер и каков был ее объем (размер) по сравнению с другими доходами. Постоянный характер означает, что кормилец предоставлял помощь регулярно, через определенные, более или менее длительные, промежутки времени. Иными словами, эта помощь должна носить систематический характер. Период предоставления кормильцем помощи должен быть длительным (не менее одного года, при условии, что в течение этого периода помощь предоставлялась регулярно). Размер предоставляемой помощи должен превышать иные доходы нуждающегося лица, то есть для последнего помощь кормильца должна выступать в качестве основного вида дохода.

В качестве доказательств факта нахождения на иждивении могут выступать  справки жилищных органов, справки  о доходах всех членов семьи, а  также любые иные доказательства, свидетельствующие о нахождении лица на иждивении умершего кормильца. К числу последних можно отнести платежные поручения, квитанции, свидетельствующие о предоставлении кормильцем денежных средств в адрес нуждающегося, переписку, отражающую факт предоставления кормильцем основного и постоянного источника средств к существованию. В качестве доказательств могут выступать и свидетельские показания лиц, обладающих требуемой информацией (например, родственников кормильца, соседей). Кроме того, доказательством в данном случае может служить акт обследования условий жизни кормильца, составленный при его жизни (в случае совместного проживания кормильца и иждивенца), например, для целей предоставления какого-либо вида социального обеспечения.

Принимая  во внимание, что в каждом конкретном случае обстоятельства складываются по-разному, вопрос об установлении факта нахождения на иждивении должен решаться территориальным органом Пенсионного фонда коллегиально, например комиссией, которая должна оценить обстоятельства в их совокупности и в зависимости от того, что служило для обратившегося за пенсией члена семьи

26

постоянным  и основным источником средств к  существованию, прийти к выводу -находился  или нет на иждивении нетрудоспособный член семьи.

По  теме диссертации автором опубликованы следующие основные научные работы, в том числе две статьи в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (выделены полужирным шрифтом), общим объемом более четырех печатных листов:

1. Особенности  юридических фактов в праве  социального обеспечения // Российское  правоведение: трибуна молодого  ученого: Сб. статей / Отв. ред.  В.А. Уткин. Томск: ТМЛ-Пресс, 2007. Вып.7. С. 121-122. 0,1 п.л.

2. Некоторые  особенности юридических фактов  в сфере социального обеспечения  несовершеннолетних // Охрана прав  несовершеннолетних и развитие  альтернативных наказаний: сравнительно-правовые  аспекты / Под ред. В.А. Уткина, Ф. Дюнкеля. Томск: Печатная мануфактура, 2008. С. 173-176. 0,2 п.л.

3. Основания  и условия субъективных прав  как виды юридических фактов  в праве социального обеспечения  // Правовые проблемы укрепления  российской государственности: Сб. статей. Ч. 39 / Ред. Б.Л. Хаскельберг, В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. С. 125-126. 0,1 п.л.

4. Малообеспеченность  как юридический факт в праве  социального обеспечения // Российское  правоведение: Трибуна молодого  ученого: Сб. статей. Вып.8 / Отв. ред.  В.А. Уткин. Томск: ТМЛ-Пресс, 2008. С. 93-94. 0,1 п.л.

5. Материальные  и процедурные юридические факты  в праве социального обеспечения  // Ученые записки. Вып.2. Сб. науч. тр. Западно-Сибирского филиала Российской  академии правосудия (г. Томск). Томск:  Изд-во ЦНТИ, 2008. С. 149-160. 0,5 п.л.

6. Понятие  и признаки нуждаемости в праве  социального обеспечения России // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 195-202. 0,6 п.л.

7. Стаж  в праве социального обеспечения  России как отражение взаимоотношений  государства и личности // Наука. Технологии. Инновации // Материалы всерос. науч. конф. молодых ученых в 7 ч. Часть 7. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2008. С. 155-157. 0,1 п.л.

27

8. Соотношение  понятий «социально-обеспечительные  юридические факты» и «юридические  факты в праве социального обеспечения» // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 328. С. 89-93. 0,5 п.л.

9. Некоторые  особенности процедуры установления  социально-обеспечительных юридических  фактов // Российская академия юридических  наук / Научные труды. В 3 т. Т. 1. Вып.9. М.: Юрист, 2009. С. 105-111. 0,4 п.л.

10. Нуждаемость  как общая предпосылка предоставления  социального обеспечения // Правовые  проблемы укрепления российской  государственности: Сб. статей. Ч. 42 / Ред. Б.Л. Хаскельберг, В.М.  Лебедев, Г.Л. Осокина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 160-162. 0,1 п.л.

11. К  вопросу о классификации юридических  фактов в праве социального  обеспечения // IX Межрегиональная  науч.-практич. конф. студ. и асп., 10 апр. 2009 г.: Сб. тр. В 3 т. Т. 1. / НФИ  ГОУ ВПО «КемГУ»; под общ. ред. Ф.И. Иванова, С.A. Шипилова, Л.А. Проскуряковой, М.Р. Геты. Новокузнецк, 2009. С. 82-84. 0,3 п.л.