Диаспоры в Москве

Санкт-Петербургский  Государственный Морской

Технический университет 
 
 
 
 

     Курсовая  работа

     Дисциплина: этносоциология

     Диаспоры  в Москве 

     Выполнила:

     Студентка группы 7300

     Алипова Екатерина

     Проверил:

     Кандидат  фил.наук, доцент

     Аносов

     Юрий  Александрович 
 
 
 

     Cанкт-Петербург

2008 год 
 

     Оглавление

     Введение.…….……..……………………………………………..………..3

     Глава I……………..…………………………………………….……....….5

     Глава II….……………………………………………………..…………..10

     Глава III…..………………………………………………….……….…....17

     Глава IV…….……………………………………………….………..……19

     Заключение………...………………………………………….……….….20

     Список  литературы…………………………….………….……………...21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

   Изучение  межнациональных отношений было одной из основных областей в этносоциологии с начала развития этой дисциплины. Мы не случайно употребили термин "межнациональные отношения", поскольку исследовательское поле тогда сосредоточивалось на взаимодействии русских и титульных народов республик. Так назывались и первые работы, выполненные по данной тематике в Советском Союзе. Исследователи работали в русле возрождавшейся в СССР социологии и использовали, естественно, ее терминологию того периода.                                                          

   Межэтнические отношения в широком смысле слова  понимаются как взаимодействия народов  в разных сферах - политике, культуре и т.д., в узком смысле - как межличностные отношения людей разных национальностей, которые тоже происходят в разных сферах общения - трудового, семейно-бытового, а также соседского, дружеского и других видах неформального общения. Поэтому разные науки и научные направления обращаются к изучению межэтнических отношений со своей точки зрения. Этнологи из всех отношений между этническими группами изучают обычно межкультурные взаимодействия (в центре их внимания - этнокультурные переменные). В поле зрения историков находятся отношения между народами в ретроспективе. В политической социологии исследуется влияние характера межнациональных отношений на политическую обстановку в стране,республиках. Объектом исследования являются диаспоры,ныне существующие в Москве.                                                                                                                                              Задачей моего исследования является изучение диаспор в Москве, а предметом исследования  является отношение москвичей к членам данных диаспор.                                                                                   

   У этносоциологов при изучении межэтнических  отношений в центре внимания находится  поведение людей разных национальностей в сфере межнациональных взаимодействий. Психологические закономерности для них важны, но они - один из факторов влияющих на поведение группы.                                                                                                                                     Проблема отношений народонаселения с межэтническими диаспорами в данный момент являетс я актуальной, и поэтому ,я бы хотела рассмотреть в своей курсовой работе самые крупные из них ,ныне существующие внутри столицы нашей родины-Москвы.                                                                   

   Москва, как известно, порт пяти морей и  большая деревня, приют для ста  народов. Ста - не ста, но согласно данным переписи населения 2002 года, среди примерно 10 миллионов москвичей 85 процентов - русские, а дальше в порядке убывания следуют украинцы (2, 5 процента), татары (1,7), армяне (1,2), азербайджанцы (0,9), белорусы (0,6), грузины (0,5) и др.

   Как явствует из данных исследования ИС РАН, среди сегодняшних москвичей  пропорции родившихся в Москве и приезжих распределяются так. 60 процентов русских - уроженцы столицы и 40 - приезжие (в том числе 15 - так называемые "новомигранты", осевшие в городе за последние 19 лет). Среди татар - 45% те, кто родился в Москве, 55% - приезжие, "новых" - 10 процентов. Среди украинских мигрантов 22 процента живут в столице с 1986 г. и позже. Армян-уроженцев Москвы 24 процента, мигрантов - 76% (26% - новые), у азербайджанцев цифры соответственно 14-86-50. 22 процента грузин родились в Москве, а из 78 процентов грузин-приезжих 34 - новоселы.                 

     Мигранты разных национальностей  сильно отличаются друг от  друга. Хотя бы, например, по возрасту. Русские переселенцы 18-49 лет составляют в своей группе мигрантов 23 процента, 30-49 лет - 39 процентов, от 50 и старше - 38 процентов. Зато среди азербайджанцев преобладают люди молодые (52 процентам из них от 30 до 49 лет), причем в основном это мужчины. Людей с высшим образованием среди русских мигрантов 36 процентов (это даже выше среднемосковского 31 процента жителей, вообще имеющих вузовский диплом). Среди мигрантов-украинцев таких людей 29 процентов, у татар - 20, у армян - 36, у грузин - 32, у азербайджанцев - 13.                       

      Цифры вполне объяснимы. "Выдавливание" русскоязычных граждан из "Нового  зарубежья" или стран - бывших республик Союза привело к тому, что многие из них (в основном квалифицированные специалисты) в итоге осели в Москве. А для молодых активных граждан титульных национальностей этих республик столица стала лучшим местом, где можно найти работу. В каких профессиональных сферах заняты московские мигранты? Среди русских, живущих в Москве менее 10 лет, 44 процента заняты физическим трудом (средняя во втором или третьем поколении для москвичей этой национальности - 32%). По 23 процента относят себя к специалистам высшей и средней квалификации, 10% - руководители и предприниматели. Среди коренных русских москвичей физический труд не в почете, им заняты лишь 28 процентов, зато чем-то руководят 15 процентов. Русские - это "самые типичные москвичи", национальное большинство. Это к их традициям должны притираться мигранты. А сами-то они - довольны ли своей жизнью? "Все не так плохо и можно жить", - сказали социологам 21 процент русских-москвичей, половине "жить трудно, но можно терпеть", для 24 процентов их бедственное положение "невыносимо".

Итак, приступим  к подробному рассмотрению диаспор. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Украинская диаспора.

При всем этническом и культурном многообразии Российской империи и ее геополитического преемника - Советского Союза, любые масштабные проекты в них осуществлялись на основе альянса великорусского и украинского народов. Российская империя, при всех возможных претензиях к ней, была совместным великорусско-украинским политическим феноменом. Когда гармония этих отношений по тем или иным причинам нарушалась, страдала не столько отдельно Россия или отдельно Украина - страдал весь восточноевропейский цивилизационный проект, который был (в явном или завуалированном виде) продолжением проекта византийского.                                    

  Именно Украина  стала той "критической массой", которая превратила в XVIII веке  Московское царство в Российскую  империю, в 1922 году позволила  образовать СССР (и собственно  в качестве союзного государства,  а не унитарного с автономиями), а в 1991 ликвидировать это государство, именно Украина превратила СНГ в пустую формальность, консолидировав на постсоветском пространстве антимосковски настроенные режимы в неформальный блок ГУУАМ.                              

    Примечательно,  что только после присоединения части Украины к Московскому царству в середине XVII века государственная идеология последнего обогащается "киевским" сюжетом (во многом благодаря "Синопсису" Иннокентия Гизеля) - четко осознанным представлением об исторической преемственности между Киевской и Московской Русью, а также представлением о "триедином русском народе" и о самодержце "Великой, Малой и Белой Руси"; первым идеологом империи стал украинский барочный писатель Феофан Прокопович. В определенном смысле Российская империя образовалась путем синтеза московской системы власти и киевской образованности, а импероосновательной мистерией для нее стала Полтавская битва, значительно пошатнувшая положение собственно украинской государственности.                                                                                      

 В последующий  период российский имперский  дискурс своим развитием и  углублением в немалой степени обязан мыслителям, писателям, государственным и церковным деятелям украинского происхождения - св. Димитрию Ростовскому (Тупталу-Савичу), братьям Разумовским, Гоголю, Михаилу Максимовичу, св. Иоанну Шанхайскому (Максимовичу), св. Лаврентию Черниговскому. Почти все отцы-основатели евразийства были этническими украинцами (и "малороссами" по культурно-политической ориентации) - именно они в наибольшей (хотя и явно недостаточной) степени осознали роль украинского начала в строительстве Большого Континентального Пространства.                                                                                                                                                                  Государственность, оформленная в царствование Петра I, была в значительной степени искажением идеала сакральной цивилизации - это проявилось, кроме всего прочего, также и в подавлении собственно украинского начала. Русификация Украины, унификация культурной и политической сферы по "петербургскому стандарту", вопреки расхожему заблуждению, вела именно к ослаблению, а не к усилению имперского начала, свидетельствовала об отходе от принципов священной Империи в сторону западнических либеральных и абсолютистских моделей. В пределах Российской империи оказалось невозможным реализовать ни имманентно великорусские, ни имманентно украинские этические и метафизические идеалы: новое полусекулярное полицейско-бюрократическое государство перемололо и Московское царство (в XVII веке), и Запорожскую Сичь (в XVIII веке) с их эсхатологической устремленностью и системой сакральных идеалов.         Российская империя, а потом и СССР были бы во всех отношениях более устойчивыми структурами, если изначально позиционировали бы себя на уровне официальной идеологии прежде всего как великорусско-украинские проекты, если бы украинская шляхта и дворянство была легализована в политико-правовом пространстве Российской империи именно как украинская. Если бы, в конце концов, два народа, а не один великорусский (или как вариант, "единый русский народ", понимаемый как совокупность великороссиян, украинцев и белорусов, принявших русский литературный язык и отказавшихся от своих этнокультурных особенностей) считались государствообразующими.                                                                                                                                                             Однако сами украинцы пока исторически реализовались не как активный формотворческий - имперообразующий этнос, но скорее как пассивный - имперонаполняющий и импероудерживающий. Роль украинской диаспоры для России выходит за рамки обычного национально-культурного меньшинства - украинская диаспора в России имеет системообразующий характер. Так, если русские, попавшие на Украину, нередко чувствовали себя носителями определенной исторической миссии (например, установление Советской власти в Восточной Украине и в предвоенный период в Галичине, борьба с "бандеровцами" после войны, государственное и промышленное строительство), то украинцы, оказавшиеся в России и не ощущающие, как правило, никакого провиденциализма в своей миграции, службе или любой иной деятельности, фактически и были той силой, которая "собирала" Большое Евразийское Пространство, "выстраивала" многие российские регионы.

Не случайно так популярна точка зрения на этногенез великороссов (вне зависимости  от ее исторической достоверности и научной адекватности) как на процесс постоянной миграции представителей древнерусских племен с территории современной Украины в Северо-Восточную Русь и культурную ассимиляцию ими местных угро-финских и туранских племен. В XVII-XX веках этот процесс, согласно подобной точке зрения, трансформировался в непрекращающуюся миграцию украинцев в Россию и их "растворение" в великорусской среде.                                                         

   Испытывая  привязанность к степному и  лесостепному ландшафту, украинцы  более или менее равномерно  расселялись по пространству Большой Евразийской Степи в широтном диапазоне Украины, то есть на юге европейской части России, в Казахстане, на Дальнем Востоке (похожие ландшафты украинские эмигранты заселяли по всему миру - в США, Канаде, Латинской Америке, Австралии).

Большое Евразийское  Пространство (и особенно Северный Кавказ, Кубань, Нижнее Поволжье, Башкирия, Казахстан, Западная Сибирь, Дальний  Восток - "Зеленый Клин") удерживается с XVII века и до сих пор в значительной степени именно этническими украинцами и их ассимилированными потомками: духовенством и чиновниками, крестьянами-переселенцами и казаками, военными и инженерами оборонных предприятий, нефтяниками и газовиками, изгнанными с Украины во время коллективизации "куркулями" и ссыльными-"бандеровцами". Украинцы составляли существенную, иногда доминирующую, часть и в первоначальной азиатской колонизации, и в "столыпинском" переселении, и в многочисленных "стройках коммунизма", и в миграциях советского времени - освоении Сибири, Крайнего Севера, казахстанской целины.

В 1639 году сподвижники  Ермака с символичными именами - восьмидесятилетний казак Иван Черкас Александров ("черкасcами", как известно, называли в XVII веке восточных  украинцев) и Иван Московитин дошли  до Охотского моря и основали на побережье будущий город Охотск, что означало выход славянского евразийского государства к Тихому океану. Основание же самой Москвы связывается с деятельностью киевского великого князя Юрия Долгорукого, а ее мистическое возвышение начинается от митрополита Киевского и всея Руси свт. Петра, волынянина по происхождению. Именно ему принадлежит пророчество о Москве; он также благословил московского князя Ивана Калиту построить церковь в честь Успения Пресвятой Богородицы (ныне Успенский собор Кремля), где совершалась коронация царей и настолование патриархов.

Занятно, но до прошлого года вполне символично для обозреваемой темы звучали и фамилии губернаторов граничных российских регионов (если, конечно, абстрагироваться от их личностей  и особенно - от их деятельности): на западном направлении - Леонид Горбенко и Михаил Прусак (Калининградская и Новгородская области), на восточном - Евгений Наздратенко (Приморский край), северное - Александр и Алексей Лебеди, Леонид Рокецкий (Красноярский край, Хакасия, Тюменская область), южное - Николай Кондратенко и Евгений Савченко (Краснодарский край и Белгородская область). Красноречив и ряд имен украинцев - пионеров космонавтики и ключевых фигур советского ракетостроения, чьими трудами была обеспечена защита Большого Евразийского Пространства: Николай Кибальчич, Юрий Кондратюк (Александр Шаргей), Сергей Королев, Владимир Челомей, Михаил Янгель, Валентин Глушко...

На освоенные  земли украинцы принесли с собою  свои методы хозяйствования, свои стереотипы поведения, свою кухню, свое отношение к земле, сельскохозяйственные традиции и шире - свой образ обустройства окружающего мира. А элементы народной материальной культуры, как известно, намного стабильнее, чем национальное сознание, которое размывается уже во втором-третьем поколении переселенцев. В современной России немного людей, у которых не было бы родственников на Украине или украинских предков, украинское этическое влияние изменило антропологический облик великорусского народа - недаром в последнее время выделяется отдельный этнический великорусский подтип - "украинский" (наряду с поморами, сибиряками, донскими, уральскими и прочими казаками, старообрядцами некоторых согласий, центральнороссийским подтипом и т.д.). Несомненно также, что отток пассионарных мигрантов из Украины в Россию и другие республики бывшего СССР - на удержание Большого Евразийского Пространства - значительно ослаблял собственно украинский социальный, технологический и культурный потенциал.

На русскую  культуру украинское влияние, украинский компонент, украинская тематика имели совершенно особое влияние (кстати, ничего похожего не было с белорусской культурой и белорусами, с которыми русским людям, как правило, всегда легче находить взаимопонимание, чем с украинцами). На протяжении последних столетий русская культура формировалась в постоянном диалоге прежде всего с западноевропейской и украинской культурами - тут можно вспомнить и т.н. "книжную справу" середины XVII века с никоновскими церковными реформами, и влияние XVIII века, и гоголевский след.

В русской советской культуре украинское влияние, помимо всего прочего, являлось катализатором для собственного рустикального дискурса - особенно это отразилось в кино сталинской эпохи.